La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) suele ganar los contenciosos que inicia, pero esta vez no ha tenido igual suerte con un bar de Badajoz al que exigía 3.232 euros.
#2:
Con la tortas que esta recibiendo y estos de la SGAE siguen a los suyo: haciendo el gilipollas...
#20:
#0 En la próxima ocasión que quieras modificar el titular original de la noticia, asegúrate que sea para mejor. En esta ocasión el original dice:
"La SGAE pierde un juicio contra un bar de Badajoz" Y puede ser más o menos bonito pero está correctamente escrito. El que aparece en esta noticia dice:"La SGAE pierde una sentencia contra un bar de Badajoz" Y esto ya no es correcto. Las sentencias se dictan por parte de los jueces y magistrados; pero ni se ganan ni se pierden.
Es decir, el titular se ha modificado para quedar peor de lo que estaba y además incorrecto.
E esperado a que la noticia estuviese en portada para escribir esto. Porque en este caso la información, a mi parecer, es más importante que la modificación. Pero debes tener más cuidado con eso.
Un saludo
#1:
Para que se enteren que no tienen tanta razón como creen
#5:
Es una pena que no puedas poner música de fondo en tu bar, y que se tenga que estar analizando cada tema o grupo, para ver si pasa por el aro o no. A este paso ni cantar podremos...
Es una pena que no puedas poner música de fondo en tu bar, y que se tenga que estar analizando cada tema o grupo, para ver si pasa por el aro o no. A este paso ni cantar podremos...
#5#25 Lo mejor es ir a webs como http://www.qomun.com para conseguir música Creative Commons. Se encargan de revisar, entrada a entrada, que todas las obras tengan licencia libre (CC o cualquier otra).
#0 En la próxima ocasión que quieras modificar el titular original de la noticia, asegúrate que sea para mejor. En esta ocasión el original dice:
"La SGAE pierde un juicio contra un bar de Badajoz" Y puede ser más o menos bonito pero está correctamente escrito. El que aparece en esta noticia dice:"La SGAE pierde una sentencia contra un bar de Badajoz" Y esto ya no es correcto. Las sentencias se dictan por parte de los jueces y magistrados; pero ni se ganan ni se pierden.
Es decir, el titular se ha modificado para quedar peor de lo que estaba y además incorrecto.
E esperado a que la noticia estuviese en portada para escribir esto. Porque en este caso la información, a mi parecer, es más importante que la modificación. Pero debes tener más cuidado con eso.
Yo discrepo en eso de que suelen ganar los juicios, más bien suelen llegar a acuerdos ventajosos, por pura indefensión económica (o simple miedo) del demandado, pero lo que son juicios, los suele perder casi todos.
Son rematadamente toooontos: ..."En el contencioso hubo cierta polémica con el grupo 'Marea' ya que es uno de los que se escuchaba. El abogado Cascón señalaba que es un grupo independiente, que no está en la SGAE. Por parte de la Sociedad General de Autores no demostró que esta banda de música forme parte de sus clientes." (diario Hoy)
Me sorprende la chapuza perpétua de esta gente a la hora de llevar a juicio a la gente sin pruebas. No es la primera vez que pierden el juicio por no hacer los deberes y yo si manejara las SGAE me prepararía bien antes de atacar.
La sgae ese organismo, que pretendía salvaguardar ni ellos mismos saben el que, compuesto de espabilados sin bienes raices ni bienes heredables familiares, sin formacion o educación adecuadas aupados a cargos inmerecidos por los sociolistos y puestos para robar a sus afiliados.
Menos mal que un abogado del partido pirata catalán empezó hace tiempo a tirar de la manta y ayudado por los cientos de miles de usuarios de red social lograron parar esa lacra, que roba euro a euro y que finalmente dara con buena parte del PSOE en las próximas listas de paro.
Denuncia por poner musica libre esto es el colmo mañana nos diran que paguemos canon por respirar, dos ostias y ala trena de por vida les mandaba a esos.
Es lo que pasa cuando un grupo de artistas se quieren pasar de listos y vivir de las canciones que editaron hace 30 años (como Luis Cobos reconoció en su día, por cierto). Si quieres vivir de tu música, edita nuevos discos y dá conciertos; trabaja, en definitiva, como lo hace todo hijo de vecino.
#19 Empezando porque el periodista no sabe lo que es un contencioso, como para enterarse de si los gana o los pierde.
Por si alguien no lo sabe, lo contencioso regula las relaciones entre la administración y un particular o entre dos administraciones. Un juicio en el que las partes son la SGAE y un Bar de Badajoz no es un contencioso.
A este señor no le han condenado (al menos en esta instancia) simplemente porque de veras usaba música creative commons y desde febrero de 2009 no usaba ningún tipo de música.
Al resto de locales, la SGAE les gana los juicios por que consiguen demostrar que los derechos de la música que reproducen son gestionados por la SGAE.
Solución a los bares: DEJAD DE REMOLONEAR Y EMPEZAD DE VERDAD A USAR MÚSICA CREATIVE COMMONS.
No se puede poner la canción de los gorilas y encima no pagar. Boicot a la SGAE y a sus asociados. Si no les escuchamos ni les pagamos ni les hacemos propaganda. Ya vendrán ellos a rogar que reproduzcamos sus canciones.
Proximamente: La sgae pierde sentencia contra un gato afonico.
Se le acusaba por tararear "living la vida loca" sin pagar derechos de autor.
El acusado alegó: "miiiiaaaauauauauw aaaauuuwww auuuuw"
¡Toma! ¿Qué pasa Ramoncín? Dentro de poco tendrás que trabajar como los demás, todos los días, para ganarte el pan. Ya sé que jode, pero los demás lo hacemos. Dentro de poco se te va a acabar el chollo de robar a los ciudadanos. Te jodes.
Hay que exigir un referéndum para la disolución de la SGAE. Expropiación de sus dineros, que se repartirán entre la selección española de fútbol, el Madrid y el Barcelona, algunas de las pocas entidades que contribuyen a la felicidad del Pueblo Español.
Y al PSOE, por conceder privilegios a la SGAE, que se les pegue la lengua al paladar a ellos y a sus descendientes durante 44 generaciones.
Son una cuadrilla de chorizos por que no le pagan a los herederos de Paquito el Chocolatero lo que les corresponde o hacemos el reparto según nos conviene
A lo mejor le sonó el móvil a alguien y zasca! multa al canto! Desde que vi que seguían autobuses para ver si ponían películas ya me espero cualquier cosa...
Y ¿no se podría dar el directamente el dinero a los autores en lugar de gestores o discográficas o bien dárselo a hacienda para que se lo ingrese y así se eviten las fugas?
Si es que hay un sistema montado que...
¿qué con el sistema de pagos por reproducir música en locales harían falta inspectores y alguien que los proporcione y mantenga?
Seguramente pero ¿no deberían de depender de algo más objetivo e imparcial que no pueda hacer trampa? O que no sean ellos directamente quienes cobren las cantidades sino que comprueben su pago a hacienda y esta pague a los autores y el gasto a las gestoras por tener esos inspectores pero no directamente a las gestoras
Comentarios
Con la tortas que esta recibiendo y estos de la SGAE siguen a los suyo: haciendo el gilipollas...
Para que se enteren que no tienen tanta razón como creen
Es una pena que no puedas poner música de fondo en tu bar, y que se tenga que estar analizando cada tema o grupo, para ver si pasa por el aro o no. A este paso ni cantar podremos...
#5 #25 Lo mejor es ir a webs como http://www.qomun.com para conseguir música Creative Commons. Se encargan de revisar, entrada a entrada, que todas las obras tengan licencia libre (CC o cualquier otra).
#0 En la próxima ocasión que quieras modificar el titular original de la noticia, asegúrate que sea para mejor. En esta ocasión el original dice:
"La SGAE pierde un juicio contra un bar de Badajoz" Y puede ser más o menos bonito pero está correctamente escrito. El que aparece en esta noticia dice:"La SGAE pierde una sentencia contra un bar de Badajoz" Y esto ya no es correcto. Las sentencias se dictan por parte de los jueces y magistrados; pero ni se ganan ni se pierden.
Es decir, el titular se ha modificado para quedar peor de lo que estaba y además incorrecto.
E esperado a que la noticia estuviese en portada para escribir esto. Porque en este caso la información, a mi parecer, es más importante que la modificación. Pero debes tener más cuidado con eso.
Un saludo
#20 la maldición del rectificador ataca de nuevo...
"E esperado a que la noticia..." ERROR
#21 Ostras ¡¡ Se me perdió una H por el camino. Gracias por el aviso
Yo discrepo en eso de que suelen ganar los juicios, más bien suelen llegar a acuerdos ventajosos, por pura indefensión económica (o simple miedo) del demandado, pero lo que son juicios, los suele perder casi todos.
Pero estos energumenos aun tienen credibilidad?
Son rematadamente toooontos: ..."En el contencioso hubo cierta polémica con el grupo 'Marea' ya que es uno de los que se escuchaba. El abogado Cascón señalaba que es un grupo independiente, que no está en la SGAE. Por parte de la Sociedad General de Autores no demostró que esta banda de música forme parte de sus clientes." (diario Hoy)
Me sorprende la chapuza perpétua de esta gente a la hora de llevar a juicio a la gente sin pruebas. No es la primera vez que pierden el juicio por no hacer los deberes y yo si manejara las SGAE me prepararía bien antes de atacar.
La sgae ese organismo, que pretendía salvaguardar ni ellos mismos saben el que, compuesto de espabilados sin bienes raices ni bienes heredables familiares, sin formacion o educación adecuadas aupados a cargos inmerecidos por los sociolistos y puestos para robar a sus afiliados.
Menos mal que un abogado del partido pirata catalán empezó hace tiempo a tirar de la manta y ayudado por los cientos de miles de usuarios de red social lograron parar esa lacra, que roba euro a euro y que finalmente dara con buena parte del PSOE en las próximas listas de paro.
Borrachos vs ladrones
Denuncia por poner musica libre esto es el colmo mañana nos diran que paguemos canon por respirar, dos ostias y ala trena de por vida les mandaba a esos.
Es lo que pasa cuando un grupo de artistas se quieren pasar de listos y vivir de las canciones que editaron hace 30 años (como Luis Cobos reconoció en su día, por cierto). Si quieres vivir de tu música, edita nuevos discos y dá conciertos; trabaja, en definitiva, como lo hace todo hijo de vecino.
De ostiazo en ostiazo, hasta la derrota final.
"La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) suele ganar los contenciosos que inicia"
joder pues desde hace un tiempo no hago mas q leer q les dan hostias hasta en el carnet de identidad a estos gangsters
#19 Empezando porque el periodista no sabe lo que es un contencioso, como para enterarse de si los gana o los pierde.
Por si alguien no lo sabe, lo contencioso regula las relaciones entre la administración y un particular o entre dos administraciones. Un juicio en el que las partes son la SGAE y un Bar de Badajoz no es un contencioso.
Su mafia se desmorona como un castillo de naipes. Se acabó el robar.
A este señor no le han condenado (al menos en esta instancia) simplemente porque de veras usaba música creative commons y desde febrero de 2009 no usaba ningún tipo de música.
Al resto de locales, la SGAE les gana los juicios por que consiguen demostrar que los derechos de la música que reproducen son gestionados por la SGAE.
Solución a los bares: DEJAD DE REMOLONEAR Y EMPEZAD DE VERDAD A USAR MÚSICA CREATIVE COMMONS.
No se puede poner la canción de los gorilas y encima no pagar. Boicot a la SGAE y a sus asociados. Si no les escuchamos ni les pagamos ni les hacemos propaganda. Ya vendrán ellos a rogar que reproduzcamos sus canciones.
Proximamente: La sgae pierde sentencia contra un gato afonico.
Se le acusaba por tararear "living la vida loca" sin pagar derechos de autor.
El acusado alegó: "miiiiaaaauauauauw aaaauuuwww auuuuw"
¿Pero no les da vergüenza?
#15 para ello deberían conocer siquiera el concepto
¡Toma! ¿Qué pasa Ramoncín? Dentro de poco tendrás que trabajar como los demás, todos los días, para ganarte el pan. Ya sé que jode, pero los demás lo hacemos. Dentro de poco se te va a acabar el chollo de robar a los ciudadanos. Te jodes.
Hay que exigir un referéndum para la disolución de la SGAE. Expropiación de sus dineros, que se repartirán entre la selección española de fútbol, el Madrid y el Barcelona, algunas de las pocas entidades que contribuyen a la felicidad del Pueblo Español.
Y al PSOE, por conceder privilegios a la SGAE, que se les pegue la lengua al paladar a ellos y a sus descendientes durante 44 generaciones.
Son una cuadrilla de chorizos por que no le pagan a los herederos de Paquito el Chocolatero lo que les corresponde o hacemos el reparto según nos conviene
A lo mejor le sonó el móvil a alguien y zasca! multa al canto! Desde que vi que seguían autobuses para ver si ponían películas ya me espero cualquier cosa...
Y ¿no se podría dar el directamente el dinero a los autores en lugar de gestores o discográficas o bien dárselo a hacienda para que se lo ingrese y así se eviten las fugas?
Si es que hay un sistema montado que...
¿qué con el sistema de pagos por reproducir música en locales harían falta inspectores y alguien que los proporcione y mantenga?
Seguramente pero ¿no deberían de depender de algo más objetivo e imparcial que no pueda hacer trampa? O que no sean ellos directamente quienes cobren las cantidades sino que comprueben su pago a hacienda y esta pague a los autores y el gasto a las gestoras por tener esos inspectores pero no directamente a las gestoras
SGAE = muchos meneos
Olé ese Pino! Uno de los pocos bares en Badajoz con sabor a Rock. Viva el Ant-rock. Se merece una miaja de publi no?
Al vecino del quinto le han puesto una multa por colocar un toldo sin permiso de la comunidad. Por si os interesa también.
#3 Me indigno! Occupy toldo.
#3 Había sido injustamente denunciado por hacienda o alguna otra entidad fuerte a nivel nacional y que cuenta con el favor del gobierno?