Sobre jueces, plagios y gitanos

En relación con lo difundido en las últimas horas y con las manifestaciones efectuadas por el Sr. González Vigil y el Sr. García Pelayo respecto a la sentencia dictada en 2011 por la Audiencia Provincial de Madrid, don Arturo Pérez-Reverte puntualiza lo siguiente.

[#2 Desactivado]

Este texto aclara muchas cosas...

[#42 Ddb]

#2 Lo único que aclara este texto es el carácter torticero y manipulador de Pérez Reverte. También aclara que el Sr. Reverte ha sido condenado mediante sentencia firme y por lo tanto no recurrible, (el resto de sentencias que él menta si que eran recurribles y, por lo tanto, no firmes),por plagiar una obra o otro autor y, por lo tanto, si un condenado por robo es un ladrón, un condenado por plagio es un plagiador. El resto del artículo, amenazas veladas e insultos a quien ha vencido en el pleito en todas sus pretensiones es una falta de respeto, una más de las habituales del Sr. Reverte, el plagiador miembro de la RAE.

[#46 pinzadelaropa]

#42 el admite que le condenaran y dice que pagó lo correspondiente, le aplicamos pena de muerte por eso? yo no lo entiendo. No es que sea fanboy de Reverte, pero si pagas lo que te condenan, para mi no hay mas que hablar, eso es el estado de derecho. Por otro lado el plagio no debe ser tan claro y meridiano cuando tuvo que llegar a 4ª Instancia o 4º Juicio.

[#48 Ddb]

#46 No, por plagiar no aplican pena de muerte en este país, pero pagar no te hace ser menos plagiador. Lo mismo a un ladrón, no por pagar los daños y perjuicios causados por un robo, dejas de ser un ladrón. No,en este país no hay cuatro instancias judiciales, hay dos, en algún caso dos + casación, diga lo que diga el Sr. Reverte. Y con una condena firme el plagio es, igual que lo de Bretón, él sí, sin condena firme pero ya asesisno para todos.

[#52 pinzadelaropa]

#48 así que de rehabilitación ni hablamos, plagias un día, o alguien te acusa de ello, dos jueces dicen que no, el tercero dice que si y resulta que ya de por vida te ponemos la letra escarlata grabada en el pecho...coño con los demócratas y progresistas. Si el juez estableció una compensación suficiente y establecida por la ley, para mi alguien que no ha cometido un delito de sangre queda limpio.

[#55 Ddb]

#52 Bueno, pagar no te rehabilita, si estás insinuando eso. Uno se rehabilita si no vuelve a hacer aquello por lo que le condenaron. Además, en cuanto a los jueces, y si se trata de contarlos, te equivocas, en apelación ante la Audiencia Provincial falla un tribunal, vamos, tres magistrados, precisamente porque es segunda instancia y ya no es uno sino tres los profesionales de la judicatura que entran a valorar el tema. O sea que son 3 que condenan contra 1 que absuelve a Reverte. Y digo 1 y no 2 porque la vía penal y la civil son distintas y tratan cosas distintas, ahí Reverte también os está engañando en su escrito, por la vía penal se sustancian las faltas y delitos, por la civil todo desacuerdo privado entre particulares no susceptible de estar penado por nuestra legislación penal. Es decir que en su día se plantearon dos cosas diferentes ante sendas instancias.

[#62 Desactivado]

#55 Y que tiene que ver que unos juicios fueran penales y otros civiles? En todos ellos se entro a juzgar si la obra era o no plagio. Y, corrigeme si me equivoco, el concepto de plagio y la normativa que lo regula es la misma para casos penales y civiles, no es asi?

[#68 Ddb]

#62 No, y repito, en un juicio penal se dirime si se ha cometido una falta o delito, en uno civil se entran a valorar sobre situaciones entre sujetos privados. Te pongo un ejemplo. Yo te pido 100.000 euros porque te digo que te voy a construir un tractor turbo con el que tú vas a poder llegar a la luna y firmamos un contrato en una servilleta como Messi y Reixac. Pasan dos años y del tractor ni hablar, tú te cabreas y me pides la pasta y yo te digo que tururú. Decides poner una reclamación y lo haces por dos vías, la penal y la civil, en la penal arguyes que yo te he estafado que te he prometido un tractor que te llevara a la luna y que te he engañado porque nunca he tenido la intención de cumplir ese contrato y la segunda por via civil por inclumiento del contrato. El juez penal seguramente archivaría la denuncia porque la estafa requiere que el engaño sea suficiente y, joder, creerte que te voy a hacer un tractor turbo que te lleve a la luna es muy de tontos, vamos que por vía penal el juez te dirá que no, que no hay delito porque no hay engaño suficiente. En cambio con el juez civil tratamossobre el incumplimiento del contrato, ahí el juez si dirá que, efectivamente, yo no he cumplido el contrato y, por l otanto te debo devolver los 100.000 euros. Bueno, espero haberte clarificado algo mejor las cosas

[#84 Desactivado]

#68 Vamos a ver, tomando tu ejemplo del tractor.

Si los juicios sobre el ejemplo que tu has puesto tratan sobre que una persona vendio un tractor diciendo que era un modelo X y luego resulta que era un modelo Y, esto es lo mismo se trate de civil o de penal.

Lo que variara es que este hecho luego se interprete a la luz de considerar si ha habido una estafa o un incumplimiento de contrato o lo que fuere, y que las consecuencias sean diferentes. Pero esto no influye en el hecho de si el vendedor te ofrece un modelo X y luego entrega un modelo Y.

El plagio o es, o no es. En un tema musical, por ejemplo, se suele considerar que hay plagio cuando hay correlacion de notas y de acordes durante un cierto numero de compases. Y esto es independiente de que luego el asunto vaya a penal o a civil. Eso dependera de otros factores de la situacion (si ha habido perjuicio economico al plagiado, por ejemplo, etc.). Pero no hay una definicion de plagio para penal y otra diferente para civil.

Por lo tanto, si Reverte se esta limitando a hablar sobre si las sentencias consideraban que habia plagio o no, da igual que fueran de penal o de civil. De la misma manera que si en el ejemplo de los tractores estas hablando sobre si el tractor que recibiste era modelo X, y nada mas, te da igual que el juicio fuera por estafa o por incumplimiento de contrato, porque no estas hablando de eso, de lo que estas hablando es de si el juez considero probado que el modelo de tractor que te dieron era el X o no. Punto. Y eso no cambia por el hecho de sea un juicio civil o penal.

Bueno, espero haberte clarificado algo mejor las cosas

Cansadito que estoy que la gente que va con aires de superioridad, en plan 'no estoy debatiendo, te estoy enseñando' y encima luego no se aclara

[#89 Ddb]

#84 No, no es lo mismo, por via penal dilucidamos si hubo o no delito de estafa, y concluimos que no lo hubo porque el engaño no fue suficiente, por vía civil entramos a tratar si hubo o no incumplimiento de contrato y concluimos que sí porque el tractor turbo lunar no se entregó nunca. Son temas diferentes sustanciados en vías diferentes. Nunca cometí un delito pero sí incumplí un contrato (todo esto con el ejemplo del tractor)

[#94 Desactivado]

#89 Vamos a ver, tio, pero tu eres realmente abogado? te estas enterando de lo que estoy diciendo?

A ver, te lo pongo en negrita y en mayuscula, joder:

LA DEFINICION DE PLAGIO ES LA MISMA PARA PENAL Y PARA CIVIL, NO HAY UN CONCEPTO DE PLAGIO PARA PENAL Y OTRO DIFERENTE PARA CIVIL

Si algo es plagio en penal, es plagio en civil, y viceversa.

Ahora??? Por fin???

Es como si yo te hablo de la normativa que definiera, en su caso, lo que es un tractor, y tu me hablas de que al vender el tractor, que si en penal el delito de estafa y en civil el incumplimiento de contrato y tal y cual.

Joder, que yo te estoy hablando DE LO QUE SE CONSIDERA JURIDICAMENTE UN TRACTOR.

Puñetas.

Valiente abogado estas hecho, como para contratarte, carajo...

[#95 Ddb]

#86 y #94 Lo vuelvo a intentar... yo cojo tu frase "Lo voy a resumir: explícamelo y demuéstrame que el fondo de la cuestión no era el mismo." (pensemos que no es una frase, es una parte de un libro que has escrito) y sin entrecomillarla la pongo en un comentario y la hago pasar como mía. Tú entras después y me acusas de plagio... y yo lo niego, digo que la frase es mía, totalmente originaria mía. Tú te enfadas y decides, para defender tu honor, ponerme una denuncia por plagio... Llegamos al juicio penal y el juez mira el enunciado del delito por el que tú me acusas:

270. 1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de 12 a 24 meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística...

El juez me pregunta "¿Esta frase la has copiado de Birdo?" y yo me cago de miedo y le digo "Bueno sí, es verdad, se la copié de él" Bien, el juez ya tiene claro que he plagiado, lo acabo de reconocer yo mismo, pero...

¿He cometido delito de plagio? El juez me pregunta "¿Está frase que copiaste la hiciste con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero? "Bueno, en perjucio de un tercero sí, porque Birdo me cáe muy mal y quería perjudicarle con eso, pero con ánimo de lucro ninguno" ni pensaba obtener ningún beneficio económico con eso, ni por supuesto lo he obtenido.

¿Sabes que hará el juez penal? Me absolverá del delito de plagio, porque habiendo plagiado no lo he hecho con ánimo de lucro y por lo tanto no he cometido delito alguno.

Como tú sigues cabreado me interpones una demanda civil y pides una condena por los daños y perjucios que te ha provocado mi plagio reconocido en el proceso penal y el juez civil ahí si que me condena a mí a resarcirte con una perras por haber plagiado.

Yo puedo decir perfectamente que una sentencia me absolvió por vía penal, sí, pero chico, habré plagiado só o sí, y el juez civil así lo ha dejado claro.


Espero que ahora quede mejor explicado.

[#109 BiRDo]

#95 Gracias. Ahora sí te entiendo. (Pensaba que el civil también lo había ganado Reverte. Y que el mercantil estaba relacionado con algún incumplimiento de contrato.)

[#96 Ddb]

#94 LA DEFINICION DE PLAGIO ES LA MISMA PARA PENAL Y PARA CIVIL, NO HAY UN CONCEPTO DE PLAGIO PARA PENAL Y OTRO DIFERENTE PARA CIVIL, te l ohe explicado en la respuesta anterior, precisamente no, la definición de plagio para el derech o penal es totalmente diferente que para el derecho civil, en el penal requiere obligatoriamente animo de lucro y perjuicio de tercero, en el civil ni una cosa ni la otra.

[#97 Desactivado]

#96 la definición de plagio para el derech o penal es totalmente diferente que para el derecho civil, en el penal requiere obligatoriamente animo de lucro y perjuicio de tercero, en el civil ni una cosa ni la otra.

NO.

Joder.

El penal requiere que haya animo de lucro. Pero si no hay animo de lucro, eso no quiere decir que deje de ser plagio. Lo que quiere decir es que deja de ser delito. Puede ser plagio y no ser delito.

No es que en penal sea un plagio 'diferente', es que en penal ha de ser plagio, y, ADEMAS, ha de haber animo de lucro y perjuicio de terceros y tal.

Honestamente, ¿tu de verdad eres abogado?

[#104 Ddb]

#97 Pero qué poco espabilado que eres!! carajo!!! Así no se puede discutir con alguien. Que el delito de plagio en derecho penal no es lo mismo que el "plagio", en si mismo considerado, que pueden absolverte de haber cometido un delito de plagio y aún así ser un plagiador. Ya no sé si hacértelo con dibujos, porque de verdad que lo he explicado para niños de diez años.

[#63 Desactivado]

#55 El asunto sigue siendo el mismo.

#64 También #22

[#74 Ddb]

#63 Qué noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo. Reverte no cometió un delito ni una falta pero si que tuvo un comportamiento, que sin ser delito o falta, plagiar, le ha lelvado a ser condenado por vía civil (mercantil). las sentencias penales nadie las discute, es otra vía diferente, en la vía civil (o mercantil) tenemos una sentencia de instancia dictada por un juez que dice blanco y una sentencia posterior de apelación dictada por tres magistrados que dicen negro... vamos que el resultado es de 1-3 en contra de Reverte en vía civil, si lo valoras por el número de jueces, o de victoria en vía civil (o mercantil) para el pollo guionista y victoria en vía penal para Reverte si prefieres valorarlo por vía pero que estáis mezclando churras con meninas.

[#83 Desactivado]

#74 Sólo estoy diciendo que antes de la de la Audiencia, también son firmes las sentencias.

[#87 Ddb]

#83 No, la sentencia de primera instancia de la vía en la que se resuelve luego en apelación no puede ser firme, si es firme no es apelable. Así que no. En vía penal sí que son firmes pero repito que trata ntemas distintos

[#88 Desactivado]

#87 Discrepo http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l1-2000.l2t6.html

[#91 Ddb]

#88 El recurso de Apelación es diferente del de Revisión. El de Revisión es excepcional y para sentencias firmes, pero el de Apelación nunca puede versar sobre una sentencia firme. Vamos, que yerras. La sentencia de la Audiencia se falla por la interposición de un recurso de apelación y si se apela es porque la sentencia de instancia no es firme. Si no, tú tía, o revisión en muy tasadísidas ocasiones.

[#64 AitorD]

#7 "Hay algo que no cuadra, si según él hay 3 sentencias firmes sobre lo mismo es imposible que haya una cuarta".

Por lo que he encontrado buscando en internet, las sentencias firmes eran por la vía penal, mientras que la que ha recurrido Vigil era por la vía mercantil. Se ve que Vigil lo ha intentado por tierra, mar y aire por lo penal, lo civil y lo mercantil hasta conseguirlo.

Eso explica que haya varias sentencias previas firmes, y a pesar de eso se haya salido finalmente con la suya.

"...la Audiencia Provincial ha ignorado "dos sentencias penales firmes y una sentencia del juzgado mercantil", además de cinco informes periciales solventes de peritos de la SGAE" y de otras entidades."

http://www.20minutos.es/noticia/1041672/0/perez-reverte/plagio/gitano/

El balance final: "tres sentencias favorables frente a una en contra".

cc/ #20, #21, #26, #42

[#65 Desactivado]

#64 También hay que entender como se condena con una y con otra vía. Normalmente si quieres pasta, la vía penal es la que más asusta, pero también la más complicada.

En penal en caso de que haya alguna duda, por pequeña que sea, no te van a declarar culpable. Cosa que no pasa por la vía civil o mercantil que es mucho más laxa en estos términos y puede dictar sentencias salomónicas (por ejemplo, que vayan solo una parte de los ingresos percibidos, es decir ni blanco, ni negro).

[#70 Ddb]

#65 Bueno, normalmente por vía penal buscas el susto y por la civil la pasta, los juzgados penales son bastante de la virgen del puño cerrado, la pasta no es su tema y no se preocupan demasiado por ella, en cambio los civiles sí, para ellos la pasta es el pan suyo de cada día.

[#72 BiRDo]

#37 Yo no te voto negativo, porque utilizo el botoncito rojo con otro criterio, pero estoy completamente en contra de tu opinión ya que parece que no te has enterado de nada y que tampoco dominas el asunto del estilo literario. Sin embargo, como soy pródigo a iluminar al que se encuentra a oscuras te lo explico:

Al tratarse de una temática relacionada con un asunto judicial, ha decidido imitar el estilo legalista que te puedes encontrar en cualquier sentencia redactada por un juez. De ahí que hable de sí mismo en tercera persona y enumere sus puntualizaciones.

Por otro lado, indicarte que este asunto del plagio lo había ganado tres veces y en la cuarta, donde el juicio ha sido mucho más torticero ha sido cuando ha perdido. Pero para eso puedes leerte el comentario de #64 que lo explica mejor que yo y con más detalle.

Después de estas explicaciones, ¿sigues pensando que este artículo es una muestra más de su egocentrismo?

[#73 Ddb]

#72 No es cierto, me estoy dejando los dedos a comentarios, pero no es cierto. Un escritor lego en derecho cuenta lo que le da la gana y muchos lectores, también legos en derecho, se lo creen a pies juntillas. Pero que te lo creas no significa que sea verdad. Penal/civil (o mercantil) vías distintas que tratan cosas distintas.

[#75 BiRDo]

#73 Aporta tú más datos para hacernos ver que no es cierto y te creeremos.

[#78 Ddb]

#75 Birdo, no es cuestión de datos, es cuestión de saber o no saber de derecho. De verdad, que yo en los hilos de informáticos, que los hay a cientos, no me meto a discutir porque soy un pelanas, tampoco me meto en los de matemáticas, poesía, filosofía, química... vamos que entro al trapo en los política y fútbol, como todo español de bien, y luego en los de videojuegos, astronomía, literatura (porque me gustan y algo sé)y en los de derecho y cooperación porque es mi profesión y también algo sé, cada vez menos, por lo que parece.

[#79 BiRDo]

#78 En serio, soy capaz de comprender muchas cosas, puedes iluminarme con tu sabiduría. En serio, el principio de autoridad está muy bien para aquellos que no se cuestionan nada. ¿Si no me saco la carrera de derecho y luego me tiro varios años trabajando no voy a comprender nunca nada sobre legalismos y seré incapaz de hacerme con una opinión sobre qué mamoneo ha habido aquí? ¿No hay jueces ni juzgados que aceptan pruebas claramente falsas? ¿No hay personas que se hacen pasar por peritos expertos que se sabe que declaran para favorecer una parte? Te lo digo porque yo experiencia judicial tengo poca, pero en la poca que tengo he visto actas falsificadas que un juez pasó por buenas.

[#80 Ddb]

#79 Bueno si ya tiramos por la demencia y los golpes en el pecho yo lo dejo. Si quieres creer que la vía civil y la penal trata el mismo tema pues nada, trata el mismo tema y ya está, para que discutir de derecho si tú has visto actas falsificadas aprobadas por un juez. Penalti y expulsión, árbitro que no te enteras.

[#86 BiRDo]

#80 Lo voy a resumir: explícamelo y demuéstrame que el fondo de la cuestión no era el mismo.

[#77 Desactivado]

#72 que haya que explicar por qué escribe en tercera persona es para saltar por la ventana ya.

[#82 Deniroandaluz]

#64 Si la disputa hubiera sido un partido deportivo, no cabe resultado más injusto: gana los tres primeros sets y pierde el último, lo que hace que pierda por completo el partido sin posibilidad de revancha. La justicia tiene reglas curiosas.

[#90 perico_de_los_palotes]

#64 El balance final: "tres sentencias favorables frente a una en contra".

Balance final: sentencia original de 80.000 euros aumentada a 200.000 tras demanda interpuesta por Reverte.

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20130716/mas-actualidad/cultura/reverte-condenado-plagio-201307152113.html

[#100 Natsu]

#1, #2: Sería interesante leer a #92. Si el demandante controla el peritaje, se puede demostrar que casi cualquier cosa es plagio.

[#14 kumo]

don Arturo Pérez-Reverte puntualiza lo siguiente.

Detrás de eso yo me esperaba un "Me vais a comer la polla!" o algo más reverteriano.

[#26 aracnos]

#14. Hubiera sido la ostia!!

En cuanto al lío de las sentencias, aparte de lo que ya ha dicho uno de que si eran recurridas no podían ser firmes, he de suponer que debían ser varias demandas de unos contra otros y sentenciadas separadamente (lo que tampoco es correcto, ya que tratándose de lo mismo, lo usual es que se acumulen y se ventilen en una sola sentencia: podría darse el caso en que una dicta la culpabilidad de A, y en la otra de B, lo que resulta imposible).

En fin, no se. A veces este tío me lía.

[#16 Graffin]

Nadie comenta nada de lo increíblemente parecidos que son Pérez Reverte y el caballero de la cebolla de juego de tronos?

[#18 Desactivado]

#16

http://enfinlivre.blog.lemonde.fr/files/2011/11/Arturo-P%C3%A9rez-Reverte-1.jpg

http://www.tvchoicemagazine.co.uk/sites/default/files/imagecache/interview_image/intex/liam_cunningham.png

Match.

Ahora solo falta encontrar a una española que sea parecida a Daenerys

http://www.thewallpapershd.com/wp-content/uploads/2013/06/Daenerys-Targaryen-wallpaper.jpg

[#51 panzeta]

#18 ¡Ahí la tienes!

[#61 BartolomewScottBlair]

#16 ¿Y Unamuno?

[#8 anxosan]

¿Arturo Pérez-Reverte habla de sí mismo en tercera persona?

[#9 John_Doe]

#8 En esa sección parece que, al ser de noticias, lo hace en tercera persona...

[#13 Frederic_Bourdin]

#8 Ese texto probablemente lo haya escrito su abogado.

[#15 filosofo]

#8 Habla de sí mismo en tercera persona porque el counicdo se lo ha escrito un negro. Ahora prefiere este sistema para evitar las acusacion es de plagio

[#20 Desactivado]

#7 Probablemente se ha equivocado al calificarlas de firmes... si aún eran recurribles.
#8 Extraterrestre por lo menos

[#21 perico_de_los_palotes]

#20 Una equivocación muy inocente, sin duda ninguna.

[#22 Desactivado]

#7 Pues no http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l1-2000.l2t6.html
#20 ¿Inquina contra Reverte? A algunos se os ve el plumero... Zas... ya sabes lo que sigue.

[#30 perico_de_los_palotes]

#22 Supongo que te refieres a mi. El señor Reverte, que nos ha regalado tantas contundentes y acertadas críticas, falla estrepitosamente al caer en el mas común de los vicios patrios: atacar al resto cuando el fallo es suyo.

[#39 Desactivado]

#30 ¿Es cosa mía o te veo muy implicado en el tema? A ver si el Perico de los Palotes este va a ser otro de esos testigos/peritos que tanto abundan en este caso

¿A cuanto se vende tu opinión?

[#54 Agresta]

#10 Por eso lo digo, una cosa es que tenga sentencias anteriores que le dieran la razón y otra que esta ya sea firme y la definitiva.
#22 ¿Pues no qué? ¿La noticia es que ha pedido la rescisión de la sentencia firme? Cuando la pida, se la concedan, la rescindan y le den la razón vuelves y hablas. Y el negativo te lo pones en un cuadro.
#34 Claro, es que primero pueden darte la razón, que la otra parte recurra y al final acabes perdiéndola. De ahí mis dudas cuando Reverte dice que había sentencias "firmes". Si era firme esta no podía existir.

[#57 Desactivado]

#54 Que la sentencia que recurrió Vigil si puede ser firme, de hecho es lo que parece por la instancia donde lo hizo.

[#27 hamahiru]

#8 Es que son sus huevazos los que le llevan el blog.

[#120 BertoltBrecht]

#8 #24 El texto lo escriben sus representantes, no él. Sus abogados encargados de representarle, vaya...

[#92 Desactivado]

Me gustaría llamar la atención sobre la sentencia. Los que hayan mirado el caso en sí habrán visto que Gonzalez-Vigil ha actuado como un troll de patentes (persona que apenas produce pero espera ganar dinero demandando a otros por plagio). La prueba empírica de que puedes pleitear por dinero x veces hasta conseguirlo en un juicio en el que consigues controlar X variables (como el peritaje en este caso) es extremadamente preocupante para cualquier creador, sobre todo los aue tienen dinero. Amén de la inseguridad jurídica: tres sentencias alguna de las cuales decía "destacan mas las diferencias que las semejanzas" entre las obras se ven anuladas por una con un peritaje que ni siquiera está familiarizado con la creación cultural y al que la juez inexplicablemente da la razón.

El titular sabroso de famoso condenado por plagio es estupendo para que quienes odiaban al sujeto se reafirmen en lo mal que les cae, pero creo que el mal precedente que crea esta sentencia debería llamar más la atención que el asunto sensacionalista en sí.

[#35 Desactivado]

#25 Perdona, pero sí que caben. Una setencia puede decir lo que quiera y no ser recurrible, y por tanto quedar fijada... pero si el juez no ha hecho bien su trabajo seguira siendo injusta, y yo lo manifestaré libremente si así lo quiero... y no estoy diciendo que sea el caso, pero no acabo de entender qué pinta un ventajista de ruletas de casinos como perito literario/editorial en un juicio:
http://www.elsemanaldigital.com/perezreverte-monta-en-colera-por-una-condena-por-plagio-que-le-deja-muy-mal-114364.htm

¿Qué criterio sigue el juez para admitirle como pertio en este caso?... ¿qué normas tiene un juez para decidir sobre estas cosas?

[#43 perico_de_los_palotes]

#35 ¿Qué criterio sigue el juez para admitirle como pertio en este caso?

¿Te has leído la sentencia?

[#1 Xtampa2]

Relacionada Pérez Reverte, condenado a pagar 212.528,94 € por plagiar el guión de 'Gitano'

Pérez Reverte, condenado a pagar 212.528,94 € por ...

[#32 Desactivado]

Me encanta: Pero cree que ya es momento de que el Sr. González Vigil busque otras fuentes de ingresos o de financiación ajenas al Sr. Pérez-Reverte. Dado que la profesión declarada del Sr. González Vigil es la de guionista de cine, el Sr. Pérez-Reverte se inclina a sugerirle que escriba guiones.

[#41 Desactivado]

La Setencia
http://www.legaltoday.com/share/contadorclicks.php?url=/files/File/pdfs/caso-ts-honor-perez-reverte.pdf

El comunicado que emitió Vigil después del juicio... se explaya contra los argumentos de Reverte:
http://neorrabioso.blogspot.com.es/2011/07/troya-literaria-321-antonio-gonzalez.html

Y lo de esta mañana:
http://www.20minutos.es/noticia/1872893/0/arturo-perez-reverte/peticion-cese/academico-lengua-espanola/

[#66 fayser]

#41 yo creo que esa no es la sentencia, hablan de un caso de "intromisión ilegítima del derecho al honor"

[#81 Desactivado]

#66 Es que se es la sentencia por la demanda de Reverte contra Vigil 6 días después de la otra, pero se citan las anteriores.

[#6 wooldoor]

Yo también quiero ser don, don Wooldoor.

[#36 Desactivado]

Perez reverte, profesión: repartir hostias.

[#29 Desactivado]

Me sorprende que un miembro de la Real Academia no siga sus recomendaciones y escriba "guión" con tilde.

[#101 Natsu]

#29: Pérez-Reverte y creo que Javier Marías se declararon "insumisos" a la última reforma ortográfica nada más salir ésta. Yo estoy en ese grupo... tienen hasta grupo de facebook: me declaro insumiso a la última reforma de la RAE. Y hasta en la RAE han admitido que están un poco mosca porque los que no saben escribir siguen escribiendo igual de mal, y entre los que sí saben, muchos se están pasando la nueva reforma por el forro.

[#3 Sofrito]

Barbra Streisand se está retorciendo en su tumba. Ah, no. Que no está muerta. Entonces está teniendo pesadillas.

[#69 Quemedejes]

#3 te vote negativo por error, por mi mal leer. Te he correspondido en otro comentario, lo siento.

[#71 Sofrito]

#69 No te preocupes. A mí eso de los votos me da igual.

[#58 Desactivado]

#49 Vamos a ver, si tú pagas y luego dices que pagas porque te obligan pero que todos son unos mentirosos y confabuladores, no asumes ninguna responsabilidad.

¿Como que no? La sentencia dice que tienes que pagar, y pagas.

¿Que quieres? ¿Que encima escriba una carta dando muestras publicas de arrepentimiento? ¿En que quieres convertir los juzgados? ¿En campos de reeducacion comunistas?

Tu no tienes porque coincidir con la decision de un juez. Lo que tienes es que acatarla. Punto. Pero eres perfectamente libre de expresar porque esa sentencia te parece injusta. Ya solo falta que quieres quitarle a la gente la libertad de expresion. Joder con los foros de izquierda hoy en dia, estan empezando a darme miedo...

[#67 McCoy]

#58 ¿foros de izquierda?, vaya por Dios... ¿campos de reeducación comunistas?... pero ¿de qué hablas?, esto va de Pérez-Reverte, ¿qué tienen que ver la izquierda o los comunistas?.
Mira, una simple disculpa no habría estado mal (tampoco hacía falta que se fustigase con un gato de nueve colas), pero incluso el silencio sería bastante mejor que verle exhibir esa prepotencia (sin sustento) y condescendencia baratas del que se sabe pillado pero espera conservar el "honor" (ya que no los dineros). Veo que sus admiradores no le decepcionarán, estará orgulloso.

[#5 Lamolevk]

5-Pese a todo ello, por motivos que a ella conciernen, una juez de la Audiencia Provincial de Madrid decidió ignorar las anteriores sentencias firmes favorables al Sr. Pérez-Reverte y fallar a favor del Sr. González Vigil con una nueva sentencia que recogía, casi literalmente, el contenido de su demanda.

¿No andara por aquí esa juez?

[#33 ChukNorris]

Que irrelevante es todo esto ...

[#85 Deniroandaluz]

#53 Leídos ambos. El artículo de Reverte se centra en datos aparentemente objetivos -exceptuando algunas puyas dirigidas al demandante y a la jueza- en tanto la noticia de ABC sólo recoge las quejas relativas a la escasa, según él, compensación económica, y a la, según su opinión, indecencia que supone la presencia de Reverte en la RAE. Aún sabiendo que el artículo del ABC no tiene que recoger íntegra la declaración del demandante y que, por eso mismo, pueden faltar datos ofrecidos en su rueda de prensa, me quedo con las explicaciones de Reverte.

Lo realmente interesante sería comparar ambos guiones. ¿Alguna alma caritativa se ha leído los guiones para que nos ofrezca su veredicto?

[#60 Desactivado]

#53 Incidiendo sobre lo que dice de la prensa
http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2011/06/18/borja-hermoso-milagros-perez-oliva-arturo-perez-reverte-antonio-gonzalez-vigil.shtml

[#17 Laureano33]

Reverte paga la coca. Primer aviso

[#93 Desactivado]

El Sr. García Pelayo es el asalta casinos? Ahora hay que irse a la puerta del bingo a buscar peritos .

[#11 Shalai]

j#10 ajajajaja, me encanta.

[#4 Autarca]

Mmmm me falta leer a la otra parte. Podría buscar en la red, pero no me apetece trabajar.

[#12 Frederic_Bourdin]

#4 No hay mucho que buscar, mírate lo que dice ABC al respecto por ejemplo. Ahí tienes la versión de la otra parte.

[#53 geme]

#4 . Aunque reconozco que me gusta el señor Pérez-Reverte, creo que el leer el artículo del ABC y el blog de ésta noticia explica bastante, que cada cual saque sus conclusiones, que es verano y ya somos mayorcitos para tener criterio propio.


http://www.abc.es/cultura/cine/20130716/abci-cineasta-perez-reverte-201307161607.html

[#59 perfumada]

Vaya patinazo la de este escritor....! "la a cagao"

[#31 MEV]

Pues las historias de guerra de Reverte no tienen desperdicio. Conozco a un realizador de RTVE de la época de Reverte y... no dice una palabra buena de él ni de sus "peligrosos directos", que por lo visto contaban con efectos especiales.
No es algo que pueda afirmar porque no lo conozco de primera mano, pero se ve que el tío era un soberano fantasma (según cuentan).

[#98 phillipe]

#31 Yo conozco a un realizador que te conoce y que dice que mientes citando a realizadores conocidos por ti.

[#76 Desactivado]

Reverte podría estar en cualquier parte fuera de España, como tantos otros intelectuales, científicos y personas educadas. A los que analfabetos que critican por criticar, en qué narices contribuís vosotros? Sois un cáncer.

[#7 Agresta]

Hay algo que no cuadra, si según él hay 3 sentencias firmes sobre lo mismo es imposible que haya una cuarta y más si es contraria a las anteriores.

Si una sentencia firme declara una cosa, eso ya es inamovible y no se puede volver a juzgar. Aquí hay algo que Reverte no dice.

[#10 gamengualp]

#7 sin tener idea del asunto... la carta dice que la última la acata porque "no se puede recurrir". Si las otras se podian recurrir entonces no está mal. Lo que no me cuadra es que dice que le viene acosando por el dinero de la sentencia desde el 2010, mientras que la sentencia fué dictada el 2011.

Anyway, me encanta el último párrafo: "El Sr. Pérez-Reverte comprende que, dada la escasa actividad laboral conocida del Sr. González Vigil y los malos tiempos que corren, el Sr. González Vigil se vea obligado a buscarse la vida como pueda. Pero cree que ya es momento de que el Sr. González Vigil busque otras fuentes de ingresos o de financiación ajenas al Sr. Pérez-Reverte. Dado que la profesión declarada del Sr. González Vigil es la de guionista de cine, el Sr. Pérez-Reverte se inclina a sugerirle que escriba guiones."

[#56 Desactivado]

#10 "Lo que no me cuadra es que dice que le viene acosando por el dinero de la sentencia desde el 2010" perfectamente cuadrado. Si me pagas "x" no recurro la sentencia.

[#34 DirtyMac]

#7 A mi me ha pasado. Me vendieron un cursillo online de la UOC (Universitat Oberta de Catalunya) que luego no quise pagar por considerar que no era lo que me habían dicho. Me demandaron por 3.000€ que costaba el curso más intereses. Gané el primer juicio al demostrarse que el contrato no erá válido. Recurrieron y algún juez en algún despacho sin llamar a las partes ni nada dictó otra sentencia contrario dando la razón a la UOC y sin darme opción a recurrir. Tuve que pagar.

[#45 mike00]

#34 Y para que va a llamar a las partes? Para manifestar tus alegaciones, tenías la impugnación del Recurso de Apelación

[#50 Ddb]

#45 #34 En una apelación extrañamente se llama a las partes, el Tribunal ya tiene el juicio de primera instancia para poder fallar porque en una apelación no se pueden alegar cosas nuevas a las recogidas por la sentencia de primera instancia, vamos que no, lo raro y malo es que te llamaran a declarar en una apelación.
Y no, un Recurso de Apelación no es impugnable, la Sentencia de un recurso de apelación es firme, tan sólo puede solicitarse Casación, que no acaba de ser una impugnación en sí (en realidad el recurso de casación se ha acabado convirtiendo en un truco para alargar un tema)

[#28 McCoy]

Reverte y sus "revertadas"... bravucón de taberna y cuentacuentos. A la hora de asumir responsabilidades (que no asume) se dedica a espolvorear esencia de tongo allá donde le alcanza la vista (no mucho mas lejos que su propia nariz).
Quiere conservar a sus lectores (léase: el dinero de sus lectores), acostumbrados a la dialéctica barata de sus artículos y el sopor de sus novelas, con unas explicaciones que rayan el insulto a la inteligencia, intentando negar lo innegable. Nada nuevo en este día tan soleado.

[#44 Desactivado]

#28 Como que no las asume? Pierde el juicio y paga la pasta. Desde el momento que ha abierto el talonario y ha pagado lo que marca la sentencia, responsabilidades asumidas y cada uno para su casa, que hace frio. 'con unas explicaciones que rayan el insulto a la inteligencia, intentando negar lo innegable.' ¿Y que quieres decir con eso? Lo que plantea Reverte es claro y diafano: juicio terminado y pasta pagada, asunto cerrado. Vamos, posicion de cualquiera en un juicio, simple y claro. Algunos lo flipais un poquito.

[#49 McCoy]

#44 Vamos a ver, si tú pagas y luego dices que pagas porque te obligan pero que todos son unos mentirosos y confabuladores, no asumes ninguna responsabilidad. Indirectamente (o directamente) te estás presentando como un mártir, repito, eso no es asumir nada. No sé dónde ves tú los flipes... el flipado es Pérez-Reverte si se cree que con medias verdades y argumentos ad hominem va a convencer a alguien más allá de sus fanboys & girls (aunque probablemente se conforme con eso)

[#103 Natsu]

#49: Lo siento, pero creo que Pérez-Reverte aquí ha mostrado más responsabilidad de la que tocaba. Tengo un par de amigas que han escrito sus primeras y segundas novelas, y me aterra pensar que algún juez pueda acceder a un peritaje realizado por un experto en juegos de azar que se dedica a "buscar coincidencias". Ese peritaje es una aberración, y la sentencia un robo. Pérez-Reverte puede pagar, pero por culpa de esa sentencia, prácticamente todos los autores de ficción del país están completamente vendidos. Un plagio tiene que detectarlo un filólogo experto en análisis de texto, y si quieres otra opinión, un psicólogo experto en análisis de discurso. Un jugador experto de casino que busque "coincidencias" va a toparse con millones aunque sólo sea porque como demuestra tvtropes.org, todo está ya probado.

De hecho, es una lástima que Reverte no haya llevado el caso a Estrasburgo. Ese tipo, el jugador de casino, se puede poner las botas haciendo "peritajes" de ese estilo, para encontrar plagios debajo de las piedras y que cualquier autor de medio éxito tenga que pagar una pasta que no va a tener (todo el mundo no puede pagar lo que Pérez-Reverte) a un jeta. La sentencia es un peligro para un montón de autores noveles que, no sólo las están pasando putas para vender en plena crisis, ahora además tienen una puerta abierta para que cualquier gañán les meta mano en la cuenta corriente, no porque lo diga un experto en literatura, sino porque lo diga un jugador de casino... Estamos buenos.

[#24 Graphbeat]

Jo-Der. Joder con el españolito.
No sólo habla de si mismo en tercera persona (manía frecuente de los imbéciles) sino que además se tacha de "don"--> Ego del tamaño de China.
No sólo lo han condenado de manera sólida por plagio, sino que además, le vacila al plagiado.
Es de traca.

[#37 Graphbeat]

#24 Me estáis friendo a negativos, podríais explicaros al menos. Fanboys, fanboys everywhere.

[#38 Desactivado]

#37 Es que te equivocas. Nosotros no tenemos por qué explicarte nada

Cortitos. Cortitos everywhere

[#40 Graphbeat]

#38 No tienes porque hacerlo, por eso te lo pido, no te lo estoy exigiendo: eso no es una equivocación.

[#19 perico_de_los_palotes]

Chulo, prepotente y tramposo:

La sentencia sobre el guión de la película "Gitano" es vieja, del año 2011
[...]
y su importe y costas ya fueron debidamente satisfechos por ambos en noviembre de 2012

"Viejo" es algo dos años seis meses atrás.


Todas las anteriores resoluciones y sentencias firmes, incluidas vía penal y Primera Instancia, decían justamente lo contrario: que no había habido plagio.
[...]
una juez de la Audiencia Provincial de Madrid decidió ignorar las anteriores sentencias firmes favorables al Sr. Pérez-Reverte y fallar a favor del Sr. González Vigil con una nueva sentencia que recogía, casi literalmente, el contenido de su demanda.

¿Me lo estoy imaginando o este individuo no quiere darse por enterado de como funcionan las apelaciones?


El Sr. Pérez-Reverte está convenido de que, en la vida y en asuntos de justicia, a veces se gana y a veces se pierde.

La deshonestidad profesional es lo que tiene: convierte la vida en una ruleta.


Desde el año 2010 el Sr. González-Vigil, no satisfecho con la cantidad a percibir establecida por la sentencia, viene procediendo a llamadas, intento de visitas, acoso continuo y amenazas al Sr. Pérez-Reverte y a sus abogados (no al director don Manuel Palacios, sino sólo al Sr. Pérez-Reverte). La explicación que ha dado siempre a esos intentos de extorsión, manifestados ante testigos, es que quiere más dinero, ahora a título particular, y que si no se le da ese dinero continuará removiendo indefinidamente el asunto (en ese contexto se sitúan las declaraciones hechas hoy por los Sres. González Vigil y Garcia Pelayo). En todas las ocasiones, el Sr. González Vigil fue despedido por el Sr. Pérez-Reverte o por sus abogados de modo enérgico.

Muy convincente: un tío que te está demandando te extorsiona y tú le mandas a tomar viento ... pero no le denuncias.


El Sr. Pérez-Reverte comprende que, dada la escasa actividad laboral conocida del Sr. González Vigil y los malos tiempos que corren, el Sr. González Vigil se vea obligado a buscarse la vida como pueda.

Mas vago es el que plagia, majete.

[#23 Desactivado]

#19 No el que convierte la vida en una ruleta es el tal Pelayo este... que en esta historia es nuevo para mi... ¿qué pinta aquí ese tipo? eso es algo que tanto él como el Sr. Vigil deberían explicar, el que un ventajista se alíe con Vigil en pleitos contra Reverte que aparentemente no le conciernen... raro raro raro cuanto menos.

[#25 perico_de_los_palotes]

#23 ¿Que parte de sentencia no recurrible no acabas de entender? Es culpable y no caben mas "explicaciones".

Excusas, sin embargo, seguro que tiene a sacos.

[#47 Ddb]

#19 ANATEMA!!!! ¡Cómo osas meterte con el pagiador Reverte en Menéame, es igual que el condenado sea él,Reverte es intocable y sus fanes fatales te machacarán a negativos. Mal escritor y ahora plagiador.

[#99 Natsu]

#47: Si Reverte es plagiador, todos los políticos de este país son honrados: ésa es la visión de la justicia. Ahora, la visión de alguien que se moleste en cotejar los datos, dice exactamente lo contrario: en este país hay muchos políticos corruptos al margen de la justicia, y el guión de Pérez-Reverte Y el otro autor (son dos, no lo olvidemos) peca de ser más previsible que una novela de Corín Tellado, pero no de plagio, porque lo que se usa para justificar el plagio es la presencia de arquetipos que convertirían en plagio a toda la literatura universal después del Genji Monogatari.