Se solicita el permiso para la construcción de dos plantas gemelas en Navalvillar de Pela, Badajoz, de 49,5 MW cada una y que suman una inversión de 413 millones de euros capaces en teoría de cubrir el suministro de 60.000 hogares. Tendrán una superficie conjunta equivalente a 150 campos de fútbol (sistema métrico campofutbolero strikes back!).
#2 Es que no se van a cargar nada. Soy de Extremadura, conozco bien mi tierra, y hay extensiones de terreno de kilometros y kilometros donde solamente hay 4 retamas y punto, no hay encinas, olivos ni nada, lo que se dice un secarral; por tanto para que el terreno esté desaprovechado, que no se cultiva, no hay una vegetación ni una fauna, pues explotarlo con una energías limpias que encima somos los que más horas de sol tenemos junto a los andaluces.
Ahora, si la zona donde quieren montar la termosolar, hay una bonita dehesa con sus encinas, con su fauna, entonces por su puesto que no y que no la monten hay. Aunque por lo que he visto, en Navalvillar de Pela, el terreno es más o menos como he comentado.
#9 Pues no se exactamente (con datos) como de rentables son, pero creeme que si se gastan 400 millones de euros en una planta termosolar capaz de generar luz para 60mil personas, es porque sale rentable.
Quizás no salga rentable en pocos años, sino que se amortice en más de 6 u 8 años, pues es una tecnología que no depende de un combustible con precios variables y montandolo en un lugar donde hay 330 dias de pleno sol, pues obviamente se tiene que amortizar; por cierto, la Junta de Extremadura ya no da ninguna subvención a la fotovoltaica y tal, lo sé porque un familiar ha montado recientemente una huerta solar y no le han dado ninguna ayuda para ello.
#14 Lo de la vida media de 25 años es para la solar fotovoltaica (las famosas placas solares), esto no son mas que espejos que concentran los rayos solares en una "especie de tubo" donde calienta agua a altas temperaturas y hace que mueva una turbina; por tanto la vida media aqui no son 25 años, son mucho mucho más pues como digo no dejan de ser espejos.
Más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_termoel%C3%A9ctrica
Una imagen de una de las centrales termosolares en España: http://eco.microsiervos.com/images/solar-san-lucar-abengoa.jpg
Recordad que todas las infraestructuras (sean carreteras, autovias, centrales de lo que sea...), son subvencionadas por el gobierno; por ejemplo, las nucleares que no llegaron a abrirse las hemos pagados todos a través el impuesto de la moratoria nuclear (http://es.wikipedia.org/wiki/Moratoria_nuclear) y las que estan en funcionamiento igual.
Por tanto, aunque cueste 400 millones de euros (que me parecen muchos, porque la noticia que puse en el comentario de los 30Mw en energia solar, la cifra era la mitad siendo la fotovoltaica mucho mas cara...), si ayudan a que seamos mas independientes del petroleo, ayudan a cumplir con Kyoto, y además generan un porcentaje importante de energia (que en la última factura de Iberdrola aparece por detrás que el 20% de la energia viene de las renovables, más que la nuclear que si mal no recuerdo era un 18%) pues como que merecen la pena.
Iba a hacer un comentario sobre la poca eficiencia de la solar eléctrica, pero veo que es una versión de horno solar, basándose en la solar térmica. Puede funcionar, pero hay que ver en detalles los rendimientos.
Yo lo que pondría en duda son las cifras que se dan en prensa. Por experiencia, a la prensa les da lo mismo 8 que 80, y les bailan los 0 a menudo (y yo envío la noticia porque creo que es relevante por diversos motivos como la envergadura del proyecto?.
#1 el rendimiento solar es elevado, pero hay que añadir el rendimiento del ciclo de karnaught http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Carnot
. El rendimiento global es de entorno al 30%, Lo de una térmica convencional. Se calientan sales a 800 grados y de ahí se hace un intercambio con agua que es la que mueve la turbina.
Lo bueno de la termosolar es que acumula energía en las sales, y puede producir por la noche, o con cielo nublado, lo que hace mas estable la generación que la fotovoltaica o la eólica
En cuanto al terreno necesario, aquí tienes una imagen de lo que se necesitaría para abastecer al mundo, a europa y a alemania
Espero que no se pierda esta oportunidad de consolidarnos en los próximos años y de independizarnos de los hidrocarburos, que hace que nuestra balanza comercial sea deficitaria un 10% del PIB.
Efectivamente las renovables están subvencionadas, pero es hambre para hoy y pan para mañana, algo a lo que no están acostumbrados los políticos.
#11 Si al fabricarlo gasta más energía de la que genera en su vida útil y luego el mantenimiento, no es rentable, por muy gratuito que sea su combustible
#10 las ayudas no las da la junta (aunque ellos den también) las da el gobierno central (creo que el ministerio de industria). Se subvenciona la compra de energia con una cierta bonificación. Luego tu compras la energia a la compañía que sea a precio normal, y esa es la ganancia. Antes estabas obligado a un cierto autoconsumo, pero ahora ni eso.
#13 la vida media de estas instalaciones ronda los 25 años, y son rentables a partir de los 15 o así
#10 tocan a 6666.66€ por hogar(que no personas), bastante caro me parece, como para pagar la factura de la luz durante 10 años. Será rentable a muy largo plazo
Por cierto, comentar que proyectos como estos continuan haciendo a Extremadura energéticamente independiente, somos de las pocas comunidades que exportamos más electricidad de la que consumimos.
Hoy en día se debe a la energía producida por las hidráulicas (debido a la cantidad de embalses) y a la nuclear de Almaraz; pero gracias a la expansión de la fotovoltaica (si vais a Madrid por la A-5 al nivel de Trujillo, flipareis con la de hectareas sembradas de placas - http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=365743 -), los 22 parques eólicos que han salido ya para adelante y proyectos como el de esta noticia, continuan haciendo a Extremadura una comunidad exportadora de energía.
Comentarios
#2 Es que no se van a cargar nada. Soy de Extremadura, conozco bien mi tierra, y hay extensiones de terreno de kilometros y kilometros donde solamente hay 4 retamas y punto, no hay encinas, olivos ni nada, lo que se dice un secarral; por tanto para que el terreno esté desaprovechado, que no se cultiva, no hay una vegetación ni una fauna, pues explotarlo con una energías limpias que encima somos los que más horas de sol tenemos junto a los andaluces.
Ahora, si la zona donde quieren montar la termosolar, hay una bonita dehesa con sus encinas, con su fauna, entonces por su puesto que no y que no la monten hay. Aunque por lo que he visto, en Navalvillar de Pela, el terreno es más o menos como he comentado.
#9 Pues no se exactamente (con datos) como de rentables son, pero creeme que si se gastan 400 millones de euros en una planta termosolar capaz de generar luz para 60mil personas, es porque sale rentable.
Quizás no salga rentable en pocos años, sino que se amortice en más de 6 u 8 años, pues es una tecnología que no depende de un combustible con precios variables y montandolo en un lugar donde hay 330 dias de pleno sol, pues obviamente se tiene que amortizar; por cierto, la Junta de Extremadura ya no da ninguna subvención a la fotovoltaica y tal, lo sé porque un familiar ha montado recientemente una huerta solar y no le han dado ninguna ayuda para ello.
#3
100 campos de futbol hacen un circuito de f1?
10 circuitos de f1 hacen una villa olímpica?
normativización de las neo-unidades de medida ya!
A mí lo que me preocupa es que si ocupan 150 campos de fútbol con placas solares, este año nos quedamos sin Liga.
#14 Lo de la vida media de 25 años es para la solar fotovoltaica (las famosas placas solares), esto no son mas que espejos que concentran los rayos solares en una "especie de tubo" donde calienta agua a altas temperaturas y hace que mueva una turbina; por tanto la vida media aqui no son 25 años, son mucho mucho más pues como digo no dejan de ser espejos.
Más información: http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_termoel%C3%A9ctrica
Una imagen de una de las centrales termosolares en España: http://eco.microsiervos.com/images/solar-san-lucar-abengoa.jpg
Recordad que todas las infraestructuras (sean carreteras, autovias, centrales de lo que sea...), son subvencionadas por el gobierno; por ejemplo, las nucleares que no llegaron a abrirse las hemos pagados todos a través el impuesto de la moratoria nuclear (http://es.wikipedia.org/wiki/Moratoria_nuclear) y las que estan en funcionamiento igual.
Por tanto, aunque cueste 400 millones de euros (que me parecen muchos, porque la noticia que puse en el comentario de los 30Mw en energia solar, la cifra era la mitad siendo la fotovoltaica mucho mas cara...), si ayudan a que seamos mas independientes del petroleo, ayudan a cumplir con Kyoto, y además generan un porcentaje importante de energia (que en la última factura de Iberdrola aparece por detrás que el 20% de la energia viene de las renovables, más que la nuclear que si mal no recuerdo era un 18%) pues como que merecen la pena.
Iba a hacer un comentario sobre la poca eficiencia de la solar eléctrica, pero veo que es una versión de horno solar, basándose en la solar térmica. Puede funcionar, pero hay que ver en detalles los rendimientos.
#9 Desde el momento en que no usan un combustible "agotable" son rentables. (Además el Sol es gratis).
Como me gustan las neo-unidades de medida!
Vivan los campos de futbol y las piscinas olimpicas!
Meneo solo por eso
Yo lo que pondría en duda son las cifras que se dan en prensa. Por experiencia, a la prensa les da lo mismo 8 que 80, y les bailan los 0 a menudo (y yo envío la noticia porque creo que es relevante por diversos motivos como la envergadura del proyecto?.
Lo digo por lo de los 6600 euros por barba...
el problema con estas tecnologías es si son rentables sin ayudas. Es decir, si no estuvieran subvencionadas, serían rentables?
#1 el rendimiento solar es elevado, pero hay que añadir el rendimiento del ciclo de karnaught http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Carnot
. El rendimiento global es de entorno al 30%, Lo de una térmica convencional. Se calientan sales a 800 grados y de ahí se hace un intercambio con agua que es la que mueve la turbina.
Lo bueno de la termosolar es que acumula energía en las sales, y puede producir por la noche, o con cielo nublado, lo que hace mas estable la generación que la fotovoltaica o la eólica
En cuanto al terreno necesario, aquí tienes una imagen de lo que se necesitaría para abastecer al mundo, a europa y a alemania
Desertec: La electricidad del desierto
Desertec: La electricidad del desierto
ison21.eshttp://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-30946-12.html
Los países del Mediterráneo presentarán este domingo un ambicioso plan de energía termosolar en el Magreb
Los países del Mediterráneo presentarán este domin...
publico.esEmpresas españolas son lideres mundiales en la tecnología de energías renovables en general y de la termosolar en particular, ganando incluso concursos en todo el mundo http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/construye/Arizona/mayor/planta/solar/elpepisoc/20080222elpepisoc_7/Tes
Espero que no se pierda esta oportunidad de consolidarnos en los próximos años y de independizarnos de los hidrocarburos, que hace que nuestra balanza comercial sea deficitaria un 10% del PIB.
Efectivamente las renovables están subvencionadas, pero es hambre para hoy y pan para mañana, algo a lo que no están acostumbrados los políticos.
#11 Si al fabricarlo gasta más energía de la que genera en su vida útil y luego el mantenimiento, no es rentable, por muy gratuito que sea su combustible
#10 las ayudas no las da la junta (aunque ellos den también) las da el gobierno central (creo que el ministerio de industria). Se subvenciona la compra de energia con una cierta bonificación. Luego tu compras la energia a la compañía que sea a precio normal, y esa es la ganancia. Antes estabas obligado a un cierto autoconsumo, pero ahora ni eso.
#13 la vida media de estas instalaciones ronda los 25 años, y son rentables a partir de los 15 o así
150 campos de futbol equivalentes a 130 piscinas olimpicas
#10 tocan a 6666.66€ por hogar(que no personas), bastante caro me parece, como para pagar la factura de la luz durante 10 años. Será rentable a muy largo plazo
Por cierto, comentar que proyectos como estos continuan haciendo a Extremadura energéticamente independiente, somos de las pocas comunidades que exportamos más electricidad de la que consumimos.
Hoy en día se debe a la energía producida por las hidráulicas (debido a la cantidad de embalses) y a la nuclear de Almaraz; pero gracias a la expansión de la fotovoltaica (si vais a Madrid por la A-5 al nivel de Trujillo, flipareis con la de hectareas sembradas de placas - http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=365743 -), los 22 parques eólicos que han salido ya para adelante y proyectos como el de esta noticia, continuan haciendo a Extremadura una comunidad exportadora de energía.
La medida del campo de fútbol ¿es con o sin gradas? Pq no es lo mismo el Bernabeu que el campo de mi pueblo.
Y mi pregunta es ¿cargarse mas de 100ha para una solar vale la pena?
Y que conste que estoy muy a favor de las renovables.