En psicología, a esto se le llama proyección: un mecanismo de defensa que consiste en atribuir a los demás los errores, sentimientos y defectos. El mismo partido que pagó durante años a los letrados del imputado Luis Bárcenas acusa a toda la oposición de ser sus “abogados defensores”.
Pues muy en desacuerdo, esa es la mentira con la que se llevan poniendo puertas a la criptografía y el anonimato desde hace años. "Si no tienes nada que ocultar no te debería importar que el gobierno X pueda espiar tus comunicaciones"
#4 El término esconder no es sinónimo del concepto de "no hacer público" algo, como pueda ser el encriptado del que hablas. Tú sales vestido a la calle (espero) incluso cuando hace bien de calor y eso no quiere decir que tengas nada que esconder debajo de la ropa. En cualquier caso creo que tu comentario está completamente al margen del tema tratado.
Goto #3
#5 Sigo estando de acuerdo con #4 , y con lo mismo que tú has puesto en tu propio comentario. Por definición todo lo que no está mostrado al público, está escondido. Y yo no tengo porqué "des-esconder" nada que no quiera mostrar.
El único que tiene alguna autoridad para mirar "debajo de mi cama" es un juez, ni siquiera el parlamento.
Y otra cosa es que lo del PP sea legal o moral y se merezcan lo que les caiga encima.
Pero ese titular es un ejemplo de la más salvaje demagogia, propia precisamente de los que no quieren que las comunicaciones sean seguras. Claro que depende de quién quiera ver a quién, evidentemente.
#6 ¿"La más salvaje demagogia"? ¿Lo dices en serio? Además, que no, que el tema de las comunicaciones no tiene nada que ver con esto. Por cierto, ¿has visto el comentario de #3?
#7 estamos hablando,creo, que del titular solamente, vale que sea a raiz del twitter de Soraya, y que (creo) que los 3 estamos de acuerdo con el contenido del artículo.
Pero el problema es que un titular debe ser mas cuidadoso. Si como dice: "Rajoy no va al Parlamento porque no tiene nada coherente que decir, salvo presentar su dimisión y convocar elecciones", esa es la razón que Escolar ve, pues que ponga otro titular que no de a entender a quien lo mire de pasada, que la prueba de la culpabilidad es la ocultación.
#8 Es un artículo de opinión y su titular, más que informativo, es subjetivo. Hacía referencia, como algunos apuntáis, al tuit de Soraya. Es verdad que hay más motivos para ocultarse, pero creo que el juego argumental queda claro.
#10 Por supuesto que lo crees, lo has puesto tú... Pero yo lo encuentro realmente desafortunado, y no voy a poner ejemplos claramente fuera del tiesto (rozando el Godwin y parecidos) para explicar lo que parece que ya se ha entendido.
#10 claro, nadie mejor que tú sabe lo que quería decir pero como sabes la primera idea queda con más fuerza, y con estos temas y más con la actualidad del espionaje y el caso Snowden, hay que tener cuidado, sobretodo si eres un creador de opinión, porque supongo que piensas bastante parecido en cuanto al horror que supone que haya estados orwellianos que nos espien "para protegernos"
Los peperos están locos. No saben como salir del embrollo en el que están metidos. ¿No queríais poder? ¡Tomad poder hasta que reventéis, pandilla de gilipòllas!
Independientemente de lo que ha hecho, está haciendo y se ha ganado que le hagan los del PP, el titular es mentira en sí mismo.
Se esconde quien tiene algo que ocultar, y se esconde quien está siendo atacado, justa o injustamente. Y puedes salir a la calle a negarlo todo, o puedes desesperarte por no ser capaz de aclarar las cosas, o pueden estarte cayendo encima medias verdades que cuesta más explicar que el simple mensaje de "ha..." "no ha...".
Y no estoy defendiendo al PP, que le caiga encima la del pulpo, estoy hablando del titular de Escolar. Aunque realmente en este caso no sé de qué me sorprendo.
Comentarios
Pues muy en desacuerdo, esa es la mentira con la que se llevan poniendo puertas a la criptografía y el anonimato desde hace años. "Si no tienes nada que ocultar no te debería importar que el gobierno X pueda espiar tus comunicaciones"
#4 El término esconder no es sinónimo del concepto de "no hacer público" algo, como pueda ser el encriptado del que hablas. Tú sales vestido a la calle (espero) incluso cuando hace bien de calor y eso no quiere decir que tengas nada que esconder debajo de la ropa. En cualquier caso creo que tu comentario está completamente al margen del tema tratado.
Goto #3
#5 Sigo estando de acuerdo con #4 , y con lo mismo que tú has puesto en tu propio comentario. Por definición todo lo que no está mostrado al público, está escondido. Y yo no tengo porqué "des-esconder" nada que no quiera mostrar.
El único que tiene alguna autoridad para mirar "debajo de mi cama" es un juez, ni siquiera el parlamento.
Y otra cosa es que lo del PP sea legal o moral y se merezcan lo que les caiga encima.
Pero ese titular es un ejemplo de la más salvaje demagogia, propia precisamente de los que no quieren que las comunicaciones sean seguras. Claro que depende de quién quiera ver a quién, evidentemente.
#6 ¿"La más salvaje demagogia"? ¿Lo dices en serio? Además, que no, que el tema de las comunicaciones no tiene nada que ver con esto. Por cierto, ¿has visto el comentario de #3?
#7 estamos hablando,creo, que del titular solamente, vale que sea a raiz del twitter de Soraya, y que (creo) que los 3 estamos de acuerdo con el contenido del artículo.
Pero el problema es que un titular debe ser mas cuidadoso. Si como dice: "Rajoy no va al Parlamento porque no tiene nada coherente que decir, salvo presentar su dimisión y convocar elecciones", esa es la razón que Escolar ve, pues que ponga otro titular que no de a entender a quien lo mire de pasada, que la prueba de la culpabilidad es la ocultación.
#8 Plas, plas, plas, plas, plas.
#8 Es un artículo de opinión y su titular, más que informativo, es subjetivo. Hacía referencia, como algunos apuntáis, al tuit de Soraya. Es verdad que hay más motivos para ocultarse, pero creo que el juego argumental queda claro.
#10 Por supuesto que lo crees, lo has puesto tú... Pero yo lo encuentro realmente desafortunado, y no voy a poner ejemplos claramente fuera del tiesto (rozando el Godwin y parecidos) para explicar lo que parece que ya se ha entendido.
#10 claro, nadie mejor que tú sabe lo que quería decir pero como sabes la primera idea queda con más fuerza, y con estos temas y más con la actualidad del espionaje y el caso Snowden, hay que tener cuidado, sobretodo si eres un creador de opinión, porque supongo que piensas bastante parecido en cuanto al horror que supone que haya estados orwellianos que nos espien "para protegernos"
Los peperos están locos. No saben como salir del embrollo en el que están metidos. ¿No queríais poder? ¡Tomad poder hasta que reventéis, pandilla de gilipòllas!
Independientemente de lo que ha hecho, está haciendo y se ha ganado que le hagan los del PP, el titular es mentira en sí mismo.
Se esconde quien tiene algo que ocultar, y se esconde quien está siendo atacado, justa o injustamente. Y puedes salir a la calle a negarlo todo, o puedes desesperarte por no ser capaz de aclarar las cosas, o pueden estarte cayendo encima medias verdades que cuesta más explicar que el simple mensaje de "ha..." "no ha...".
Y no estoy defendiendo al PP, que le caiga encima la del pulpo, estoy hablando del titular de Escolar. Aunque realmente en este caso no sé de qué me sorprendo.
#2 Escolar hace referencia a esto, que ha puesto al pie de su artículo:
Tweet de Soraya Sáenz de Santamaria sobre la no comparecencia de Zapatero en el Parlamento (año 2010)
Tweet de Soraya Sáenz de Santamaria sobre la no co...
twitter.com