Es cierto que la tecnología nos hace cada vez más facil la vida cotidiana, pero también va reduciendo puestos de trabajo. Observar como un sólo operario puede talar un árbol, limbiarlo de la corteza y dejarlo listo sólo para el transporte.
#3:
#2, esas cabezas se construyen en filandia, y allí venden la maquina completa con control via GPS, y el operador no puede acceder a sitios protegidos para reforestación. Es decir, anualmente es establecen los lugares donde pueden talar y donde no pueden y la maquina(cabeza de corte) se para cuando entra en las zonas protegidas.
Eso es lo ideal, la pregunta es si lo hacen a nivel mundial o solo a nivel de filandia ( me temo lo segundo).
#2, esas cabezas se construyen en filandia, y allí venden la maquina completa con control via GPS, y el operador no puede acceder a sitios protegidos para reforestación. Es decir, anualmente es establecen los lugares donde pueden talar y donde no pueden y la maquina(cabeza de corte) se para cuando entra en las zonas protegidas.
Eso es lo ideal, la pregunta es si lo hacen a nivel mundial o solo a nivel de filandia ( me temo lo segundo).
#3 El que se permita talar en algunos sitios no significa que nos convenga que eso sea así. Por ejemplo en España hay un enorme riesgo de desertificación en un elevado porcentaje del territorio y cada árbol cuenta.
#4, ete aquí que la coherencia gubernamental debe imponerse, pero es un gran avance que desde un despacho con unos planos y unos expertos puedan parar la tala de arboles alla donde exista amenaza.
De todas formas, afortunadamente el ordenador ha eliminado mucho papel idiota, pero leí no hace mucho no se si fue en greenpeace, que con una reestructuración correcta, a día de hoy casi todos los paises desarrollados podrian vivir con papel reciclado y comunicaciones oficiales por ordenador.
#10 de eso nada. Tienes un bosque productor perfectamente ordenado, con una estructura de edades progresiva y con una explotación sostenible. ¿Prefieres una matarrasa el primer año de las 1000 ha?
Otros cantares son que montes son productores, cuales protectores, que hay que proteger y que no. Y hasta que punto estamos dispuestos a renunciar a la madera y derivados.
#La deforestación no es efecto de que se trabaje con estas máquinas o con hachas y sierras. Es efecto de no replantar lo que se corta. Si una especie tarda 10 años en convertirse en un árbol adulto y cada año solo cortas un 10% del bosque y replantas, tienes bosque para toda la vida. Si cortas más de lo que plantas, evidentemente te quedas sin bosque, cortes los árboles con una máquina automática, con un hacha o a mordiscos.
#7 A ver si lo entiendo. Yo talo el 10 % de un bosque adulto de 1000 hectáreas (por poner un ejemplo) de pino amerindio (que suponemos que tarda 10 años en llegar a adulto), lo planto. Repito eso durante 10 años y.... Al llegar al décimo año ¿sabes lo que tengo? ... Una puta mierda de bosque, con un 10 % de ejemplares adultos y un 90 % de ejemplares jóvenes. Eso con suerte, porque hay mas factores, no son solo los árboles, es toda la flora y la fauna que me he ido follando por el camino.
#6 Creo que el número de árboles seguirá siendo el mismo siempre y cuando el consumo de madera y papel, por parte de los usuarios (nosotros) siga siendo el mismo. Ciertamente el número de trabajadores decrece y a eso merefería en la entradilla, que la tecnología nos hace más facil la vida pero siempre hay un precio, en este caso creo que el precio es bastante grande, porque perfectamente se podrían necesitar 4 personas para hacer ese trabajo y bastante más lento.
Comentarios
#2, esas cabezas se construyen en filandia, y allí venden la maquina completa con control via GPS, y el operador no puede acceder a sitios protegidos para reforestación. Es decir, anualmente es establecen los lugares donde pueden talar y donde no pueden y la maquina(cabeza de corte) se para cuando entra en las zonas protegidas.
Eso es lo ideal, la pregunta es si lo hacen a nivel mundial o solo a nivel de filandia ( me temo lo segundo).
#3 El que se permita talar en algunos sitios no significa que nos convenga que eso sea así. Por ejemplo en España hay un enorme riesgo de desertificación en un elevado porcentaje del territorio y cada árbol cuenta.
#4, ete aquí que la coherencia gubernamental debe imponerse, pero es un gran avance que desde un despacho con unos planos y unos expertos puedan parar la tala de arboles alla donde exista amenaza.
De todas formas, afortunadamente el ordenador ha eliminado mucho papel idiota, pero leí no hace mucho no se si fue en greenpeace, que con una reestructuración correcta, a día de hoy casi todos los paises desarrollados podrian vivir con papel reciclado y comunicaciones oficiales por ordenador.
#3 Gran aporte explicativo anakein
#10 de eso nada. Tienes un bosque productor perfectamente ordenado, con una estructura de edades progresiva y con una explotación sostenible. ¿Prefieres una matarrasa el primer año de las 1000 ha?
Otros cantares son que montes son productores, cuales protectores, que hay que proteger y que no. Y hasta que punto estamos dispuestos a renunciar a la madera y derivados.
#La deforestación no es efecto de que se trabaje con estas máquinas o con hachas y sierras. Es efecto de no replantar lo que se corta. Si una especie tarda 10 años en convertirse en un árbol adulto y cada año solo cortas un 10% del bosque y replantas, tienes bosque para toda la vida. Si cortas más de lo que plantas, evidentemente te quedas sin bosque, cortes los árboles con una máquina automática, con un hacha o a mordiscos.
#7 A ver si lo entiendo. Yo talo el 10 % de un bosque adulto de 1000 hectáreas (por poner un ejemplo) de pino amerindio (que suponemos que tarda 10 años en llegar a adulto), lo planto. Repito eso durante 10 años y.... Al llegar al décimo año ¿sabes lo que tengo? ... Una puta mierda de bosque, con un 10 % de ejemplares adultos y un 90 % de ejemplares jóvenes. Eso con suerte, porque hay mas factores, no son solo los árboles, es toda la flora y la fauna que me he ido follando por el camino.
Esto no es hacer más fácil la vida cotidiana, es precisamente lo contrario, si tenemos en cuenta el efecto de la deforestación.
#1 Supongo y parto de la premisa de que sólo cortarán lo mismo que con personas, lo que estén demandando
Malo para los árboles y malo para los hombres. Menos árboles y menos hombres....
#6 Creo que el número de árboles seguirá siendo el mismo siempre y cuando el consumo de madera y papel, por parte de los usuarios (nosotros) siga siendo el mismo. Ciertamente el número de trabajadores decrece y a eso merefería en la entradilla, que la tecnología nos hace más facil la vida pero siempre hay un precio, en este caso creo que el precio es bastante grande, porque perfectamente se podrían necesitar 4 personas para hacer ese trabajo y bastante más lento.