Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que es una amenaza grave para la democracia, es la falsa separacion de poderes.
#11:
La defensa de Sortu ha presentado una queja por la filtración de la sentencia:
Los abogados de Sortu han presentado ante el Tribunal Supremo una protesta formal por la filtración de la sentencia sobre la nueva formación, que se notificará hoy oficialmente a las partes. Junto a ello se conocerán los argumentos del voto discrepante firmado por siete magistrados.
La defensa de Sortu ha presentado un escrito en el que recoge que "El Mundo" publicó ayer una noticia que contenía "particulares concretos y literales del auto cuya notificación en el día de hoy no se ha producido", según indica la agencia Efe. Los abogados de Sortu consideran que la filtración "solamente puede provenir del interior del propio tribunal".
En la queja formal señalan que se trata de un hecho de "extraordinaria gravedad" que puede constituir una falta muy grave del artículo 417.12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que califica como falta muy grave "la revelación por el juez o magistrado de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste, cuando se cause algún perjuicio a la tramitación de un proceso o a cualquier persona".
Por ello, pide al Supremo que abra las diligencias oportunas "sin perjuicio de las acciones o iniciativas que esta parte pueda emprender ante el Consejo general del Poder Judicial por poder estar incursos los hechos en las normas de la LOPJ".
http://www.gara.net/azkenak/04/257400/es/La-defensa-Sortu-presenta-una-queja-filtracion-sentencia
Los abogados de Sortu han presentado ante el Tribunal Supremo una protesta formal por la filtración de la sentencia sobre la nueva formación, que se notificará hoy oficialmente a las partes. Junto a ello se conocerán los argumentos del voto discrepante firmado por siete magistrados.
La defensa de Sortu ha presentado un escrito en el que recoge que "El Mundo" publicó ayer una noticia que contenía "particulares concretos y literales del auto cuya notificación en el día de hoy no se ha producido", según indica la agencia Efe. Los abogados de Sortu consideran que la filtración "solamente puede provenir del interior del propio tribunal".
En la queja formal señalan que se trata de un hecho de "extraordinaria gravedad" que puede constituir una falta muy grave del artículo 417.12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que califica como falta muy grave "la revelación por el juez o magistrado de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste, cuando se cause algún perjuicio a la tramitación de un proceso o a cualquier persona".
Por ello, pide al Supremo que abra las diligencias oportunas "sin perjuicio de las acciones o iniciativas que esta parte pueda emprender ante el Consejo general del Poder Judicial por poder estar incursos los hechos en las normas de la LOPJ".
http://www.gara.net/azkenak/04/257400/es/La-defensa-Sortu-presenta-una-queja-filtracion-sentencia
#18:
"utilizando por ello una estrategia fraudulenta que fue diseñada por ETA en 2009" Si no cumplen la ley, porque no la cumplen. Si la cumplen, es "una estrategia fraudulenta". Pues que os aproveche, Torquemadas.
Curioso. La noticia pone nombre y apellidos a los siete jueces discrepantes, pero no los nueve Torquemadas. No me gustaría pensar mal...
Curioso. La noticia pone nombre y apellidos a los siete jueces discrepantes, pero no los nueve Torquemadas. No me gustaría pensar mal...
#32:
#31 ¡La proetarrada ha llegado al Tribunal Supremo! Los siete magistrados discrepantes acusan a la mayoría de sustituir la prueba por un relato inventado
#16:
#6 Va en el mismo sentido que el titular de El País de estos momentos. Lo añado:
http://www.elpais.com/articulo/espana/site/magistrados/discrepantes/acusan/mayoria/sustituir/prueba/relato/inventado/elpepuesp/20110401elpepunac_5/Tes
"Los site magistrados discrepantes acusan a la mayoría de sustituir la prueba por un relato inventado
(...)
Al auto lo acompaña un extenso voto particular firmado por tres presidentes de Sala y otros cuatro magistrados discrepantes de la mayoría en el que consideran que la resolución de la mayoría "sustituye la valoración de la prueba por la construcción de un relato de identificación entre los miembros de la izquierda abertzale y la creación de Sortu como una instrucción directa de ETA".
Según los jueces discrepantes, la mayoría ha extraído dicho relato de un documento hecho por ETA hace más de año y medio y lo justifica "con citas parciales y conjeturas incompatibles con innumerables elementos probatorios".
La resolución mayoritaria, prosiguen los firmantes del voto particular disidente, "desconoce totalmente el valor decisivo que la jurisprudencia otorga a renuncia de la violencia formuladas en los Estatutos de Sortu". "La prueba practicada no ha logrado desmentir que la creación del nuevo partido político constituye un intento de al menoo una parte del mundo abertzale de que en el País Vasco sean defendidas determinadas aspiraciones políticas independentistas por vías estrictamente políticas, abandonando la violencia y toda connivencia con ella", agregan."
http://www.elpais.com/articulo/espana/site/magistrados/discrepantes/acusan/mayoria/sustituir/prueba/relato/inventado/elpepuesp/20110401elpepunac_5/Tes
"Los site magistrados discrepantes acusan a la mayoría de sustituir la prueba por un relato inventado
(...)
Al auto lo acompaña un extenso voto particular firmado por tres presidentes de Sala y otros cuatro magistrados discrepantes de la mayoría en el que consideran que la resolución de la mayoría "sustituye la valoración de la prueba por la construcción de un relato de identificación entre los miembros de la izquierda abertzale y la creación de Sortu como una instrucción directa de ETA".
Según los jueces discrepantes, la mayoría ha extraído dicho relato de un documento hecho por ETA hace más de año y medio y lo justifica "con citas parciales y conjeturas incompatibles con innumerables elementos probatorios".
La resolución mayoritaria, prosiguen los firmantes del voto particular disidente, "desconoce totalmente el valor decisivo que la jurisprudencia otorga a renuncia de la violencia formuladas en los Estatutos de Sortu". "La prueba practicada no ha logrado desmentir que la creación del nuevo partido político constituye un intento de al menoo una parte del mundo abertzale de que en el País Vasco sean defendidas determinadas aspiraciones políticas independentistas por vías estrictamente políticas, abandonando la violencia y toda connivencia con ella", agregan."
Comentarios
Lo que es una amenaza grave para la democracia, es la falsa separacion de poderes.
La defensa de Sortu ha presentado una queja por la filtración de la sentencia:
Los abogados de Sortu han presentado ante el Tribunal Supremo una protesta formal por la filtración de la sentencia sobre la nueva formación, que se notificará hoy oficialmente a las partes. Junto a ello se conocerán los argumentos del voto discrepante firmado por siete magistrados.
La defensa de Sortu ha presentado un escrito en el que recoge que "El Mundo" publicó ayer una noticia que contenía "particulares concretos y literales del auto cuya notificación en el día de hoy no se ha producido", según indica la agencia Efe. Los abogados de Sortu consideran que la filtración "solamente puede provenir del interior del propio tribunal".
En la queja formal señalan que se trata de un hecho de "extraordinaria gravedad" que puede constituir una falta muy grave del artículo 417.12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que califica como falta muy grave "la revelación por el juez o magistrado de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su función o con ocasión de éste, cuando se cause algún perjuicio a la tramitación de un proceso o a cualquier persona".
Por ello, pide al Supremo que abra las diligencias oportunas "sin perjuicio de las acciones o iniciativas que esta parte pueda emprender ante el Consejo general del Poder Judicial por poder estar incursos los hechos en las normas de la LOPJ".
http://www.gara.net/azkenak/04/257400/es/La-defensa-Sortu-presenta-una-queja-filtracion-sentencia
#11 aunque asi fuese... argumento ad hominem? tratan de desacreditar al TSJ por otra cosa.
#14 ¿Pero tú sabes en qué consiste una falacia ad hominem? No copies el léxico que emplean los mayores sin saber qué quiere decir y estudia un poco, anda.
#22 No, eso es abandonarlas, no "estar dispuesto a". Lo dicho, aprende castellano.
#23 Se perfectamente lo que es una falacia ad hominem, y en este caso se esta intentando desacreditar al TSJ por una supuesta filtracion, si bien la filtracion puede constituir un delito, y espero que sea investigado y tratado como se debe usarle en contra de la sentencia no tiene nada que ver, salvo, como he dicho antes desacreditar al TSJ.
El movimiento se demuestra andando, decir "si las vamos a abndonar si usted cumplenuestras exigencias antes" no es muy productivo, tratandose de este tema, y mas con todas las "treguas" de ETA que ha habido mas falsas que una moneda de chocolate.
#27 Acabas de demostrar que no sabes qué es una falacia ad hominem. Ésta consiste en desacreditar una argumentación aludiendo no a ésta sino a quién la emite. Por ejemplo, "como xload defiende el terrorismo de Estado, sus opiniones en cualquier materia no son dignas de ser tenidas en cuenta".
#28 Ya tardabas en sacarlo eh!!!! porcierto el avatar me lo puse por ti, por lo de llamarme "pistolero"
Aqui se esta defendiendo que ETA no abandone las armas mientras el establo, digo... estado no cumpla todo lo que ETA quiere y nadie ha dicho que se defiende el terrorismo, yo por hacer un comentario sobre el GAL lo sacas en todas las noticias.
Volviendo al tema del TSJ, ¿es o no es un intento poara desacreditarlo sacar lo de la filtracion? que como ya digo, si la ha habido que apechuguen con las consecuencias...
"utilizando por ello una estrategia fraudulenta que fue diseñada por ETA en 2009" Si no cumplen la ley, porque no la cumplen. Si la cumplen, es "una estrategia fraudulenta". Pues que os aproveche, Torquemadas.
Curioso. La noticia pone nombre y apellidos a los siete jueces discrepantes, pero no los nueve Torquemadas. No me gustaría pensar mal...
"En segundo puesto después del PPSOE", han añadido.
El auto: http://cort.as/0i7E
Sobre la "estrategia diseñada por ETA" habla hoy extensamente el analista Iñaki Iriondo en el diario Gara:
http://www.gara.net/paperezkoa/20110401/257241/es/Basan-veto-Sortu-plan-ETA-que-desoyo---izquierda-abertzale
El argumento principal del Tribunal Supremo para ilegalizar Sortu se basa en la teoría de que ETA diseñó en 2009 un plan para volver a negociar con el Estado y desarrollar el proceso democrático, que fue asumido por Batasuna y que lo está llevando a cabo.(...)
Sin embargo, entre ese documento atribuido a ETA y la actuación posterior de la izquierda abertzale hay un elemento diferenciador sustancial: mientras ETA atribuye un papel relevante al uso de la lucha armada, la izquierda abertzale ha hecho una apuesta definitiva por las vías pacíficas y democráticas, desechando el empleo de la violencia.
Lo dicho, decir que ETA ha impuesto a la izquierda abertzale rechazar a ETA es estúpido.
Error : el supremo no, 9 magistrados del supremo dicen que es una amenaza para la democracia, 7 dicen que no o sea que el supremo se reduce a dos votos.
Impresionante
"Democracia es PP(so)E chupándose las pollas, hoy por ti y mañana por mi" Añadió el juez a posteriori
parte del voto discrepante: http://plixi.com/p/88564989#
#6 Va en el mismo sentido que el titular de El País de estos momentos. Lo añado:
http://www.elpais.com/articulo/espana/site/magistrados/discrepantes/acusan/mayoria/sustituir/prueba/relato/inventado/elpepuesp/20110401elpepunac_5/Tes
"Los site magistrados discrepantes acusan a la mayoría de sustituir la prueba por un relato inventado
(...)
Al auto lo acompaña un extenso voto particular firmado por tres presidentes de Sala y otros cuatro magistrados discrepantes de la mayoría en el que consideran que la resolución de la mayoría "sustituye la valoración de la prueba por la construcción de un relato de identificación entre los miembros de la izquierda abertzale y la creación de Sortu como una instrucción directa de ETA".
Según los jueces discrepantes, la mayoría ha extraído dicho relato de un documento hecho por ETA hace más de año y medio y lo justifica "con citas parciales y conjeturas incompatibles con innumerables elementos probatorios".
La resolución mayoritaria, prosiguen los firmantes del voto particular disidente, "desconoce totalmente el valor decisivo que la jurisprudencia otorga a renuncia de la violencia formuladas en los Estatutos de Sortu". "La prueba practicada no ha logrado desmentir que la creación del nuevo partido político constituye un intento de al menoo una parte del mundo abertzale de que en el País Vasco sean defendidas determinadas aspiraciones políticas independentistas por vías estrictamente políticas, abandonando la violencia y toda connivencia con ella", agregan."
ETA esta dispuesta a dejar las armas, así lo han comunicado, y el estado español se hace el orejas, es que es de una irresponsabilidad lo del PPsoE acojonante.
No dan la talla los actuales politicos de PPsoE ni en esta ni en otros cientos de temas, son más un problema que unos solucionadores de los mismos -que es ese su papel- y todo por el puñetero electoralismo y el apego a la poltrona y el sueldo de 3000 euros al mes.
a parte de que en mi opinion personal se dicen democratas y no lo son porque sin violencia se les acaba la excusa para el tema de la autodeterminación en EH y Catalunya
#12 ¿dispuesta a dejar las armas? ¿cuantos zulos , material y documentacion han entregado?
#15 no seas demagogo que bien sabes que están en ello que están dispuestos a que una comisión internacional lo verifique
#19 aun estoy esperando una noticia que diga "ETA llama para dar la localizacion de un zulo con XXXXX" ESO es estar dispuesto a abandonar las armas.
#22 ¿Entregar las armas es mostrar disponibilidad de entregar las armas? ¿No crees que has invertido la linea temporal?
Para que democracia?
#5 Para donde la tengan, imagino.
#25 Es que Sortu no dice que "en nombre de ETA, decimos que queremos cambiar la estretegia militar por la puramente política". Sortu dice "rechazamos a ETA".
#26 Es blanco y en botella, conforme que un tribunal no deberia regirse por lo que evidentemente son las cosas sino por pruebas, pero es evidente que Sortu es lo que es ponga lo que ponga en los estatutos.
El nivel de la Brunete meneante en todo su esplendor
#35 Lo copio de un comentraio de aqui:
http://www.publico.es/espana/369315/siete-jueces-del-ts-consideran-obligado-inscribir-a-sortu
En 2002 se detiene a Ainara gorostiaga y otras tres personas acusadas de asesinar un edil del PP en navarra. Tras 5 dias de incomunicacion Ainara confeso haber realizado el asesinato. Delante del juez ésta alego haber firmado la declaracion bajo torturas y la nego por completo. El juez sin mas prueba que la firma de la detenida la declaro culpable de asesinato a 40 años de carcel(añado yo que tambien condenaron a los otros 3 con ese testimonio).Dos años despues en francia se captura a un etarra que cuenta con pelos y señales su autoria en el asesinato en cuestion. Despues de 2 años Ainara y las otras 3 personas quedan en libertad..¿Que ocurrio para que Ainara incomunicada en comisaria confesara un asesinato que no cometio? ¿Como puede un juez culpar a alguien de asesinato sin mas prueba que una declaracion que el encausado declara haber hecho bajo torturas? ¿Como puede un juez dar mas veracidad una declaracion hecha a sus espaldas e incomunicada en una comisaria a una hecha delante suya?¿Todo esto casualidad? ¿Donde estan los responsables?
2--El dia siguiente a los atentados del 11-M, en pamplona, la mujer de un policia bajo a poner una pancarta contra ETA a un panaderia regentada por un nacionalista vasco (ella lo sabia perfectamente). Este se nego. Acto seguido bajaron su marido y su hijo a la panaderia y despues de discutir lo asesinaron de 4 disparos y le acuchillaron unas 10 veces. Han pasado solo 7 años y los dos gozan de permisos penitenciarios que ni siquiera cumplen los minimos que exige la ley.
A su vez un vecino del mismo barrio que fue juzgado por la quema de un cajero con 10 años de prisión.. tiene que cumplirlos en su totalidad.
Esa es la justicia española en tierras vascas..
Lo dicen los representantes legales de esta "democracia"
Lo que es "una amenaza objetiva y grave para la democracia" es la ley D'Hondt.
"esta demokrazia es una basura, no la diferenzio de la diktadura!!"
Manolo Kabezabolo
Lo voto pero me da a mi que eso es mas falso que una moneda de tres euros y de chocolate.
#35 Asesinos por que?
"El caso Calore" un documental investiga la participación de neofascistas italianos en la guerra sucia contra ETA
"El caso Calore" un documental investiga...
eitb.comIdentifican el cuerpo del etarra desaparecido Jon Anza en la morgue de Toulouse
Identifican el cuerpo del etarra desaparecido Jon ...
rtve.eshttp://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Geresta_Mujika
Bueno son 3 que me vienen ahora a la cabeza....
Que hay un interes por reescribir la historia brutal... No ha sido ETA la unica que ha asesinado aqui.
Sigo sin comprender qué tiene que ver ETA, si hubiesen colaborado con ellos estarían en la cárcel!
El problema es que esto si que generara mas violencia, como ya uso Batasuna su ilegalizacion para generar kale borroka.
Aqui, en Oregon, somos partidarios de la Cale Borraja
Digo lo de siempre, que creo que no es tan dificl de comprender, y que creo que es lo logico:
1º ETA abandona las armas o muestra una clara predisposicion a hacerlo.
2º Se legalizan los partidos de IA para que se puedan presentar a las elecciones.
Hacerlo en sentido inversono tiene sentido.
#9 No, mucho mejor sacar una ley ad hoc para estos partidos y cuando la cumplen inventarte nuevas condiciones o decir simplemente "no me lo creo"
Eso solo hace que dar excusas a los de las pistolas y proporcionarles "reclutas" recien salidos del institutos y con el discurso del estado opresor mas fresco que nunca.
Como puedes decir aquello de "el problema es el uso de la vía armada" cuando niegas la vía política? Ves a lo que me refiero con darles excusas?
La ley de partidos era/es una abominación, pero una vez la cumplen seguir negandoles sus derechos? Es reírte del estado de derecho y la separación de poderes.
Sobre el "primero ETA tiene que dejar las armas"
Eso querría decir que das por hecho que esta gente forma parte de ETA, entonces, ¿Pq no se les acusa de integración/colaboración con banda armada? ¿Volvemos al principio de "contaminación"? ¿Niegas sus derechos a una gran cantidad de ciudadanos en base a "sospechas"?
Lo digo y lo repito, esto es totalmente contraproducente si lo que se quiere es acabar con el conflicto vasco de una vez por todas.
Pero claro, eso es otro tema: ¿Hasta que punto interesa a mas de uno acabar de verdad con ETA?
#21 no opino sobre la "contaminacion", si es una estrategia de ETA, o no simplemente digo que es evidente que en estos momentos a ETA le interesa politicamente un aprtido politico, abandonar las armas y ceñirse al juego democratico, evidentemente para que este partido pueda existir (llamese Batasuna, Sortu o PErico el de los palotes), ETA debe abandonar la lucha armada
La proetarrada de Menéame dice que ya son buenos y matar al que piensa diferente está feo y hay que creerlos, pero ya.
¿Alguien con dos dedos de frente se tragaría que saliese Miguel Carcaño o Santiago del Valle diciendo que a partir de ya van dejar de lado las costumbres de toda su vida? Pues esta escoria es de la misma ralea.
Es más, la basura proetarra no tiene reparo alguno en hablar de "estrategia", que vaya, que lo de acosar y asesinar al que piensa diferente como estrategia política no es buena, pero no por otra cuestión.
Pandilla de asesinos.
#31 ¡La proetarrada ha llegado al Tribunal Supremo! Los siete magistrados discrepantes acusan a la mayoría de sustituir la prueba por un relato inventado
Los siete magistrados discrepantes acusan a la may...
elpais.com#31 esque dicen que ya son buenos, y que si el estado cumple sus exigencias, de dejar que se presente su nuevo partido a las elecciones, prometen dejar las armas, y pretenden que nos lo creamos....
#33 Tiembla cuando veas a estos fascistas hablando de "paz". Para ellos la paz es hacer lo que ellos quieren que en ese caso si habrá paz. Mientras no se cumplen sus exigencias, como si han de matar a un niño por su causa, que no los verás pestañear.
Asesinos fascistas
#34
fascista porque? por pedir que ETA entregue las armas? es curioso, tenia otra imagen de que era el fascismo...
asesino porque? que yo sepa los que han puesto bombas matando gente que no tenia nada que ver (incluso niños que tu mencionas) ha sido ETA...
Has intentado darle la vuelta a la tortilla, cuando evidentemente:
- Ni teneis la sarten por el mango (por lo de la tortilla)
- El primer paso para la desmilitarizacion lo tiene que dar la parte armada.
#35 Vuelve a leer #33, estoy hablando de batasuna-eta-fascio-sortu-ahora bildu (redundancia).
Saludos.