Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Traducción: "no es que pensemos que esté mal matar a los que piensan diferente, no; es sólo que nos hemos dado cuenta, por fin, de que por ese camino no vamos a conseguir nada".
#3:
#1 Lee la noticia entera por favor, hay bastantes más matices que ese . #2 Ojala ETA no existiera, dejaría de haber muertos, réditos electorales del PP, y muchas emisoras carcamales eclesiásticas se callarían la boca de una puta vez. #4 No creo que sean unos héroes teniendo en cuenta que políticamente ETA es el principal causante que la IA no pueda hacer política , a parte que los del PSOE y del PP son unos sacavotos cínicos cabronazos de cuidado, con media justicia politizada (caso egunkaria y muchsisima gente del caso 18/98 encarcelada , aún condenando a ETA . Pero claro, es mejor opinar y echar mierda sin enterarse de nada.
#5:
La izquierda abertzale no ha sido nunca ilegalizada.
Han ilegalizado Batasuna/ETA y sus sucedaneos.
Han ilegalizado Batasuna/ETA y sus sucedaneos.
Comentarios
Traducción: "no es que pensemos que esté mal matar a los que piensan diferente, no; es sólo que nos hemos dado cuenta, por fin, de que por ese camino no vamos a conseguir nada".
#1 Lee la noticia entera por favor, hay bastantes más matices que ese . #2 Ojala ETA no existiera, dejaría de haber muertos, réditos electorales del PP, y muchas emisoras carcamales eclesiásticas se callarían la boca de una puta vez. #4 No creo que sean unos héroes teniendo en cuenta que políticamente ETA es el principal causante que la IA no pueda hacer política , a parte que los del PSOE y del PP son unos sacavotos cínicos cabronazos de cuidado, con media justicia politizada (caso egunkaria y muchsisima gente del caso 18/98 encarcelada , aún condenando a ETA . Pero claro, es mejor opinar y echar mierda sin enterarse de nada.
#3 La IA puede hacer la politica que quiera, ahi esta por ejemplo Aralar.
Los que no pueden hacer politica son el aparato politico de ETA.
#1: ETA y su mundo están en un proceso de "mira, vamos a dejarlo y vamos a hacer que parezca que salimos victoriosos". Se están intentando llenar de argumentos para auto-convencerse.
Yo soy de la opinión de que, vale, que lo vendan como quieran, pero que lo dejen.
Que nos dejen en paz, que yo sabré seguir con lo mío.
#1
De la misma forma que has hecho tu, podríamos hacer mil interpretaciones (más o menos erróneas como la tuya):
Cuando la ciudadanía española reivindicó la voluntad de salir de la Guerra de Irak tras el atentado del 11-M: "No es que pensemos que están mal las guerras, sino que nos hemos dado cuenta de que esta no va con nosotros y que al final nos va a salpicar"
Lo que pensaba el PSOE, cuando pasó lo del GAL: "no es que nos parezca mal matar a etarras, no nos dan pena, el caso es que si seguimos encubriendo esto la oposición lo va a aprovechar para ganarnos las próximas elecciones"
Lo que se piensa hoy en dia con las torturas: "No es que nos importe mucho lo que le hagan a los miembros de ETA en las cárceles, lo que pasa es que no queremos que la comunidad internacional nos mire mal. Ah no, espera... que no hay forma de que nadie se entere de lo que pasa ahí dentro, y además funciona (sacamos mucha información). Así que seguimos sin aplicar medidas para que no se den casos de tortura".
Tristemente así es la realidad. Aquí hay muy poca gente que sea pacífista de verdad; que crea que en ningún caso se puede recurrir a la violencia. Hasta el propio Ghandi se contradijo, y apostó por la violencia en una etapa de su vida.
Yo también opino que sería deseable que todos los rechazos de la violencia se hagan por ética, en vez de por estrategia. Pero no es así practicamente en ningún caso (me refiero a conflictos armados donde ha terminado la violencia).
Me conformo con que el resultado sea que la Izquierda Abertzale apueste por estrategias pacíficas. Aunque sea por que saben que es la única manera de poder conseguir sus objetivos.
#26 ¡Qué fuerte!
Hasta el propio Ghandi se contradijo, y apostó por la violencia en una etapa de su vida.
¿En qué etapa? ¿De donde sacas tu eso si se paso la vida haciendo huelgas de hambre y protestas pacíficas?
Además para que conste. Lo mató un integrista Indio.
#27 De la Wikipedia:
"Durante el conflicto indio-pakistaní, Gandhi hizo públicas sus ideas acerca de que —en caso de hostilidades— habría que obviar las políticas de paz y no violencia contra Pakistán, muy en oposición a sus opiniones acerca del conflicto bélico entre Gran Bretaña y la Alemania nazi (mencionados arriba)."
Hay algunas controversias similares más sobre Gandhi. Y ya se que se pasó toda su vida con la no-violencia, por eso mismo lo he puesto a el como ejemplo y he dicho "hasta el propio Gandhi..."
#26 ¿De verdad te parece que mi intepretación es érronea? Es más, ¿de verdad te parece una interpretación?
Veamos. Palabras literales de Erkizia:
1. «hay más razones que nunca para la lucha armada, pero menos condiciones objetivas y subjetivas»
2. «no tiene futuro si no es capaz de poner patas arriba al Estado y si el pueblo y la propia izquierda abertzale están sufriendo muchas veces más con las acciones de ETA que el propio enemigo»
La primera significa, claramente, que defiende la lucha armada: «hay más razones que nunca»
En cuanto a la segunda, significa claramente que no sirve («no tiene futuro») si no da los resultados buscados («no es capaz de poner patas arriba al Estado»). Es decir, no cuestiona la validez del método por la naturaleza del mismo, sino en función de los resultados obtenidos.
A mí, por ejemplo, no me gusta como está gestionando la crisis el actual Gobierno, y creo que hay más razones que nunca para cambiar de Gobierno. Sin embargo, lo de pegar un tiro al Presidente como que no lo veo apropiado. Pero sí me parecería adecuada una moción de censura en el Parlamento.
El viejo dilema de si el fin justifica los medios, o si los medios deben ser justificables y aceptables en sí mismos.
#33 Creo que no has entendido mi comentario.
¿Tu crees que el empleo de la violencia puede estar justificado en ciertos casos? Respuestas posibles:
a) No, nunca.
b) Sí, en ciertas condiciones.
c) Sí, siempre.
Si me contestas ya te explicaré lo que quiero hacerte ver.
#34 Claro que he entendido tu comentario: como se mire por dónde se mire está perfectamente claro lo que ha dicho este hombre, y como no hay manera de intentar colar que ha dicho otra cosa, la única salida que queda es el "y tú más": intentar justificar lo que ha dicho éste echando mano de situaciones donde otros han actuado de la misma manera impresentable.
El problema de esta táctica es pone a Erkizia en su lugar: exactamente, a la misma altura bajura que los que veían bien el GAL y que los que ven bien la tortura. Igualitos todos.
#35 Igual que la sociedad en general, exceptuando a pacifistas radicales que son los únicos que dicen que la violencia nunca debe usarse. Ya te lo he dicho.
La izquierda abertzale no ha sido nunca ilegalizada.
Han ilegalizado Batasuna/ETA y sus sucedaneos.
A mí lo que diga un alienado como éste me la suda.
Lo siento, pero no aguanto a los sociópatas que hablan tan alegremente de "lucha armada" para hablar de asesinatos, y que consideran el asesinato una opción, y que la descartan por estrategia, no por repugnancia.
#11: Nos la podrá sudar, pero tú y yo sabemos que ETA dejará de matar cuando ETA decida dejar de matar.
#13 O cuando el atajo de marginales que la apoyan dejen de apoyarla.
#15: Ya, pero ese "atajo de marginales que la apoyan" deben también ser convencidos. Y en eso están/estaban Tasio Erkizia o Arnaldo Otegi...
#11 Totalmente de acuerdo. Por eso no me parece irrelevante dar a conocer este tipo de declaraciones.
#17: Votan "irrelevante" porque algunos ven cómo se les muere el enemigo. Y a los enemigos también se les echa de menos. A ver ahora a quién ponen de cabrón al que odiar...
#19 Y al cabrón por el cual sacar votos, tener un medio de comunicación dando la matraca y echando mierda sobre los vascos día si y día también, Mayor Oreja y sus negocios con empresas de seguridad y escoltas ... http://quiron.wordpress.com/2009/05/23/mayor-oreja-y-el-conflicto-de-intereses-en-empresas-de-seguridad-ponen-en-cuestion-su-insistente-fama-de-honesto/
#8 Con la diferencia de que nadie hasta ahora ha volado el Parlamento, mientras que ETA va camino de los 1000 muertos (sin contar otro tipo de daños: heridos, viudas, huérfanos...)
Lo que tú dices no pasa de ser una hipótesis especulativa, es algo que podría hacerse. Mientras que Erkizia se refiere a una realidad que lleva haciéndose más de 40 años.
#0: De todas maneras, el titular de "El Correo" es completamente amarillista
Si se lee la noticia, lo que quiere decir este hombre es que si ETA siguiese pensando como siempre ha pensado (solo en términos "militares"), habría más razones para seguir matando porque les están ilegalizando los partidos, encarcelando a la gente de los partidos, etc. Pero que por condiciones "subjetivas" ETA debería dejar de matar.
Es decir, que ya por estrategia de la banda deberían entregar las armas para no seguir haciendo daño a su "proyecto".
A mi las declaraciones me parecen interesantes, porque están hechas para sus feligreses.
El titular de "El Correo", como siempre, patético.
#28 Según tu matar a miembros del IRA o ETA no solo está bien, sino que es lo que hay que hacer.
Eso sí que es apología en toda regla. Ya me imagino tu opinión sobre los GAL...
"Nunca hubiéramos creído que con tanta ilegalización, con más de 700 presos y con las direcciones políticas constantemente agredidas y en la cárcel, la sociedad mirara a otra parte, pero ha habido un cambio de la sociedad muy importante"
Pues ya ves, Tasio. La sociedad siempre mira "para otra parte" porque las personas tienen más cosas importantes en las qué preocuparse. Si durante décadas la sociedad miró para otra parte con las víctimas de ETA, qué no iba a hacer con los miembros de ETA.
Vuestro problema, Tasio, es que habéis estado siempre intentando que la gente se posicionase. Pensabáis que iban a posicionarse con vosotros, y habéis tensado tanto la cuerda que la gente ha pasado de vosotros.
Y esto es un aviso a navegantes que siempre intentan que la gente se posicione, que no haya "medias tintas". Tenemos cosas más importantes en las que preocuparnos.
Fíjate que, como dice #2, les han hecho cosas ¿eh? Pero ellos ahí siguen. Queriendo matar gente.
Son unos héroes.
ETA va a seguir matando por mucho que existan o no razones objetivas, subjetivas y chiripitiflautas. ETA quiere seguir existiendo y esto que hemos vivido ha sido un simple simulacro estratégico me temo
#24: Pues puede ser. Pero si te das cuenta, este está siendo el único "proceso de paz" de todos los que hemos visto durantes las últimas décadas (Argel, Lizarra, Zapatero) en el que no hay dos partes, y es solamente ETA y la izquierda abertzale "oficial" los que están dando pasos unilaterales.
Que le den por culo a Tasio...
Lo que alucino es lo poco que tardan en eliminar ciertas noticias cuando estan cargadas de negativos pero otras no.
#28 ¿ Imperio británico ? ¿ De qué zoo has salido ? Caya común dice . ¿ Tienes alguna puta IDEA de como funciona el Gobierno Vasco y sus insituciones ? ¿ No verdad ? No eres de aquí . Pues caya la puta boca y deja de decir sandences, que muchas ayudas por ser del Gobierno Vasco no se reciben , y pagamos cosas por las que vosotros NO PAGÁIS, asi, que cierra el pico .
En este mismo momento hay más razones que nunca para que te enchironen por apología del terrorismo.
#6 No lo apoya directamente, dice que hay razones para ello . Es como si digo que volaría el parlamento por que en la crisis han dado todo el pastizabal a los bancos teniendo en cuenta que han robado y especulado todo lo que han podido , y andan metidos en un pozo de corrupción .
#6: Precisamente lo que dice Tasio Erkizia es que no hay que seguir con la lucha armada. Léete bien el artículo y no el titular.
Hay mas razones que nunca para volarle la tapa de los sesos al hijo de puta este.
Mirad, Tasio Erkizia no es el único pro-terrorista. En Meneame también tenemos: #21.
#22 Eso no es terrorismo es aplicar los servicios de seguridad del estado para eliminar la basura de la sociedad.
Ahora os pondréis a criticar como histéricos al Reino Unido o Israel. Me alegré cuando en el 86 liquidaron a los dos asesinos del IRA en Gibraltar. Ole por Margaret Thatcher y el imperio Británico.
Si los violentos no entregan las armas la única respuesta que merecen es acabar con ellos con la máxima dureza policial posible. Tan fácil como esto. A ver si así se le quitan las ganas a los niñatos a hablar de la opresión del estado Español y otras basuras cuando el Pais Vasco tiene un sistema fiscal privilegiado que hace lo que le da la gana sin contribuir a la caja común.
#21: "Hay mas razones que nunca para volarle la tapa de los sesos al hijo de puta este"
Define "hijo de puta": guardia civil, policía nacional, ertzaina, batasuno, periodista, concejal del PP, ...
He oido a muchos hablar como tú. Por suerte, sois historia.