Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Y porqué no se combinan las antenas de las distintas operadoras para dar cobertura a nivel nacional en condiciones y así que no nos jodan si no hay? El caso es tocarnos las narices y no dar un buen servicio porque no quieren.
Si las redes de comunicación estuviesen nacionalizadas no habría estos problemas.
Si las redes de comunicación estuviesen nacionalizadas no habría estos problemas.
#3:
Si cada operadora no compitiera con su cobertura, solo tendriamos una red de cobertura puesta por la primera operadora y todas las demas a chupar del vote o esta a aprovecharse de su monopolio.Ademas, al no haber competencia por cobertura solo pondrian donde son mas rentables.
En caso de fallo de la red tampoco habria redundancia para llamar con otras redes, etc...
Es mejor que existan al menos 2 redes totalmente separadas.
En caso de fallo de la red tampoco habria redundancia para llamar con otras redes, etc...
Es mejor que existan al menos 2 redes totalmente separadas.
#6:
#3 Está muy bien, excepto por el hecho que no es necesario que las redes sean propiedad de las operadoras, puede existir perfectamente otra empresa que se encargue de suministrar la red a todas, que es bastante mejor.
¿Te imaginas que cada compañía eléctrica tuviese que montar su red?, pues igual que no tiene sentido duplicar, triplicar, cuadruplicar, ..., el tendido de cables eléctricos sólo porque haya más de una compañía eléctrica y para eso existe REE, y eso aplícalo a todas las redes de transporte, ¿carreteras privadas dependiendo de que compañía de transporte las use?, ¿multiplicar las antenas de televisión una para cada cadena?, ... Pues en telefonía se podría aplicar lo mismo, simplemente se tenía que haber privatizo por una parte la cartera de clientes de Telefónica y por otra sus redes creando dos compañías, hoy en día existiría la reventa de la red pero sería igual para todas, en telefonía fija, móvil, acceso a Internet, ...
¿Te imaginas que cada compañía eléctrica tuviese que montar su red?, pues igual que no tiene sentido duplicar, triplicar, cuadruplicar, ..., el tendido de cables eléctricos sólo porque haya más de una compañía eléctrica y para eso existe REE, y eso aplícalo a todas las redes de transporte, ¿carreteras privadas dependiendo de que compañía de transporte las use?, ¿multiplicar las antenas de televisión una para cada cadena?, ... Pues en telefonía se podría aplicar lo mismo, simplemente se tenía que haber privatizo por una parte la cartera de clientes de Telefónica y por otra sus redes creando dos compañías, hoy en día existiría la reventa de la red pero sería igual para todas, en telefonía fija, móvil, acceso a Internet, ...
Comentarios
¿Y porqué no se combinan las antenas de las distintas operadoras para dar cobertura a nivel nacional en condiciones y así que no nos jodan si no hay? El caso es tocarnos las narices y no dar un buen servicio porque no quieren.
Si las redes de comunicación estuviesen nacionalizadas no habría estos problemas.
Si cada operadora no compitiera con su cobertura, solo tendriamos una red de cobertura puesta por la primera operadora y todas las demas a chupar del vote o esta a aprovecharse de su monopolio.Ademas, al no haber competencia por cobertura solo pondrian donde son mas rentables.
En caso de fallo de la red tampoco habria redundancia para llamar con otras redes, etc...
Es mejor que existan al menos 2 redes totalmente separadas.
#3 Está muy bien, excepto por el hecho que no es necesario que las redes sean propiedad de las operadoras, puede existir perfectamente otra empresa que se encargue de suministrar la red a todas, que es bastante mejor.
¿Te imaginas que cada compañía eléctrica tuviese que montar su red?, pues igual que no tiene sentido duplicar, triplicar, cuadruplicar, ..., el tendido de cables eléctricos sólo porque haya más de una compañía eléctrica y para eso existe REE, y eso aplícalo a todas las redes de transporte, ¿carreteras privadas dependiendo de que compañía de transporte las use?, ¿multiplicar las antenas de televisión una para cada cadena?, ... Pues en telefonía se podría aplicar lo mismo, simplemente se tenía que haber privatizo por una parte la cartera de clientes de Telefónica y por otra sus redes creando dos compañías, hoy en día existiría la reventa de la red pero sería igual para todas, en telefonía fija, móvil, acceso a Internet, ...
#1 Por la sencilla razón de que las operadoras que han hecho mayor despliegue también han tenido que hacer mayor inversión, y cada estación base sólo puede atender una cantidad limitada de comunicaciones simultáneas, así que es evidente que no va a permitir que sus recursos los consuman abonados de otras operadoras salvo en caso de llamadas de emergencia.
#0 porque???
Porque en este mundo la tecnologia se capa, el progreso se atrasa y los avances se ralentizan. Porque?? por una sencilla razón: EL DINERO
Porque el día que saquen la vacuna contra el SIDA sólo un laboratorio podra comercializarla... ??
#1 muy bien todo kiski quejandose del monopolio de timofonica y a ti solo se te ocurre nacionalizarla de nuevo, antes cuando era una empresa pública no eran mas baratas precisamente las llamadas.
Deberia haber una nacionalización de las lineas telefonicas, antenas, cableado y los distintos medios fisicos de comunicación.
Cada uno a pagar el cableado hasta la central con la casa o impuestos y después simplemente contratar indistintamente a las compañias.
Tendriamos mejores lineas, mejores ofertas, mayor cobertura, mejor velocidad...
Yo ni comunista ni neoliberal
Como decía alguien por ahí, las infraestructuras, públicas. Y la explotación privada... y si invierten en infraestructuras pues se le dan un plus o cualquier cosa.
En cuanto a la privatización de telefónica, lo hicieron fatal, telefónica no debería haber seguido existiendo, simplemente cerrarse y alquilar las redes a empresas privadas, así no habría monopolio.
#7 Que la red sea del estado no quiere decir que el servicio que se contrate sea sólo con una empresa. Esto es lo que sucedía con Telefónica: tenía la red y el servicio sólo se podía contratar con ella (llamadas, fax, Internet, etc.) El problema de Telefónica es que ha dejado de ser del estado, tiene la red y presta servicios que usan esa red, por lo que también quiere parte del pastel y se aprovecha de su posición dominante para intentar conservar su posición de monopolio poniendo trabas para que otras compañías usen su red.
#14 Precisamente en Reikiavik ahora han puesto fibra y lo hace una empresa publica, la misma que lleva el tema de la electricidad y el agua caliente (la electricidad y el agua caliente son baratos en Islandia). Pagas una cuota a esta empresa por tener acceso a la fibra y luego contratas el servicio de teléfono, Internet o televisión con quien quieras. La línea no es especialmente barata, pero los servicios que contratas suelen ser más baratos por lo que sale a un precio similar y se ofrecen más megas que en las ofertas de ADSL que utilizan la línea telefónica. Supongo que siendo la red de esta empresa pública se evitan zanjas u obras. También se evita que al contratar un servicio con un ISP o con otro, tengas que cambiar el alquiler de la línea y que este tenga distintos precios, aunque supongo que si un operador quisiera poner su propia fibra también podría hacerlo, pero en un mercado como Islandia probablemente no sería rentable para una empresa privada (de los 320.000 habitantes del país 202.000 viven en el área metropolitana, sin embargo el modelo de urbanización es americano y la ciudad ocupa un área muy extensa por lo que se alcanza a menos clientes por metro de fibra instalado). Al ser la fibra propiedad de una empresa pública las empresas no compiten mediante cobertura, sino que se centran en dar un buen precio y servicio (más megas, más canales de TV y para teléfono distintas ofertas por menos precio) donde hay fibra.
Añadir que en momentos de red congestionada como nochevieja cuando TODAS las operadores tienen una gran saturacion en sus redes se reservan frecuencias para llamadas de emergencias..
cuanta razón tienes #1.
para #4 y #2 yo creo que deberían alquilar las instalaciones por obligación. Es más, creo que las infraestructuras de un país nunca deberían depender de empresas privadas. Esto es, cableado eléctrico, instalaciones de telecomunicaciones, canalizaciones de agua, alcantarillado, etc y que las empresas privadas, paguen por el uso de las infraestructuras al gobierno.
#1 Yo creo que sería muy positivo que tuvieran acuerdos similares al de la cobertura paraguas de Yoigo:
Si hay cobertura propia, se usa ésa y tu operadora recibe el 100% del beneficio. Si no la hay, se llama desde otra, pero tu operadora paga un porcentaje de lo que gana a la empresa que da cobertura. Así seguiríamos teniendo competencia entre las operadoras, pero los clientes se verían beneficiados.
¿porque si llamo al 112 con mi tarjeta sim y con cobertura de mi operador me cobran la llamada y si no se dan esos casos es gratis?
Esto lo saben hasta los gatos ya. De hecho, en cualquier móvil se puede llamar al 112 incluso sin SIM.
Si se aboliesen muchas diferencias en muchas cosas, ya habríamos llegado (viviendo y con más que adsl) hasta Saturno y lunas y vuelto
.
#11 lo que dices de que con cualquer móvil se puede llamar al 112 sin SIM no lo sabía...
gracias
#23 no lo sé pero es ilegal cobrar las llamadas al 112 (ojo, al 092, 080 y otros pueden tener coste). ¿Cual es tu operador?
#8 ¿Crees que era rentable como para dar beneficios? Antes de la privatización tenia una deuda del copón, tardaban más de dos meses en ponerte la linea y había un sistema funcionariado bastante ineficiente.
Con ello no quiero decir que la privatización se hizo bien, por que no es así, se hizo rápido, mal y a dedo. Como casi todo lo que se hace en este país.
#1 Ojalá que no, pero desde luego el sistema que tenemos en nuestro país no está del todo mal: Vodafone y Movistar (o Telefónica, como lo quieras llamar) tienen redes de comunicaciones independientes y, por suerte o por desgracia, son las dos únicas operadoras en España que así lo tienen (el resto se nutre de ellas). Las cosas negativas ya las has dicho tú, las positivas (vuelvo al ojalá que no del principio): en caso de guerra sería más difícil destruir entera la red de comunicaciones, pudiéndose utilizar una sola para la ciudadanía y otra para "cosas importantes"...
#11 Pues no debe ser tan así, cuando yo no lo sabía. Es más, alguna vez me lo he preguntado
Muchas gracias #0!
interesante
#4 Sin embargo, sí que lo permiten si los abonados son extranjeros. Mucha lógica no le veo, la verdad.
#7 por lo menos el beneficio era para todos los españoles, y no de cuatro enterados (como zaplana o urdangarín, que manda huevos)
Las antenas deberían ser del gobierno de toda la vida. Básicamente pq no tiene sentido tener 2 o 3 antenas o las que sean para cubrir la cobertura de un mismo sitio. Además que si las antenas son perjudiciales por la salud eso ayudaría a que hubiera muchas menos