"Que un sacerdote diera clases de ciencia o que un científico enseñara filosofía a alguna persona le extrañara que pueda unir ambas formas de pensar, sobre todo en España y Sudamérica. Pero lo primero que hay que saber es que sólo es ciencia aquello que se puede medir. Yo no puede comprobar con ningún experimento que quiero a mis padres o si Dios existe. Por eso la ciencia no puede hacer nada por la teología ni ésta nada por la ciencia. Son dos maneras parciales de conocer la realidad que deben completarse."
Comentarios
Una forma de conocer la realidad es claramente errónea y la otra no.
Un científico es perfectamente capaz de enseñar filosofía, lo que no puede enseñar es Teología, que se parece a la filosofía como un huevo a una castaña. Este señor, como todos los curas de los últimos 2000 años pretende hacernos creer que Teología y Filosofía son lo mismo, cuando es evidente que no lo son.
Ya sabemos que la teología no es una forma de conocer la realidad y que la Iglesia es mala. La noticia data de la era del Imperio Romano, sólo que en menéame hay que recordarlo todos los días para concienciarse y discutir una y otra vez sobre lo mismo, aunque todo el mundo sea ateo y esté de acuerdo.
Yo no puede comprobar con ningún experimento que quiero a mis padres
Encefalograma.
o si Dios existe
No hace falta experimento, se puede refutar a priori basándose en las contradicciones del concepto (paradoja de la piedra), o a posteriori con las contradicciones entre el concepto de Dios y la realidad (problema del mal).
#1 Cierto, +6.022·10²³
Y la astrología también
Sin embargo, existen estudios científicos que niegan la relación de la Sábana con la crucifixión.
Las pruebas del carbono 14 que dicen que el lienzo no puede ser de hace dos mil años se han hecho con una pésima metodología científica, no valen para nada, tienen muchos argumentos en su contra que han sido publicados en revistas científicas. Se han analizado trozos del borde que han sido reparados con material moderno.
Claro claro, si la ciencia dice algo que va en contra de su fe, las pruebas están mal hechas....
También el programa divulgativo por excelencia. No, no Redes, sino Sálvame.
Desde 1781, fecha en la que Kant escribió la Crítica de la razón pura, decir eso es absurdo, y lo absurdo es (voto) irrelevante.
La ciencia y la teologia nunca podran ser complementarias mas bien se repelen.
Las pruebas del carbono 14 que dicen que el lienzo no puede ser de hace dos mil años se han hecho con una pésima metodología científica, no valen para nada
El Vaticano daba por supuesto la autenticidad de esa reliquia, así que decidieron demostrarlo. Se escogieron a los tres mejores laboratorios del mundo y se cortó un pedacito del lienzo para darlo a cada uno. En cada laboratorio se realizó la prueba varias veces. Todas y cada una de las pruebas realizadas dijeron que el material provenía de plantas que crecieron durante el siglo catorce.
No hay ninguna duda de que esos resultados son correctos. Si el Vatinano creyera que no lo son, autorizaría repetir las pruebas, pero eso no pasará, porque saben que darían el mismo resultado.
Como que no habrá más pruebas, esas pruebas que se hicieron son las pruebas finales y definitivas. Sabemos que es una falsificación. Nunca nadie más tendrá mejor información que la que ya existe (mientras el Vaticano exista). Tema cerrado. Son los hechos que hay.
Pero, ¿por qué en el Vaticano, donde saben perfectamente que la religión es una estafa, se autorizaron las pruebas?
Porque aunque todos y cada uno de los cardenales sabe que no hay dioses ni magia, nunca se lo reconoceran entre sí. Cuando abren la boca siempre es para mentir, pues su negocio se basa en esa mentira. Si un cardenal se atreviera a decir lo que realmente piensa a otro cardenal, estaría acabado. Se ven forzados a razonar en base a las mentiras sostenidas en público y en privado. Y pasa lo que pasa.