En 1998 y 1999 un grupo de científicos publicaron dos de los artículos más controvertidos de las últimas décadas. Los autores utilizaban los anillos de los árboles y otros datos (hielo, corales, etc) como "testigos" climáticos para reproducir la temperatura del planeta (Hemisferio Norte) en los últimos 1000 años. Su conclusión fue entonces impactante, las temperaturas se mantenían más o menos planas desde el año 1000 hasta 1900. Pero a partir de esa fecha y durante todo el siglo XX las temperaturas subían abruptamente.
Comentarios
Enlaces relacionados:
1) El que lo destapó: http://www.climateaudit.org/?p=7168
2) El resumen de lo acontecido: http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/9/29/the-yamal-implosion.html
3) Los últimos hallazgos sobre el timo: http://www.climateaudit.org/?p=7241
El mundo necesita a más gente como Steve McIntyre, y más publicaciones científicas como "Philosophical Transactions of the Royal Society B", que obliguen a los autores a archivar sus datos para que pueda comprobarse si el estudio se sostiene o no. 10 años, madre mía de mi vida. Diez años sosteniendo una mentira. Revistas Nature y Science, vosotras tenéis gran parte de culpa en todo esto. Dais el mismo asco que el autor de los artículos que publicasteis.
(perdón, envío duplicado por error, pretendía ser sólo una corrección del segundo párrafo)
noticia cientifica importante porque desmonta una de las bases del cambio climático
#2 las bases para el cambio climático es que... el clima ha cambiado!!!!
Uno de los que "refutan" esto es un desarrollador de software y el otro un economista... hay gente que con tal de negar aceptan la palabra de cualquiera...
#4 te voto negativo por el ataque ad hominem. Lo bueno de todo lo que hace McIntyre es que te desgrana paso por paso lo que ha hecho y cómo lo ha hecho, así que si no te fías de él, puedes replicarlo tú mismo. De estadística además sabe un huevo y aquí lo que tenemos es precisamente un problema de estadística. Su comportamiento es todo un ejemplo comparado con el de los calentólogos.Se ha tardado 10 años en desmontar lo de Yamal, no porque fuera difícil, sino porque su autor Briffa se negaba a proporcionar los datos del estudio que permitieran hacer ningún tipo de comprobación. Tenías su palabra de que los datos decían eso, y punto. De gente como esa es de la que no hay que fiarse.
Tamino y los de RealClimate le tienen especial tirria, y sin embargo varios días después todavía no se han pronunciado sobre este asunto. No hay defensa posible. Es un fraude y punto.
#4 te voto negativo por el ataque ad hominem. Lo bueno de todo lo que hace McIntyre es que te desgrana paso por paso lo que ha hecho y cómo lo ha hecho, así que si no te fías de él, puedes replicarlo tú mismo. De estadística además sabe un huevo y aquí lo que tenemos es precisamente un problema de estadística. Su comportamiento es todo un ejemplo comparado con el de los calentólogos.Se ha tardado 10 años en desmontar lo de Yamal, no porque fuera difícil, sino porque su autor Briffa se negaba a proporcionar los datos del estudio que permitieran hacer ningún tipo de comprobación. Tenías su palabra de que los datos decían eso, y punto. De gente como esa es de la que no hay que fiarse.
Tamino y los de RealClimate le tienen especial tirria a McIntyre, y sin embargo varios días después todavía no se han pronunciado sobre este asunto. No hay defensa posible. Es un fraude y punto.