83 aviones han desaparecido desde 1948, abriendo la veda a teorías conspiratorias y mitos. El caso del vuelo de Malaysian Airlines estimula, de nuevo, esas conspiraciones, esta vez con el guión de la serie Lost, y nos va salpicando de pistas, unas confirmadas y otras desmentidas. El caso se ha alargado lo suficiente para disparar muchas alarmas y convertirse en desconcertante.
#1:
David Copperfield hizo desaparecer un avión una vez en la tele y a todos le pareció cojonudo
Cuando hizo desaparecer la estatua de la libertad también moló.
David Copperfield hizo desaparecer un avión una vez en la tele y a todos le pareció cojonudo
Cuando hizo desaparecer la estatua de la libertad también moló.
#10 El espionaje (entre otras cosas) permite saber donde están las cosas, lo que está infinitamente más relacionado con un avión perdido (que puede ser encontrado) que con el hambre en el mundo o el llanto de los niños (que no sé que pueden tener que ver con el espionaje).
#7, #8 No sé si es porque quieren o no. Pero que en este mundo en que pasas por delante de cuarenta cámaras entre cajeros, supermercados, cámaras de tráfico, sólo para ir a comprar el pan. Se hace cómo mínimo raro que no encuentren el avioncito, con sus poquitas toneladas de peso. Cómo quién pierde las llaves, vamos.
#9 Hombre, tu pon un avión en las Ramblas y seguro que no se te pierde.
Vamos a ver, el mundo es muy muy grande. Pero muy muy muy. Si sales a 60 km de Madrid puedes estar ya en zonas sin cobertura de móvil, ni datos ni nada de nada.
No sé, me parece un artículo que no aporta nada, muy ignorante, en el sentido de que sólo ofrece dudas que a poco que busques por internet tienen respuesta, pero parece interesarle más las dudas que el buscar la respuesta. Es un poco: Como no he salido de mi ciudad pienso que todo es igual y no hay inmensas zonas del mundo donde si quieres hablar por teléfono te tienes que llevar un teléfono satélite.
A ver... no entiendo mucho de esto o nada, pero que pasaría si un avión empina el morro y sube sube sube y sube? estallaría? quedaría como los satélites artificiales o navegaría sobre el infinito?
no me crucifiquéis ehh
#4 No puede subir demasiado porque los motores no están preparados para mas de una altura máxima. No sería una maniobra prudente.
#3 Mmmm los telefonos pueden dar "línea" porque se busquen en la red de antenas, pero no creo que suenen físicamente porque habría una conexión del proveedor a los aparatos y se puede rastrear... eso no tiene que ver en mi opinión.
Lo mas probable sería que intentase amerizar sobre el agua, pero es raro que se haga sin llamadas se socorro y balizas. Además sería también raro que ningún barco hubiera visto restos o estelas de humo. Y si hubiera explotado en vuelo o en la colisión se habrían diseminado muchos trozos por una zona amplia y pensemos que muchos materiales flotan.
#6 No entiendo mucho del asunto, pero eso de que el fuselaje explotaría por la presión... Me parece poco creíble, no se si eso pudiera llegar a suceder ya casi fuera de la atmósfera, pero imagino que mucho antes, el avión dejaría de ascender como dicen #5 y #7
#4 El fuselaje no aguantaría la diferencia de presión, seguramente explotaría al pasar un límite. Sería al revés que en los submarinos, sería la presión interna del aire de la cabina la que empujaría hacia afuera.
#4 Yo creo (y lo digo por la práctica con simuladores de vuelo) que a determinada altura la densidad del aire impide la combustión correcta de los motores y estos se ahogan, no podrías subir más y el avión tendría que descender para volver a hacer funcionar los motores. Osea q no, no puedo subir y subir hasta salir del planeta
Lo q me sorprende es lo q comenta en el artículo, la capacidad q tienen para localizar cualquier móvil y que no tengan un sistema de localización de aviones más currado...
#4 Alguna de estas tres cosas juntas o separadas. Lo que sería primero es difícil de saber.
1) Estallaría debido a que la presión externa es demasiado baja y la interna demasiado alta. Mucho más de lo planificado.
2) Los motores dejarían de funcionar ya que necesitan el oxigeno atmosférico. Se han calculado para que el oxigeno sea suficiente a la altura planificada.
3) Dejaría de volar, ya que las alas necesitan aire para poder sustentar el avión. Se han calculado para que sustenten al avión a las alturas de diseño, no superiores.
#3 De debajo del agua es imposible que salga ninguna señal de radio. El agua, como el aire, en principio es aislante. Pero las sales que contiene la hacen ligeramente conductora. Cuanto más conductora es el agua, más opaca es a las señales de radio. Además, cuanto más elevada es la frecuencia, más opaca es.
Por ejemplo, con una frecuencia de 35kHz la atenuación sería de 3,5dB por metro a la salinidad de Adelaide, en el oceano Índico. Pero es que a esa frecuencia una antena pequeña, de un cuarto de onda, necesita 2,5km. Esto lo usan los submarinos estirando un cable. 3,5dB, para entendernos, es una atenuación del 55% por metro de agua.
Para la frecuencia más baja que se usa en radioaficionados, que es muy baja, 1,8MHz, la atenuación es ya de 46dB/m y los dB son logaritmicos. Esto supone una atenuación del 99,997% por metro. Es decir, una opacidad casi absoluta. Obviamente para las frecuencias de móviles (de 800 a 2800MHz) o a la de cualquier comunicación de datos o radio normal de un avión, significa que ante la más fina capa de agua de mar, no puede existir comunicación. 1m es una barrera insalvable.
Y por eso las cajas negras de un avión tienen señales de radio, por si caen en superficie, pero para cuando caen en el agua usan un sistema de ultrasonidos. Un sistema de radio en agua no serviría de nada. http://users.tpg.com.au/ldbutler/Underwater_Communication.pdf
------
En todo caso hay zonas del mundo donde no hay ni radar, ni controladores... Por poner algunos ejemplos. El vuelo Buenos Aires - Johanesburgo de Southafrican (mirad el mapa) son unos 8.000km. De ellos unos 6.000km está fuera del área de cualquier radar terrestre o control aéreo. Este es un caso extremo. Pero sucede en muchos lugares del planeta.
------
Pero la sensación de comunicación constante es una sensación de urbanita. Basta con que alguien construya una planta solar en una zona ligeramente remota, para darse cuenta que es imposible conectarse aunque uno quiera.
La cosa es que hay demasiados paises como para que ningún controlador lo detectase o ningún barco viera una aeronave a baja altura. No hay pistas utilizables sin controlar por los paises de la zona.
Creo que estará bajo el agua. No se me ocurren mas explicaciones lógicas.
Comentarios
David Copperfield hizo desaparecer un avión una vez en la tele y a todos le pareció cojonudo
Cuando hizo desaparecer la estatua de la libertad también moló.
#1: Si, y también hizo desaparecer un coche del Orient Express, pero eso no es nada, Enrique Barón hizo desaparecer 1000 km de red ferroviaria.
El artículo de opinión original es de Carles Capdevila del diario Ara.
http://www.ara.cat/premium/Tu-estas-espiat-avio-esfumar-se_0_1102689811.html
Es muy feo no dar crédito al autor original ni poner link al artículo original en el blog de acid-mind.
A ti te espían pero hay hambre en el mundo y los niños lloran.
Voto sensacionalista.
#10 El espionaje (entre otras cosas) permite saber donde están las cosas, lo que está infinitamente más relacionado con un avión perdido (que puede ser encontrado) que con el hambre en el mundo o el llanto de los niños (que no sé que pueden tener que ver con el espionaje).
#7, #8 No sé si es porque quieren o no. Pero que en este mundo en que pasas por delante de cuarenta cámaras entre cajeros, supermercados, cámaras de tráfico, sólo para ir a comprar el pan. Se hace cómo mínimo raro que no encuentren el avioncito, con sus poquitas toneladas de peso. Cómo quién pierde las llaves, vamos.
#9 Hombre, tu pon un avión en las Ramblas y seguro que no se te pierde.
Vamos a ver, el mundo es muy muy grande. Pero muy muy muy. Si sales a 60 km de Madrid puedes estar ya en zonas sin cobertura de móvil, ni datos ni nada de nada.
No sé, me parece un artículo que no aporta nada, muy ignorante, en el sentido de que sólo ofrece dudas que a poco que busques por internet tienen respuesta, pero parece interesarle más las dudas que el buscar la respuesta. Es un poco: Como no he salido de mi ciudad pienso que todo es igual y no hay inmensas zonas del mundo donde si quieres hablar por teléfono te tienes que llevar un teléfono satélite.
Fringe.
A ver... no entiendo mucho de esto o nada, pero que pasaría si un avión empina el morro y sube sube sube y sube? estallaría? quedaría como los satélites artificiales o navegaría sobre el infinito?
no me crucifiquéis ehh
#4 No puede subir demasiado porque los motores no están preparados para mas de una altura máxima. No sería una maniobra prudente.
#3 Mmmm los telefonos pueden dar "línea" porque se busquen en la red de antenas, pero no creo que suenen físicamente porque habría una conexión del proveedor a los aparatos y se puede rastrear... eso no tiene que ver en mi opinión.
Lo mas probable sería que intentase amerizar sobre el agua, pero es raro que se haga sin llamadas se socorro y balizas. Además sería también raro que ningún barco hubiera visto restos o estelas de humo. Y si hubiera explotado en vuelo o en la colisión se habrían diseminado muchos trozos por una zona amplia y pensemos que muchos materiales flotan.
#6 No entiendo mucho del asunto, pero eso de que el fuselaje explotaría por la presión... Me parece poco creíble, no se si eso pudiera llegar a suceder ya casi fuera de la atmósfera, pero imagino que mucho antes, el avión dejaría de ascender como dicen #5 y #7
#4 El fuselaje no aguantaría la diferencia de presión, seguramente explotaría al pasar un límite. Sería al revés que en los submarinos, sería la presión interna del aire de la cabina la que empujaría hacia afuera.
#4 Yo creo (y lo digo por la práctica con simuladores de vuelo) que a determinada altura la densidad del aire impide la combustión correcta de los motores y estos se ahogan, no podrías subir más y el avión tendría que descender para volver a hacer funcionar los motores. Osea q no, no puedo subir y subir hasta salir del planeta
Lo q me sorprende es lo q comenta en el artículo, la capacidad q tienen para localizar cualquier móvil y que no tengan un sistema de localización de aviones más currado...
#7 exacto, vamos que si se pierde es por que "quieren"
#4 Alguna de estas tres cosas juntas o separadas. Lo que sería primero es difícil de saber.
1) Estallaría debido a que la presión externa es demasiado baja y la interna demasiado alta. Mucho más de lo planificado.
2) Los motores dejarían de funcionar ya que necesitan el oxigeno atmosférico. Se han calculado para que el oxigeno sea suficiente a la altura planificada.
3) Dejaría de volar, ya que las alas necesitan aire para poder sustentar el avión. Se han calculado para que sustenten al avión a las alturas de diseño, no superiores.
#3 De debajo del agua es imposible que salga ninguna señal de radio. El agua, como el aire, en principio es aislante. Pero las sales que contiene la hacen ligeramente conductora. Cuanto más conductora es el agua, más opaca es a las señales de radio. Además, cuanto más elevada es la frecuencia, más opaca es.
Por ejemplo, con una frecuencia de 35kHz la atenuación sería de 3,5dB por metro a la salinidad de Adelaide, en el oceano Índico. Pero es que a esa frecuencia una antena pequeña, de un cuarto de onda, necesita 2,5km. Esto lo usan los submarinos estirando un cable. 3,5dB, para entendernos, es una atenuación del 55% por metro de agua.
Para la frecuencia más baja que se usa en radioaficionados, que es muy baja, 1,8MHz, la atenuación es ya de 46dB/m y los dB son logaritmicos. Esto supone una atenuación del 99,997% por metro. Es decir, una opacidad casi absoluta. Obviamente para las frecuencias de móviles (de 800 a 2800MHz) o a la de cualquier comunicación de datos o radio normal de un avión, significa que ante la más fina capa de agua de mar, no puede existir comunicación. 1m es una barrera insalvable.
Y por eso las cajas negras de un avión tienen señales de radio, por si caen en superficie, pero para cuando caen en el agua usan un sistema de ultrasonidos. Un sistema de radio en agua no serviría de nada.
http://users.tpg.com.au/ldbutler/Underwater_Communication.pdf
------
En todo caso hay zonas del mundo donde no hay ni radar, ni controladores... Por poner algunos ejemplos. El vuelo Buenos Aires - Johanesburgo de Southafrican (mirad el mapa) son unos 8.000km. De ellos unos 6.000km está fuera del área de cualquier radar terrestre o control aéreo. Este es un caso extremo. Pero sucede en muchos lugares del planeta.
------
Pero la sensación de comunicación constante es una sensación de urbanita. Basta con que alguien construya una planta solar en una zona ligeramente remota, para darse cuenta que es imposible conectarse aunque uno quiera.
#4 Los motores necesitan de oxígeno para la combustión. Llegaría un momento que se "calarían".
Este avión se ha esfumado, como se esfumó el cobre de la nueva instalación de farolas de mi barrio.
¿Y qué explicaciones da la ciencia racional y lógica a esos 83 aviones desaparecidos hasta ahora? ¿Ha podido demostrar alguna?
#3 Una explicación sería alguno que se olvidase el móvil en casa.
#16 Pero la explicación más lógica es...
Lo del guión de Lost es por lo absurdo.
La cosa es que hay demasiados paises como para que ningún controlador lo detectase o ningún barco viera una aeronave a baja altura. No hay pistas utilizables sin controlar por los paises de la zona.
Creo que estará bajo el agua. No se me ocurren mas explicaciones lógicas.
#2 Una semana de búsqueda en las aguas a las que les han llevado las pistas y no se han hallado restos de fuselaje.
Además, varios expertos han dejado claro que bajo las ondas que utilizan los móviles no llegan bajo el agua. ¿Cómo sonaron los teléfonos?
........