Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo pienso que esa es la mayor contradicción del sistema capitalista. Llegado un momento, el mismo sistema que produjo una increíble revolución de la ciencia y la técnica, ahora impide el desarrollo de las fuerzas productivas.
#4:
El avance tecnológico y la organización del trabajo consigue una optimización del esfuerzo humano. Es por tanto absurdo que el reparto de recursos se base en un elemento cada vez mas escaso.
La única forma de conservar esta filosofía de reparto de recursos, sería crear una renta básica para los no trabajadores que cubriera todas las necesidades esenciales de esa masa no productiva.
La única forma de conservar esta filosofía de reparto de recursos, sería crear una renta básica para los no trabajadores que cubriera todas las necesidades esenciales de esa masa no productiva.
Comentarios
Yo pienso que esa es la mayor contradicción del sistema capitalista. Llegado un momento, el mismo sistema que produjo una increíble revolución de la ciencia y la técnica, ahora impide el desarrollo de las fuerzas productivas.
#5 No es contradictorio, solo que como existen unos puñados de magnates que han conseguido controlar la economia mundial, saben que seguir desarrollando los avances tecnicos seria directamente una fuerte competencia al sistema que han montado a su gusto, mejorar la tecnologia seria una valvula de escape para los disidentes de su modelo, como ahora mismo mandan ellos, quieren las cosas tal y como estan. Y actuaran contundentemente para que sigan asi. Cuando inventes algo preguntate a quien perjudica no a quien beneficia. ¿Que esta pasando con internet? ¿Servicios de inteligencia internacionales para arrestar a gente por hacer webs? ¿Criminalización en masa de la sociedad por usar nuevas tecnologias como internet? ¿Es la gente criminal por copiar gratuitamente contenidos y sin robar a las empresas?
¿Quien decide ahora lo que es legitimo y lo que no? ¿La sociedad? Ja.
Si no hubieran grupos de presión que lo negaran, porque perderían poder y influencia en el mundo, el trabajo humano se iria repartiendo, cada vez mas personas trabajarian por menos tiempo, el trabajo cada vez seria menos atrapador, y produciria mas riqueza, hasta llegado el punto de que solo trabajen las personas que quieran por vocación, eso si seria progreso y no las chorradas de crecimiento sostenible.
#10 Si no hubieran grupos de presión que lo negaran, porque perderían poder y influencia en el mundo, el trabajo humano se iria repartiendo, cada vez mas personas trabajarian por menos tiempo, el trabajo cada vez seria menos atrapador, y produciria mas riqueza, hasta llegado el punto de que solo trabajen las personas que quieran por vocación, eso si seria progreso y no las chorradas de crecimiento sostenible.
Esa película es la que nos llevan vendiendo desde los años 90. Que en el futuro trabajariamos menos, seriamos más ociosos y viviriamos mejor. Una mentira. En realidad esta sucediendo lo contrario.
#11 Sí, también nos dijeron que los gobiernos trabajarían para nosotros. Ya llevamos 4 mil años de gobiernos y nada. Pero claro, de la abolición del gobierno no quieres ni oír hablar.
#12 Los gobiernos burgueses los aboliría todos.
#13 No hay gobiernos de otra clase. Acostumbrate.
#14 Eres tu quien me ha preguntado.
#15 Yo no te he preguntado nada, me he limitado a invitarte que tengas congruencia. Si quieres abolir el capitalismo porque no funciona, ya te estas tardando también en abolir los gobiernos porque no funcionan. Y si crees que puedes hacer trabajar en tu favor un monopolio cohercitivo de la violencia (o sea, el gobierno), entonces no veo por que no podrías hacer funcionar un monopolio a secas, o sea, la empresa.
#16 El problema no es que los gobiernos funcionen o no, es que los gobiernos no mandan. Mandan las empresas. El día que los gobiernos tengan poder real sobre la economía, entonces tal vez empecemos a salir del hoyo. Pero hasta entonces seguiremos en las mismas.
#17 Jaja. Noticia de última hora: los gobiernos son las empresas, de modo que ya tienen poder real sobre la economía. Y les está saliendo de puta madre. Oye, ¿ya sabes cuanto te va a tocar pagarle a la empresa-gobierno por el rescate a Bankia?
Pues sí, lo que te decía, los gobiernos nunca van a trabajar para ti. Supera el trauma, sigue con tu vida, e intenta acostumbrarte a esa idea de que cuando le das a los políticos poder sobre las compras y las ventas, lo primero que va a comprarse y venderse son los políticos (triste, lo sé).
Ahora que si vas a seguir defendiendo al gobierno porque sería genial que ese gobierno trabajara para ti, pues tio, defiende también al capitalismo porque sería el doble de genial que los capitalistas te regalaran casa, coche y tv por cable, y también sería genial que del cielo callera comida para todos. No va a pasar, ¿cuantos miles de años más quieres para comprobarlo?
#18 Los gobiernos no son las empresas, son intermediarios de las mismas (no es lo mismo). A ver si te crees que lo políticos cuando se jubilan (Zapalana, Salgado, Acebes, etc) van a trabajar de consejeros en empresas por su gran labor como gestores públicos (no, lo hacen por los favores prestados mientras gestionaban los público en favor de las empresas). Ya se que los políticos no trabajan para los ciudadanos, pero es lo que deberían hacer y para lo que fueron concebidos. Y también se que bajo una democracia burguesa (donde los capitalistas puedan financiar sus millonarias campañas) jamás lo harán. Que el sistema actual sea así (capitalismo) no significa que vaya a serlo eternamente, aunque eso pensarían también los romanov y las marias antonietas del pasado.
#19 La URSS no era una democracia burguesa, y tampoco se vivía bien. A ver si te das cuenta de que el problema es que unos tios con un arma puedan tomar las decisiones, y no tanto los métodos por los cuales eliges a los tíos con el arma. Fuera de eso, ya estamos entrando a comentarios repetitivos. Pero bueno, si algo están dispuestos a hacer los gobiernos con mucho gusto, es tomar todo el poder que les quieras dar, de modo que cuando lo tengan y esos gobiernos que en teoría deberían trabajar para ti vuelvan a aliarse con el sector corrupto en turno (iglesia, partido único, poderes económicos, etc), no digas que no era eso lo que querías.
Saludos.
#19 Ya pero he dicho que si, que si hay grupos de presión, y son los amos de la economia mundial, porque dejar evolucionar al capitalismo sin perder calidad de vida significaria reparto del trabajo y desarrollo de la ciencia, hasta la abolición del trabajo y todas las necesidades basicas cubiertas como derecho. Pero claro, si se dejara evolucionar el capitalismo a un liberalismo de verdad, sin poner palos en la rueda, buscando la excelencia y no como ahora que es el mas fuerte en una guerra sucia, los grupos dominantes actuales perderian poder, y verian como poco a poco se irian igualando a los demas, y es obvio que como ellos estan por encima, no quieren ni hablar de igualarse a los demas.
Basicamente unos tios han conseguido dominar la economia mundial, asique se paran los avances tecnologicos que podrian desestabilizar el sistema. Asi no hay nuevos actores y su poder se estabiliza y consolida. Si esque nos vienen unos nuevos señores feudales mundiales, que rechazan la innovacion para que su poder no peligre, pero mucho mas eficaces que en la edad media, ahora cambian los escudos de armas por logotipos de empresas. Feudalismo burgues.
El avance tecnológico y la organización del trabajo consigue una optimización del esfuerzo humano. Es por tanto absurdo que el reparto de recursos se base en un elemento cada vez mas escaso.
La única forma de conservar esta filosofía de reparto de recursos, sería crear una renta básica para los no trabajadores que cubriera todas las necesidades esenciales de esa masa no productiva.
#4 El problema es como controlar y mantener el equilibrio de esa renta básica, si ahora puedes sacar dinero que se pague de renta básica de los impuestos a empresas, trabajadores e IVA, cuando el numero de empresas y trabajadores continúe disminuyendo a causa de la optimización de la producción e incluso muchos sectores puedan ser plenamente abastecidos por una empresa desde otro país. ¿De donde va a sacar el estado el dinero para seguir pagando la renta básica? ¿de impuestos al consumo? ¿y si hay un descenso del consumo por cualquier causa?
#8 Sigues pensando como hoy en día. Se trata de reparto de recursos entre la población. La mecánica de mercado actual es otra cosa.
#4 y no solo ese es el problema, si no hay nadie que tenga dinero, quien va a comprar los productos que realicen las fábricas sin empleados?
#31 La acumulación extrema de capital por una parte de la población cada vez mas reducida lleva a eso: Disminuyen los productores y disminuyen los consumidores.
Y aumenta la población "lastre", con derechos políticos (votar 1 vez cada 4 años, que bién) pero sin derechos reales por falta de liquidez.
Contestaría 1 a 1 todos los comentarios, pero perdí la cuenta de las cosas que quería decir al llegar al décimo, así que soltaré aquí una propuesta simple, que creo efectiva y que tal vez pase desapercibida, pero bueno.
Lo que habría que hacer, sería hacer desaparecer el dinero. A fin de cuentas son números ficticios reflejados en un sistema informático, es algo que no es real, es una ilusión y a su vez es el mayor de nuestros problemas. Si en un futuro avanzado los robots, como se ha comentado, estirpan un tumor con un acierto del 99,9%, y hacen todo tipo de trabajos automatizados en las fábricas, el humano no necesita dinero, pues tiene TIEMPO. Tiempo para leer, crear, pensar, estudiar, educar, viajar, conocerse a si mismo, relacionarse. Si tampoco hay necesidades, el móvil de muchos crímenes (robo) desaparece. Yo si tuviera tiempo sin miseria, sería más feliz que siendo muchimillonario.
El único problema que se me plantea es que entonces hay que cambiar el chip para todo, y la motivación al avance desde ese punto ha de ser solo por obtener reconocimiento o la mejora propia. Muchas veces me planteo en que cambia el poder realizar algo o no solo por la transacción económica. Por ejemplo, viajar a la Luna vale X. Sin X no se puede ir. Con X sí. Si la X desaparece porque no existe, realmente se puede ir a la Luna verdad?
Es temprano lo sé, pero creo que me he explicado bastante bien. Eso sí, se que se plantearan muchos "contras" pero estaré encantado de leerlos.
#24 Una cosa no quita la otra, tu puedes perfectamente tener todo el tiempo libre del mundo y prepararte para ser astronauta y viajar a La Luna, de tu preparación y unas pruebas previas dependeria tu viaje no del dinero que tengas o el factor X, el dinero no tiene que desaparecer, el dinero tiene que repartirse equitativamente para que una persona pueda vivir dignamente, Bill Gates no puede tener el mismo dinero que medio continente africano, esto es una barbaridad y aquí tenemos el gran problema.
#26 y si desapareciera por completo (el dinero, no Bill Gates) no tendriamos ese problema resuelto? Cuando la productividad del trabajo la lleven a cabo los robots... de que manera conseguimos dinero?
Edit No me referia a que no tuvieras dinero para "pagar el coste" de viajar al espacio, sino directamente que si no hay ese "dinero" actualmente no se puede construir la nave, cuando la capacidad y el material están disponibles en el planeta.
#27 El dinero se convertiría automaticamente en una herramienta de intercambio y solo de intercambio, dejaria de ser un método de poder, todo esto se haría automaticamente, cambiaría la forma de pensar y actuar de la gente sin que nos dieramos cuenta, no necesitamos tipos con supersueldos, también te digo que hay muchas preguntas que son dificil responderlas cuando no estas viviendo el curso de los acontecimientos, es como si le preguntáramos a una persona hace 200 años lo que pasaria cuando hicieramos viajes espaciales, muchas veces para poder responder con coherencia tienes que estar cerca de los acontecimientos, y la verdad es que aún lo veo un poco lejano, estamos en este momento discutiendo quien la tiene mas larga, la izquierda o la derecha, aún queda mucho por andar.
y como vas a pagar la operación del robot-cirujano ?
#25 Con rublos, con rublos con la cara de Stalin por una parte y el martillo y la hoz por la otra.
Claro que si, o capitalismo salvaje o comunismo estalinista, facha pp o progre psoe.
Otro mundo es posible, paz y prospera vida tío.
#29 Lo decía en tono irónico, perdona si no lo expresé bién.
En el pasado se pensaba que los robots trabajarian mientras nosotros nos tumbábamos al sol, pero no se les ocurrió pensar que eso solo podria ser posible en un estado comunista. En un estado capitalista el dueño de la fábrica deja a los empleados en la calle para que los robots le hagan rico.
Claro que lo tiene.
Siglo XV: Esclavismo, trabajo por comida y alojamiento.
Siglo XXI: Trabajo por 500€ al mes para pagar el alquiler y la comida.
#34 Mediados del siglo XXI: Lo esclavos no son necesarios, todo el trabajo lo realizan las máquinas. Existe una élite minoritaria que tiene acceso a los escasos recursos que todavía dispone el planeta, mientras que la mayoría de la población es relegada a la indigencia.
Mientras los ricos necesiten mano de obra barata e iletrada, la respuesta es SÍ.
No, no lo tiene, siguiente pregunta.
#3 Es el camino marcado por el avance tecnológico, que paparruchas tienen aquí que ver el bloque soviético y Rita la Cantaora, la disminución de mano de obra es proporcional al avance tecnológico, el día que un robot estirpe tumores con un acierto del 99,9% habrán menos cirujanos, la ley de lo evidente.
#6 y como vas a pagar la operación del robot-cirujano ?
#9 Con rublos, con rublos con la cara de Stalin por una parte y el martillo y la hoz por la otra.
Luddism is back! Fuck yeah!
Creo que estáis pasando por alto el trabajo definitivo para una máquina que pueda razonar: presidente de un país... o de todos. Si os paráis a pensarlo, no tendrá necesidades fisiológicas, no tendrá interés en tener un coche mejor, un piso mejor o poder irse de juerga cada día. Su único interés, en todo caso, será perfeccionar su trabajo, ya que estará creado para ese puesto.
Imaginad un terminator gobernando: no se le podría sobornar, sería incansable, no tendría preferencias, cumpliría a rajatabla con su cometido, ... ¿no os parece algo mucho mejor que la mierda de políticos que hemos tenido que soportar hasta ahora?
La automatización dejará a la peña en la calle. Ordenadores cuánticos, bioinformática, biocuánticos, holográficos y de todo tipo. A ver como nos organizamos.
El esclavismo siempre existirá de alguna u otra forma va en el ser humano subyugar a sus congéneres.
Trabajaremos por un cuenco de arroz (los que tenga suerte de tener un trabajo). Es el camino a la modernidad tan ansiado del capitalismo tras la desmantelación del bloque soviético.
#1 Menuda patraña te acabas de marcar, gol de Señor.
#2 tienes razón, trabajaremos, los que tengan suerte, por un cuenco de Soylent Green. Es el camino marcado por el neoliberalismo tras la desmantelación del estado del bienestar y del estado de derecho.