Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que se queda cualquier persona o grupo de personas sin trabajo es malísimo. Pero porque creen que tienen derecho a reclamar 10 años de salario ? Cuando entraron firmaron un contrato asi ?
El Consejo de Seguridad Nuclear no creo que cierre una planta porque se le antoja. Ni creo que la deje de cerrar porque los que trabajan en ella no quieren que la cierren.
El Consejo de Seguridad Nuclear no creo que cierre una planta porque se le antoja. Ni creo que la deje de cerrar porque los que trabajan en ella no quieren que la cierren.
#3:
Muy bien que defiendan sus intereses y sus trabajos, pero no se andan con tantos rodeos cerrando muchas empresas. A los trabajadores de Garoña los están utilizando para presionar en el tema nuclear en el estado español.
Que se les den trabajo. Que se diseñe un plan industrial serio para esa localidad y se cumpla si es que de verdad se quiere proteger esos puestos de trabajo.
Con otros precedentes de empresas que cierran dudo mucho que se tengan esas contemplaciones de forma desinteresanda.
Que se les den trabajo. Que se diseñe un plan industrial serio para esa localidad y se cumpla si es que de verdad se quiere proteger esos puestos de trabajo.
Con otros precedentes de empresas que cierran dudo mucho que se tengan esas contemplaciones de forma desinteresanda.
Comentarios
Que se queda cualquier persona o grupo de personas sin trabajo es malísimo. Pero porque creen que tienen derecho a reclamar 10 años de salario ? Cuando entraron firmaron un contrato asi ?
El Consejo de Seguridad Nuclear no creo que cierre una planta porque se le antoja. Ni creo que la deje de cerrar porque los que trabajan en ella no quieren que la cierren.
por pedir que no sea
Muy bien que defiendan sus intereses y sus trabajos, pero no se andan con tantos rodeos cerrando muchas empresas. A los trabajadores de Garoña los están utilizando para presionar en el tema nuclear en el estado español.
Que se les den trabajo. Que se diseñe un plan industrial serio para esa localidad y se cumpla si es que de verdad se quiere proteger esos puestos de trabajo.
Con otros precedentes de empresas que cierran dudo mucho que se tengan esas contemplaciones de forma desinteresanda.
El permiso de vida de la central es hasta 2011, no veo el motivo por el cual habría que pagar a los trabajadores hasta 2019, por mucho que diga la CSN
Y Yo voy a pedir un sueldo especial del estado para mi situacion insostenible, sabes...
Porque yo, Tambien quiero mas dinero.
Y la Luna.
Estrategia tipo "El Pocero".
#1 En cuestiones de seguridad obvio que el CSN es el único con competencias, pero desde luego el CSN no tiene ninguna competencia en lo que se refiere a política energética. Mantener o no funcionando Garoña no solo es un tema de seguridad, que es lo que dictamina el CSN, sino algo que va mucho más allá.
Obviamente reclamaran porque por mucho que los recoloquen, por poner un ejemplo, un operador de planta nuclear es una persona que solo tiene experiencia en operación de plantas nucleares y cobra una pasta gansa. Seguro que encuentran trabajo para él, pero dudo que sea cobrando la pasta gansa que cobraba.
En todo caso la ley es bien clara. A Garoña se le termina la licencia de operación el 5 de julio de 2009 y el Ministerio de Industria es el único que tiene potestad para extenderla. Así es la ley y ellos y Nuclenor tienen bien poco a rascar.
La meneo para ver si llega a portada y nos reimos un rato.
Pues la ley 33/2007 es clara respecto a las funciones del CSN: Artículo 2
..."Emitir informes al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, relativos a la seguridad nuclear, protección radiológica y protección física, previos a las resoluciones que éste adopte en materia de concesión de autorizaciones para las instalaciones nucleares y radiactivas, los transportes de sustancias nucleares o materiales radiactivos, la fabricación y homologación de equipos que incorporen fuentes radiactivas o sean generadores de radiaciones ionizantes, la explotación, restauración o cierre de las minas de uranio, y, en general, de todas las actividades relacionadas con la manipulación, procesado, almacenamiento y transporte de sustancias nucleares y radiactivas.
Emitir informes previos a las resoluciones del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en relación con la autorización de empresas de venta y asistencia técnica de los equipos e instalaciones de rayos X para diagnóstico médico y de otros equipos destinados a instalaciones radiactivas y llevar a cabo su inspección y control.
Emitir los informes previos a las resoluciones que en casos y circunstancias excepcionales dicte el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, a iniciativa propia o a instancia del Consejo de Seguridad Nuclear, en relación con la retirada y gestión segura de materiales radiactivos.
Dichos informes serán preceptivos en todo caso y, además vinculantes cuando tengan carácter negativo o denegatorio de una concesión y, asimismo, en cuanto a las condiciones que establezcan, caso de ser positivos. "
Por tanto al ser el informe positivo con condiciones el gobierno puede legalmente desde aceptar el informe del CSN, hasta cerrar la nuclear el 6 de Julio de 2009. Recordemos que formalmente el gobierno no cierra la central nuclear, sino que esta tiene una licencia válida para operar hasta el 5 de julio de 2009. La nuclear ha solicitado (ha petición de la nuclear) al Ministerio de Industria la renovación de la licencia por 10 años. El ministerio puede renovarla o no, o renovarla por un periodo de tiempo inferior. En todo caso legalmente es potestad total y absoluta del Ministerio (en las condiciones que marca el 33/2007) que puede hacer lo que le de 'la gana' sin que se le pueda pedir ninguna responsabilidad legal y/o económica.
El propietario de la planta conoce hasta cuando era la licencia y conoce que el gobierno podia no ampliarla. El plan de recolocación, de haberlo, debe estar financiado por Nuclenor que es la empresa empleadora, no por el Gobierno que no ha obtenido ningún beneficio de la planta.
Que hagan un plan para recolocar a los trabajadores de la central, pero eso de exigir por ¿lucro qué? vamos no me jodas, no son ellos solos los que estarían en el paro.
#10 Se cierra poque hay una política industrial y una serie de consideraciones que no tienen nada que ver con 'politizar', que es lo que intentan hacer otros.
Lo que no puede ser es que si la decisión que se toma nos gusta, entonces es por motivos técnicos, si no nos gusta, es por motivos ideológicos o políticos. Las cosas no van así.
Finalmente, los trabajadores recuerdan que el CSN es el "único organismo" autorizado por la Ley para dictaminar en cuestiones de seguridad y que sus informes han sido "unánimes" a favor de la continuidad de la central. "Por esto debe servir para ratificar la continuidad de la operación de Garoña, como siempre ha sido"
Perdón por lo de 'ha petición', en lugar de 'a petición', en #9. Fue un lapsus.
contra el vicio de pedir está la virtud de no dar
Que pidan por esa boca que se les dará por ese culo.
Para mi el tema no pasa por si cerrar la planta porque un grupo quiere que se cierre, ni de no cerrarla porque alguien se quedará sin trabajo. Si hay que cerrarla, que la cierren, pero cerrarla sólo por politizar, es tontería.
Por otra parte, si es tan fácil encontrarle trabajo a los desempleados de ese planta, pues que partan por buscarselo a los que YA están desempleados.
#11 A mi ni me va ni me viene la desición. Y parte de esa serie de consideraciones era el informe del CSN que lo han ignorado totalmente. Las cosas como son, se cierra porque hay grupos que estan apriori en contra de la energía nuclear, y esa es toda la política industrial que hay.