Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5, también étnico, por supuesto. Recordemos, verbigracia, las leyes franquistas contra el pueblo gitano que Alecto resume en este comentario:
congreso-pedira-perdon-gitanos-persecucion-historica-vivida/000114
congreso-pedira-perdon-gitanos-persecucion-historica-vivida/000114
Comentarios
#6 No se puede pasar pagina sin antes leerla
Supongo que ahora después de cada guerra deberá convocarse un Tribunal Penal Internacional y llevar a todos los contendientes a juicio, de ambos lados...los mundos de Yupi de Gara.
La transición española fue un proceso político, como tal intervinieron todos los partidos políticos que representaban a vencedores y vencidos en la guerra. La ley de Amnistía fue una imposición de la izquierda para signar el proceso democrático.
Hubo crímenes contra la humanidad en la guerra, sí. como en todas las guerras. Pero ni en la Segunda República ni en la Dictadura franquista hubieron persecuciones de genocidio etnico ni nada que se pareciera, aunque hubiera escaramuzas de uno y otro lado y por supuesto muertos, sobre todo antes de la guerra y tampoco olvidemos que la pena de muerte fue utilizada por Franco con cuentagotas, pues la Iglesia sí se opuso a las sentencias del Proceso de Burgos, por poner ejemplo y el dictador sin la vergonzosa alianza Iglesia-Estado no hubiera durado ni dos "partes" de entonces.
No hubo vuelos al estilo de Argentina sembrando el mar de muertos ni cargas policiales con fuego real, ni quema de poblaciones... ni otro tipo de salvajadas, la transición fue el cierre de un proceso político y la ley de amnistía no cubrió los delitos de sangre. La transición pudo tener sus flecos y huecos, pero permitió reconciliar a las Españas y empezar un camino nuevo. Siento que mucha gente ahora ve en el revisionismo la forma de reventar todo lo que se ha conseguido. Tristísimo. Qué no harán algunos por destruir lo que ha costado tanto esfuerzo, tan sólo para medrar ellos.
#3 jaja...no hubieron persecuciones de genocidio etnico ni nada que se pareciera,solo una limpieza de rojos..
Un dato importantísimo sobre la Guerra Civil, y sobre la postguerra,es que murieron más republicanos despues de la guerra,que personas durante la guerra..
#5, también étnico, por supuesto. Recordemos, verbigracia, las leyes franquistas contra el pueblo gitano que Alecto resume en este comentario:
congreso-pedira-perdon-gitanos-persecucion-historica-vivida/000114
El Congreso pedirá perdón a los gitanos por la &qu...
publico.es#3 Joer, ¿tú dónde has aprendido historia?
Que inhabiliten profesionalmente a todos tus profesores de historia inmediatamente, antes de que causen más daños.
#12 jaja...es que del 39 al 75 el lavado de cerebro en las escuelas fue brutal,y no va por ti tocameroque,ya se preocuparon de dejarlo todo pero que todo muy bien atado...
#3 Entiendo tu punto de vista, pero una cosa es la amnistia, y otra muy diferente, que hoy dia aún existan cientos de fosas comunes, con cadáveres sin identificar, sin determinar las causas de su muerte. Que no se pueda ( mirad a Garzón...) abrir esas fosas comunes para investigar esas muertes en un supuesto estado de derecho que dicen que somos, me parece algo muy grave. Puedes imaginar lo que estan pasando los familiares de esas personas muertas? Quizás has tenido la suerte de no haber perdido a ningún familiar próximo, pero yo no me di cuenta de que mi abuelo habia muerto hasta que besé su frente fría.
#16 si se pueden abrir esas fosas. todoslos dias hay gente traajando para localizarlas y abrirlas
pero es que garzon no intentaba abrir fosas, pues eso ya esta contemplado por la ley. lo que hacia era investigar algo para lo que no era competente haciendo, en el mejor de los casos, malabarismos juridicos, y en el peor, pasandose la ley por la bolsa testicular
#16 El problema para algunos es que se piensa que buscamos algun tipo de revancha o algo asi,solo pedimos respeto y que se sepa la verdad de lo sucedido,por que lo que esta claro es que la historia la escriben casi siempre los vencedores..
¿Y la cuestionan ahora? ¿Después de casi 40 años?
¿Tiene algún sentido todo esto? #16 ¿Investigar fosas comunes para que??? Lo siento por lo de tu buelo y su frente fria, pero las cosas son más complicadas, ahora es un marrón ponerse a excavar fosas y dilapidar recuersos del estado en dar satisfacción a los ancianos familiares de los muertos (de uno y otro bando).
A mi me gustaria saber, si se iuna encuesta, cuanta gente hay que hoy en día, primero sepan de que se habla cuando se habla de guerra civil, y después, cuantos apoyarian hacer ¿EL QUÉ???? porque no se que cojones se busca.
#20 Lo siento por lo de tu buelo y su frente fria...dios un poco de respeto
#7 hay que ennuciar ya una falacia...
"yo no soy X pero...", sirve tanto para fascistas, xenófobos, racistas, machistas y fanáticos en general.
Todo aquel comentario enunciado desde "Yo no soy X pero..." muestra claramente que la persona que lo hace es claramente X, pero sabiendo que social y éticamente X es criticable intenta disfrazar su actitud para parecer sensato e incluso crítico positivamente con la obvio (leyes, derechos humanos, etc.).
Hay usuarios como #20 que al menos tienen la delicadeza de no intentar pasar por alguien respetuoso con la justicia y los derechos humanos. A saco nos muestran su postura. Es de agradecer que no nos intenten tomar por memos
#22 No sólo hay blanco y negro, izquierda y derecha, progresistas y retrógrados. Hay todo un espectro y quién no sabe ver más que lo blanco y lo negro como tú se pierde todo el Universo. Por tanto tú puedes ser de derecha y respetuoso con los derechos humanos y por supuesto crítico y contrario a la dictadura franquista. Y ser de izquierdas y estar encantado con la dictadura de Fidel Castro...hay otros mundos, pero están en este.
¿el gara hablando de democracia? lo mejor lo de cuestionada internacionalmente usando como unica critica la del amnistia internacional "prestigiosos periodicos anglosajones" que supongo que lo dira por lo del nytimes
#10, #13, ja, ja. Sí, el Pío Moa este es un cachondo.
No defiendo el franquismo pero
Con esto os bastará para elegir el color del voto a #6. A mí me ha sobrado, incluso.
Un periódico extranjero dice o "la transición española comienza a ser cuestionada internacionalmente"
El primero que no quiere que halla una investigación es el PSOE,la guerra fué entre capitalistas y fascitas contra marxistas, republicanos y anarquistas. Que yo sepa estos psoistas son capitalistas y monarquicos(yo se que no les gusta que los denominen así, porque esto no es guay), si la guerra es hoy, estarían del bando de Franco.No encuentro ningún motivo para que quieran una investigación. Cuando se investiga a los argentinos o a Pinochet, todo muy bien, pero para nosotros no, que para eso ya lo perdonamos en el 75. repito ¿quien lo perdono los psoistas capitalistas, vencedores de la guerra?.
#11 muy simplista
en el bando nacional habia republicanos (el golpe se dio en nombre d ela republica y la intencion de mola era restablecerla tras acabar con los desordenes qe asolaban el pais), fascistas, carlistas, monarquicos, hijos de puta que simplemente veian una oportunidad para calmar su sed de sangre y gente sin ideologia alguna ni intencion alguna de combatir que se vieron atrapados por la guerra en bando nacional y fueron obligados a alistarse
mientras que en el bando republicano habia comunistas (que buscaban una dictadura similar a la urss), socialistas, anarquistas, independentistas (que solo se interesaban por su territorio y les daba igual la republica), democratas convencidos que luchaban por defender la republica, hijos de puta que simplemente veian una oportunidad para calmar su sed de sangre y gente sin ideologia alguna ni intencion alguna de combatir que se vieron atrapados por la guerra en bando republicano y fueron obligados a alistarse
#11 No me gusta cómo lo planteas. La guerra fue entre personas que les sudaba la polla las ideologías que citas, luchaban en el bando en el que circunstancialmente caían y mataban al prójimo sólo para salvar su pellejo.
Esas ideologías sólo las tenían cuatro intelectuales de la época. A la gente de los pueblos se la sudaban, y se vieron atrapados en una guerra cruel sin comerlo ni beberlo.
Basta de dividir el país de esa forma tan estúpida (fascismo vs comunismo). Esa división jamás debería haber existido. Lo lamentable es que tanto fomentarla entre cuatro fanáticos se acabó en una guerra civil, que cuando parece superada, vuelve a ser actualidad para dividir el país de nuevo. ¿No aprendimos nada?
Ya que no se condenó en su momento a esos malditos fanáticos culpables, creo que habría que esperar a que mueran. Retomar ahora el tema no va a servir más que para que esos "idealistas" vuelvan a estar de actualidad e intenten dividir la sociedad otra vez.
El mundo ha cambiado. Esto ya no va de fascismo y comunismo. Esto va de democracias corruptas. De capitalismo desmedido. Tenemos cosas mucho más importantes por las que pelear. Cosas que van a marcar nuestro futuro mucho más que ponernos a cuestionar la transición o a investigar fosas comunes.
La pregunta es bien sencilla, ¿de qué lado estáis: con el derecho internacional o con Falange española de las JONS y tocameroque?
No lo dudéis. Sed demócratas y dadle al botón rojo debajo de Pero ni en la Segunda República ni en la Dictadura franquista hubieron persecuciones de genocidio etnico ni nada que se pareciera, aunque hubiera escaramuzas de uno y otro lado y por supuesto muertos, sobre todo antes de la guerra y tampoco olvidemos que la pena de muerte fue utilizada por Franco con cuentagotas.
#4 No estoy de parte de la Falange ni de las JONS como afirmas. Conozco fosas comunes de ambos bandos, pero fueron eran más ajuste de clanes rivales en pueblos y ciudades que algo orquestado desde arriba, lo veas por donde lo veas. Ni los Republicanos ni los Jerifaltes franquistas ordenaron esas purgas, pero existieron y seconsintieron, pero no puedes perseguir ahora dichos crímenes y menos entonces y me parece que en este caso el derecho internacional no hubiera podido aplicarse. Se nota que no viviste la transición y la ebullición política de la época y que lo hiciste desde la comodidad y no desde las barricadas, por que la negociación que entonces se hizo y que ahora despreciamos gratuítamente fue muy dificil y de ahí salió lo que salió, mejor o peor, hace ya 34 años. Hoy día se hubiera hecho otra cosa, pero no se puede juzgar aquello sin distraer las circunstancias que se dieron entonces. No defiendo el franquismo pero tampoco el revanchismo y prefiero la libertad de ahora y la vida de hoy que hemos conseguido de una transición imperfecta, pero que fue la mejor que entonces se pudo gestar.
Un país no puede vivir constantemente revisionando y cuestionando el pasado e igual que una persona no debe lamentarse de errores pasados y mirar al futuro y vivir el presente un país que no hace lo mismo acaba perdiendo el tren del progreso.
#4 bastante demagogo cuando el derecho internacional impide juzgar crimenes no calificados como tales en el momento de su comision (la irretroactividad de la ley penal es un derecho fundamental segun la declaracion universal de ddhh, el convenio europeo de derechos humanos, el pacto de nueva york sobre derechos civiles y politicos,,,,,) y los deltos de genocidio y lesa humanidad no fueron tipificados internacionalmente hasta despues de la 2º guerra mundial
por otra parte, tambien muy demagogo querer que el resultado de un juicio dependa de la ideologia de las partes
-mi inquilino no me paga el alquiler desde hace un año y quiero echarl
-¿usted a quien vota?
-al partido comunista
-pues entonces aqui no tiene nada que hacer
- ¿ha matado a su esposa?
- si, pero era votante de falange
- ah, entonces nada