Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
La alternativa en agosto de 1945 era o bien tirar la bomba atómica y matar a cientos de miles de personas o bien arriesgarse a una larga y durísima campaña de invasión de Japón, lo que provocaría la muerte de millones, tanto nipones como americanos. Así de crudo, pero así de real. Si vosotros hubierais sido el presidente de los EE.UU. en aquellos momentos, ¿qué hubierais decidido?
#5:
Ministro de Defensa japonés dijo que el bombardeo atómico de USA ¡era inevitable !, lo dijo en el 2007
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=420995&idseccio_PK=1007
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=420995&idseccio_PK=1007
Comentarios
Ministro de Defensa japonés dijo que el bombardeo atómico de USA ¡era inevitable !, lo dijo en el 2007
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=420995&idseccio_PK=1007
La alternativa en agosto de 1945 era o bien tirar la bomba atómica y matar a cientos de miles de personas o bien arriesgarse a una larga y durísima campaña de invasión de Japón, lo que provocaría la muerte de millones, tanto nipones como americanos. Así de crudo, pero así de real. Si vosotros hubierais sido el presidente de los EE.UU. en aquellos momentos, ¿qué hubierais decidido?
3 de cada 5 estadounidenses tienen las neuronas atrofiadas!
#15 Aquí mola más meterse con todo lo que venga de USA sin darle muchas vueltas a la cosa
Habría que saber que hubiera pasado en el caso de no haberse producido el bombardeo.
No estoy justificando que USA actuara por el bien de la humanidad, más bien creo que lo hizo porque quería demostrar su supremacía.
#17 No sólo por Iwo-Jima y Saipan. Estaba fresquísimo el desembarco de Okinawa, donde una cuarta parte de la población civil murió, el ejército japonés sufrió más de 100.000 bajas, el yanki, 50.000. ¿Qué hubiera pasado en las islas principales?
#20 ¿Demostraciones de fuerza sin hacer una matanza? Los aliados bombardearon Tokio, ciudad construida mayoritariamente en madera, con las consecuencias que puedes imaginar, y los líderes japoneses siguieron con la matraca del resistir, la muerte honorable y demás paridas. En fin, que aquello era una guerra y en las guerras, sobre todo en las modernas, muere gente, gente inocente, ya sean ingleses, japoneses, polacos, alemanes o rusos. ¿Que es una mierda injusta? Por supuesto, pero es lo que hay. Pues eso, como tú dices, no seamos ingenuos.
Pues 3 de cada 5 estadounidenses están en lo cierto.
Los responsables del lanzamiento de las bombas fueron los militares japoneses, que se negaban a rendirse (incluso tras el lanzamiento de la primera sobre Hiroshima). Sólo aceptaron la rendición incondicional tras el lanzamiento de la segunda bomba y, muy importante, la entrada en la guerra contra Japón de la URSS.
Seguro que si ampliasen la encuesta con la pregunta: "Estaria de acuerdo en lanzar bombas atómicas sobre _____________ "(escriba sobre la linea los posibles enemigos de USA)
Saldría mas o menos la misma proporción.
Evidentemente algo falla en el sistema educativo Estadounidense.
Americanos, tienen la mente frita con tanta hamburguesa y perritos calados de aceite.
Pero si ni sabrán indicar en un mapa donde está Japón.
Yo estoy deacuerdo con el primero de ellos, pero no con el segundo. Los japos estaban dispuestos a morir luchando como en iwojima o como los kamikazes. Lo mismo ver tanta destrucción de golpe y de manera tan brutal les hizo abrir los ojos (en sentido figurado), pero la segunda bomba estuvo demás.
Precisamente hace años en un foro americano me quedé pasmado al comprobar esto mismo, que todavía lo creen justificado. El motivo que les venden es el que comenta #15, que la alternativa era una cruenta campaña que habría causado muchísimas más víctimas americanas (las japonesas, en el contexto de una guerra, eran algo mucho más secundario). Que las ofensivas de Iwo Jima y Saipan fueran especialmente sangrientas ayudó mucho a que los militares americanos y Truman, que tenía que dar su visto bueno, se decidieran por las bombas nucleares.
Ahora bien, no todo está tan claro. Hace años que se dice que los militares presentaron a Truman cifras infladas sobre las previsiones de bajas para "ayudarle" a tomar la decisión, y aunque hubo acciones en el teatro europeo tan sangrientas y discutibles como los ataques nucleares, como la del bombardeo de Dresde (entre 20.000 y varios cientos de miles de muertos, según la fuente) también planea la sombra del racismo anti-japonés sobre el tema.
A 3 de cada 5 estadounidenses igual no les haría tanta gracia que bombardearan su jodido culo.
#24 BUscad en youtube, hay un video en el que demuestra su gran cultura....
Oh, videos de youtube, fuente de eterna sabiduría y conocimiento, prueba irrefutable de la cultura de una nación.
Los otros dos no entendieron la pregunta
#19
6 de agosto de 1945
Estados Unidos lanza una bomba atómica en Hiroshima.
8 de agosto de 1945
La Unión Soviética le declara la guerra a Japón e invade Manchuria.
9 de agosto de 1945
Estados Unidos lanza una bomba atómica en Nagasaki.
2 de septiembre de 1945
Japón, habiendo acordado en principio la rendición incondicional el 14 de agosto de 1945, se rinde formalmente y finaliza la Segunda Guerra Mundial.
#7 los americanos piensan que la tierra gira alrederor de estados unidos, y que ellos son los mas avanzados cultural y tecnicamente, y que basicamente el resto del mundo funciona por que ellos nos dan dolares.
Resumiendo que los otros paises existne para chuparles la **.
#18 La URSS entró en guerra con Japón para apropiarse de las islas Kuriles ya que habían recibido Little Boy. Hasta esa fecha no hubo ninguna agresión entre ellos.
#13 Pues que Japón se habría rendido igualmente, la teoría de que se salvaron vidas porque Japón nunca se rendiría siempre me ha parecido una excusa inmunda.
Si fuera así, por qué se atacó directamente a la población civil? Se podrían haber hecho demostraciones de poder sin hacer una matanza. Cualquier objetivo habría valido, cualquiera. Si yo quiero que dejes de pelear me basta con disparar a diez centímetros de tu cara y apuntarte, si te disparo entre las cejas simplemente es que quiero matarte y que el mundo sepa que soy peligroso.
Hiroshima y Nagasaki deberían hacer enrojecer de verguenza a cualquier Estadounidense. Y por favor no seamos ingenuos.
Pues si! Yo soy de la opinión de #13
¿Por qué razones se contruyen bombas atómicas y luego pasan cosas como la guerra fía? Que tanto americanos como rusos se tiran durante decadas acojonados en sus cuevas, para que no les tiren una de esas y realizando acuerdos antinucleares.
¿Qué razón lleva a paises a construirla para luego pasar miedos?
#25 No se por que motivo me has votado negativo, estamos hablando de que un montón de gente apoya la destrucción de un pueblo con armas nucleares, no lo entiendo.
#6 Pues yo creo que cualquiera que pueda hacer ese cálculo y llevarlo a ejecución es un psicópata de cuidado.
Y el copiloto, que lo primero que dijo fue «¡Guau, menudo pepinazo!», ese ya no sé ni lo que es.
#21 Ya y los alemanes bombardearon Londres. Y?
#27 Entiendo que lo que quieres decir en #20 es que los americanos bien podrían haber tirado la bomba en un sitio más, digamos, deshabitado. Y yo te digo que, ni siquiera tras haber visto su capital reducida a cenizas y a más de 100 mil de sus compatriotas muertos por efecto de las bombas incendiarias, el gobierno japonés se planteó la idea de rendirse (bueno, Hiro-Hito sí, pero éste pintaba bien poco). Entonces, ¿tú crees que una bomba, por muy potente que fuera, lanzada a kilómetros de ninguna parte y de cuyas peores consecuencias (radioactividades varias, fallouts) no se hubieran enterado hasta un tiempo después les hubiera conmovido? Visto lo visto, yo creo que no.
Talvez si sirvio ese ataque... fue una de esas cosas que sirven de ejemplo y nos ayudan a rectificar..
Me explico, talvez ese ataque masivo y destructor sirvio para que nadie se atreviese a una tercera guerra mundial de ataques masivos nucleares, que en ese tiempo era cosa que en cualquier momento estaba por caer...
3 de cada 5 es un 60%. Yo creo que en vez de decir: 4 de cada 6 o 5 de cada 12 o lo que queráis, es mucho mejor reflejarlo como un tanto por ciento. Da más claridad a las cifras que se manejan.
Aparte de esto, un 60% de los americanos, son gilipollas, o unos ignorantes
Luego diran del estereotipo yanki, pero es que es realidad. BUscad en youtube, hay un video en el que demuestra su gran cultura....