Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Mi tono subjetivo a favor de Canonical. Ya tardaba el ad hominem en surgir. ¿Alguna otra de tus pruebas que demuestre eso? 
Te lo vuelvo a explicar más despacio:
1) Si quieres decir "aquí verá una prueba como sus empleados envían spam atacando a otros proyectos y distribuciones"
Debes demostrar que:
a) son empleados. No vale con un "te lo digo yo, de verdad de la buena".
b) envían "spam" "atacando". Comentar en una entrada de un blog no es hacer spam. Y si atacar es:
- aclarar un dato sobre el fundador
- decir que NO recomendará la distro en cuestión
- decirte que te dejes de huevadas y que te dediques a mejorar tu distro
Entonces tienes la piel muy muy fina o por "atacar" te refieres a cosas que el resto de la gente no definiría nunca así.
2) Si quieres decir que "Vemos que Canonical induce al Spam a sus empleados, para que trolleen otros proyectos"
Debes demostrar que:
a) Canonical induce a sus empleados a hacer esas acciones. Toda esa "verdad" te la sacas de la manga porque no aportas nin un dato que aclare que Canonical está detrás del "ataque"
b) De nuevo, que esos son sus empleados.
PD: revisa en un buen diccionario: atacar, spam, troll.
Te lo vuelvo a explicar más despacio:
1) Si quieres decir "aquí verá una prueba como sus empleados envían spam atacando a otros proyectos y distribuciones"
Debes demostrar que:
a) son empleados. No vale con un "te lo digo yo, de verdad de la buena".
b) envían "spam" "atacando". Comentar en una entrada de un blog no es hacer spam. Y si atacar es:
- aclarar un dato sobre el fundador
- decir que NO recomendará la distro en cuestión
- decirte que te dejes de huevadas y que te dediques a mejorar tu distro
Entonces tienes la piel muy muy fina o por "atacar" te refieres a cosas que el resto de la gente no definiría nunca así.
2) Si quieres decir que "Vemos que Canonical induce al Spam a sus empleados, para que trolleen otros proyectos"
Debes demostrar que:
a) Canonical induce a sus empleados a hacer esas acciones. Toda esa "verdad" te la sacas de la manga porque no aportas nin un dato que aclare que Canonical está detrás del "ataque"
b) De nuevo, que esos son sus empleados.
PD: revisa en un buen diccionario: atacar, spam, troll.
Comentarios
Sería un buen artículo de humor si no fuera porque parece que lo dicen en serio
Si esta entrada no aparece en portada, podemos asegurar que los tentáculos multinacionales de Canonical llegan hasta manipular la libre expresión en Meneame, por que esto corre con Linux, no? pero que Distribución? ¡( ) Chan, chan, channnn (o_O )!
X'D
Siento, bueno en realidad no, desilusionaros, pero Estrella Roja no es tan importante.
Ubuntu es ¡eeeeeel demooooonio!
vamos no me jodas
Hazte político.
Lamentablemente es verdad.
#2 Define "verdad".
¿Verdad es decir: "aquí verá una prueba como sus empleados envían spam atacando a otros proyectos y distribuciones" y poner un lista de comentarios de gente que no son empleados de Canonical?
Verdad verdadera...
Por favor NO desvirtues. Simplemente están las pruebas y los logs, gran parte de los de miembros del Team Ubuntu comentando desde Windows, si no revisa el log que hay en el enlace.
#4 Por favor, infórmate.
Primer comentario:@ubuntu.org.ve
Conozco a las personas son empleados, muchas veces free-lance que trabajan directa o indirectamente para Canonical.
Si a ti te parece amarillista, por tu tono subjetivo a favor de Canonical no por otra cosa.
Deja de desvirtuar la entrada, ya votaste negativamente y puedes retirarte.
#6 Mi tono subjetivo a favor de Canonical. Ya tardaba el ad hominem en surgir. ¿Alguna otra de tus pruebas que demuestre eso?
Te lo vuelvo a explicar más despacio:
1) Si quieres decir "aquí verá una prueba como sus empleados envían spam atacando a otros proyectos y distribuciones"
Debes demostrar que:
a) son empleados. No vale con un "te lo digo yo, de verdad de la buena".
b) envían "spam" "atacando". Comentar en una entrada de un blog no es hacer spam. Y si atacar es:
- aclarar un dato sobre el fundador
- decir que NO recomendará la distro en cuestión
- decirte que te dejes de huevadas y que te dediques a mejorar tu distro
Entonces tienes la piel muy muy fina o por "atacar" te refieres a cosas que el resto de la gente no definiría nunca así.
2) Si quieres decir que "Vemos que Canonical induce al Spam a sus empleados, para que trolleen otros proyectos"
Debes demostrar que:
a) Canonical induce a sus empleados a hacer esas acciones. Toda esa "verdad" te la sacas de la manga porque no aportas nin un dato que aclare que Canonical está detrás del "ataque"
b) De nuevo, que esos son sus empleados.
PD: revisa en un buen diccionario: atacar, spam, troll.