Es tema de corrillo de pasillo. Ubuntu consume mas energía que Windows 7 o la gestiona de una forma menos eficiente. En theinquirer.net hacen una comparación entre ambos sistemas recién instalados. Su principal argumento se encuentra en que mientras Windows 7 instala los drivers privativos de Nvidia por defecto, lo cual permite aprovechar las capacidades de ahorro de energía de este fabricante, Ubuntu instala los drivers libres Nouveau que carecen de esta posibilidad.
Comentarios
Prefiero que consuma más y tener drivers libres.
Consume más que Windows 7... con tarjetas Nvidia.
Fácil solución, no comprar tarjetas Nvidia.
#8 Y que vas hacer, ¿poner una ATI con el driver libre de ATI que tampoco optimizará bien la energia pq ATI no libera sus drivers?
Si te preocupa el tema de consumo pon el driver de nVidia y se acabo el problema, si no te importa usa el libre.
#11 Ati no libera sus drivers... libera sus especifiaciones... mucho más mejor, oigan¡¡¡¡
Con los driver libres de ati en mi hd2400 y mi debian la batería de mi portátil esta sobre las dos horas y media... sin hacer nada del otro mundo excepto bajar el brillo de la pantalla.
Nvidia para GNU/linux ahora mismo se esta quedando atras... y mucho más que se quedará como no se ponga las pilas de una vez.
#16 Fracaso de office? Tú que fumas? Yo también quiero...
#9 A mi me pasa justo al contrario con mi toshiba, y eso que toshiba siempre ha destacado en este aspecto sobremanera.
#17 Pues un montón de administraciones se están mudando a openoffice, y cada día lo usa más y a los hogares no llega más que pirateado, así que di tu si no es un fracaso, depende del ojo con que se mire.
#18
No me hagas reir... las administraciones que estan migrando son un pequeño porcentaje, nos guste o no office es el producto estrella de microsoft y uno de los pilares economicos de su imperio.
Además se demuestra lo poco que has reflexionado sobre ese comentario... lo importante es que llegue, legal o pirateado, y sea el estandard de facto... que lo es.
Además openoffice no esta a la altura de office en algunos aspectos de nicho... que son los que pagan y resultan decisivos en la administración.
Para que OO sea una alternativa real mucho tiene que mejorar calc y base.
#8 Esa solución no me parece "fácil"
Hombre, habrá que saber en que hardware. Lógicamente si los drivers de determinado hardware no están optimizados el consumo de energía será mucho mayor.
Y el ubuntu ese mata gatitos, y encima mi novia me engañó con él.
Y no puede ver DVDs legalmente porque tiene que usar la librería esa pirata
Y ademas los juegos no funcionan
Si es cierto que consume más batería, a mi macbook en ubuntu le dura 3 horas, en mac os 5, todo eso hablando de media. Encima con ubuntu se calienta más. Pero le tengo asquito a mac os,.....
yo lo que si tengo es problemas con la maldita tarjeta wifi, cosa que siguen sin arreglar en 10.04
por no hablar que por culpa de las tonterias privativas no puedo ver mis blueray en mi Pc.
No nos gusta este vuelco a la privacidad de los drivers Nvidia, nos causa muchos problemas. Microsoft se empeña en que su SO sea el único que pueda sacarle rendimiento a los juegos y es normal, después de su fracaso de office, y de otras aplicaciones, ¿Que le quedan como excusa para comprar su SO?, Los juegos! y en eso se pone de acuerdo con Nvidia y le dan las especificaciones de su hard al milímetro y los drivers ya desarrollados.....
Es como si en una carrera de preguntas y respuestas, a los chicos de Windows le dan el sobre con las preguntas abierto y a nosotros, Linux, nos dicen que las adivinemos
Windows acabará siendo para videoconsolas y poco más..... (Bueno esa es la impresión que tengo de esta tendencia)
lamentablemente es cierto, ubuntu siempre consumió mas batería que windows y no es solo culpa de los drivers, pq yo tengo instalados los privativos de nvidia y sigue consumiendo más.
SI sobretodo si se tienen activados los efectos de escritorio y esas cosas, Ubuntu consume mas batería.
#5 No siempre, Vista consumía mas batería que cualquier Linux, con W7 se lo han currado para el tema de portátiles.
Es el precio que nos hacen pagar los que usan software privativo a los que lo usamos libre, aunque no lo hagan a propósito y no se beneficien en nada.
Pues es cierto, en concreto lo he comprobado en un netbook asus; los asus vienen instalados con programa de control de frecuencia de cpu y de bus, parece que consigue mantener más bajo el consumo que las utilidades de control de frecuencia que se pueden instalar en ubuntu.