Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
En honor a esta noticia, voy a copiar una carta mía que publicaron en 'El País' el 3 de octubre de 2007 (http://foros.elpais.com/lofiversion/index.php/t8033.html)
Desde hace tiempo soy usuario de los aeropuertos, pero no obstante hace unos días cometí un error, el tener una espuma de afeitar en el equipaje de mano. Según la normativa actual, presuntamente para evitar atentados terroristas con explosivos líquidos, esta puede ser un potencial explosivo, así que el vigilante de seguridad me dice que debido a la “normativa estúpida”, debe confiscar mi espuma de afeitar potencialmente explosiva. Espuma que introduce en un contenedor a su lado. El tema aunque parezca de risa, es serio, porque afecta a la libertad y a la seguridad de todos. Fíjense en lo kafkaiano de la situación. Mi espuma de afeitar potencialmente explosiva, puede finalmente serlo o no. Si no lo es, es absurdo que me la confisquen, pero si lo es, más absurdo es que se queden mi explosivo a su lado y me dejen proseguir el viaje. ¿Qué hubiera pasado si realmente fuera un explosivo que hubiera explotado al cabo de dos horas? Una matanza en el control de seguridad al explotar allí y yo de rositas sin posibilidad de ser identificado y volando hacia otro país.
Todo me lleva a sospechar que toda esta normativa, no es para protegernos, sino que, tal como me decía el vigilante de seguridad, es una estupidez. Aunque obviamente, yo no soy experto en seguridad, puede que me equivoque, pero en tal caso pido que, por la seguridad de todos, las potenciales espumas de afeitar explosivas sean desactivadas inmediatamente por los TEDAX y los viajeros detenidos a la espera que los TEDAX certifiquen si la espuma de afeitar era realmente explosiva o no (aviso a expertos en seguridad y para clarificar, el último párrafo es una ironía, no vaya a ser que me hagan caso).
Desde hace tiempo soy usuario de los aeropuertos, pero no obstante hace unos días cometí un error, el tener una espuma de afeitar en el equipaje de mano. Según la normativa actual, presuntamente para evitar atentados terroristas con explosivos líquidos, esta puede ser un potencial explosivo, así que el vigilante de seguridad me dice que debido a la “normativa estúpida”, debe confiscar mi espuma de afeitar potencialmente explosiva. Espuma que introduce en un contenedor a su lado. El tema aunque parezca de risa, es serio, porque afecta a la libertad y a la seguridad de todos. Fíjense en lo kafkaiano de la situación. Mi espuma de afeitar potencialmente explosiva, puede finalmente serlo o no. Si no lo es, es absurdo que me la confisquen, pero si lo es, más absurdo es que se queden mi explosivo a su lado y me dejen proseguir el viaje. ¿Qué hubiera pasado si realmente fuera un explosivo que hubiera explotado al cabo de dos horas? Una matanza en el control de seguridad al explotar allí y yo de rositas sin posibilidad de ser identificado y volando hacia otro país.
Todo me lleva a sospechar que toda esta normativa, no es para protegernos, sino que, tal como me decía el vigilante de seguridad, es una estupidez. Aunque obviamente, yo no soy experto en seguridad, puede que me equivoque, pero en tal caso pido que, por la seguridad de todos, las potenciales espumas de afeitar explosivas sean desactivadas inmediatamente por los TEDAX y los viajeros detenidos a la espera que los TEDAX certifiquen si la espuma de afeitar era realmente explosiva o no (aviso a expertos en seguridad y para clarificar, el último párrafo es una ironía, no vaya a ser que me hagan caso).
#1:
Claro como saben que para el 2013 el mundo ya no existirá, les da igual..
#8:
Esta medida fue absurda desde que salió de la cabeza de algún político, consejero o especialista.
#22:
Nuestra seguridad está en manos de gentes dotadas de un raciocinio muy peculiar. Son capaces de confiscar una lima de uñas metálica, pero era posible comprar botellas en las tiendas de los aeropuertos. La asesina lima de uñas les parecía mucho más feroz que una botella de vidrio rota. Olé sus narices.
Desde luego, #20 está en lo cierto. Como razona de una forma adecuada, me cabe pensar que no trabaja, ni de cerca, en nada relacionado con directivas de seguridad.
Desde luego, #20 está en lo cierto. Como razona de una forma adecuada, me cabe pensar que no trabaja, ni de cerca, en nada relacionado con directivas de seguridad.
Comentarios
En honor a esta noticia, voy a copiar una carta mía que publicaron en 'El País' el 3 de octubre de 2007 (http://foros.elpais.com/lofiversion/index.php/t8033.html)
Desde hace tiempo soy usuario de los aeropuertos, pero no obstante hace unos días cometí un error, el tener una espuma de afeitar en el equipaje de mano. Según la normativa actual, presuntamente para evitar atentados terroristas con explosivos líquidos, esta puede ser un potencial explosivo, así que el vigilante de seguridad me dice que debido a la “normativa estúpida”, debe confiscar mi espuma de afeitar potencialmente explosiva. Espuma que introduce en un contenedor a su lado. El tema aunque parezca de risa, es serio, porque afecta a la libertad y a la seguridad de todos. Fíjense en lo kafkaiano de la situación. Mi espuma de afeitar potencialmente explosiva, puede finalmente serlo o no. Si no lo es, es absurdo que me la confisquen, pero si lo es, más absurdo es que se queden mi explosivo a su lado y me dejen proseguir el viaje. ¿Qué hubiera pasado si realmente fuera un explosivo que hubiera explotado al cabo de dos horas? Una matanza en el control de seguridad al explotar allí y yo de rositas sin posibilidad de ser identificado y volando hacia otro país.
Todo me lleva a sospechar que toda esta normativa, no es para protegernos, sino que, tal como me decía el vigilante de seguridad, es una estupidez. Aunque obviamente, yo no soy experto en seguridad, puede que me equivoque, pero en tal caso pido que, por la seguridad de todos, las potenciales espumas de afeitar explosivas sean desactivadas inmediatamente por los TEDAX y los viajeros detenidos a la espera que los TEDAX certifiquen si la espuma de afeitar era realmente explosiva o no (aviso a expertos en seguridad y para clarificar, el último párrafo es una ironía, no vaya a ser que me hagan caso).
Nuestra seguridad está en manos de gentes dotadas de un raciocinio muy peculiar. Son capaces de confiscar una lima de uñas metálica, pero era posible comprar botellas en las tiendas de los aeropuertos. La asesina lima de uñas les parecía mucho más feroz que una botella de vidrio rota. Olé sus narices.
Desde luego, #20 está en lo cierto. Como razona de una forma adecuada, me cabe pensar que no trabaja, ni de cerca, en nada relacionado con directivas de seguridad.
POR FÍN!!!!!!! mira que era absurda, pero absurda con ganas esa medida...
Lo dicho por #20 y #22... con la de chorradas que se pueden comprar al otro lado del pase de seguridad, muchas cosas de ellas cortantes, o mismamente, un bote de laca y un mechero y montas la de dios en el avión... Hay mil y una maneras, además de que la medida es un poco tonta, separas en 4 botes de 100ml el explosivo y ale, ya haces la fiesta. Había salido en alemanía (creo que llegó a meneame), un video en el que se veía como alguien pasaba por el arco que te "desnuda" por completo, sacó 3 botes pequeños de algo que no le confiscarían, le prendio fuego y agujereó por completo una sartén... eso lo hacen 3 en el mismo vuelo y se cargan el avión entero, o la puerta para entrar en la cabina del piloto.
esto, por otro lado, me ayuda en mi hobby de la acuarofilia
Lo que demuestra que se trata de una medida totalmente arbitraria con el único objeto de tocarnos los cojones, como bien ilustra #20. Si fuese necesaria la mantendrían. Si fuese innecesaria la retirarían a la de ya.
. O en el otro extremo, viajando con un simple maletín para ida y vuelta en un día y teniendo que dejarte todos los efectos de aseo.
#7 #14 A vosotros os quería ver yo en un vuelo de 14 horas
#20 Tremendo, muy buena exposición de lo absurdo de este asunto.
Yo nunca he entendido qué tienen de especial los aviones: Si tengo una bomba que puede hacer estallar un avión, no se me ocurriría nunca intentar subirla a un avión. Iría al aeropuerto, y en la enoooorme cola donde te registran, donde hay gente para llenar 4 o 5 aviones, la dejaría estallar.¿Resultado? La gente tendría el mismo pánico de tomar una avión, el número de muertos y heridos sería el mismo o mayor, el aeropuerto sería un caos... etc. Secuestrar un avión es una cosa, entiendo que busquen armas... pero lo de las bombas no tiene mucho sentido. Como comenta #20, total, si te pillan con un líquido explosivo, se lo van a quedar ahí al lado hasta que estalle...
Ahora imagina lo mismo pero en lugar de en un avión, en un tren. Las medidas de seguridad no son ni la mitad, y si haces estallar una bomba, ya sea en la estación o en el trayecto, los resultados serían similares... con el extra de dejar la vía inservible para otros trenes.
Claro como saben que para el 2013 el mundo ya no existirá, les da igual..
Esta medida fue absurda desde que salió de la cabeza de algún político, consejero o especialista.
De aqui a esa fecha habrá otro susto y volverán a poner todas las restricciones.
Mirad que carilla se le ha puesto al Ernesto:
http://noticias.terra.es/mundo/2009/0615/fotos-media/alemania-juicio-ernesto-de-hannover-el-principe-ernesto-de-hannover-asiste-a-una-vista-en-un-tribunal-local-de-la-ciudad--04.jpg
En aras de impedir ataques terroristas, cercenamos nuestras libertades, justo lo que los terroristas pretenden.
#16 no todos somos tan ricos como tú
¿Y no sería más fácil hacerte beber la botella delante para ver qué cara se te pone?
#12 Pues la cara de beber un chupito de colonia no creo que varíe mucho con la de beber un chupito de explosivo...
Jejejeje, en Japón sí que te dejan viajar con liquidos, ya sea en botes o botellas, y las pasan por un escaner que estudia el interior.
La gracia es que a veces el escaner no da resultado concluyente, así que abren la botella y la huelen como si fuera un perfume para comprobar el contenido...
Qué es eso?
es un pájaro?
No
es un avión?
No
es Superman?
No
¡Es el sentido común!
¡hallelujah!
Por fin, las estamos pasando putas.
Solo piensan en los demás, no en los terristas.
Hay restricciones absurdas: bastaría con no permitir acceder al equipaje de mano durante el viaje.
#7 Si no se puede acceder a él durante el viaje, el equipaje de mano deja de tener sentido. Sería como facturarlo.
#11
Si facturas tienes que esperar por la maleta. Si puedes llevarla como equipaje de mano puedes irte tan pronto aterrices.
#7 ¿Un equipaje de mano al que no vas a poder acceder durante el vuelo? Para qué se lleva entonces equipoaje de mano?
#7 Esa también me parece absurda.
Ya no es que para qué está el equipaje de mano, como dicen algunos muy acertadamente, porque tiene otros usos (no facturar, llevar cosas frágiles, etc).
También puedes llevar una chaqueta que quieras usar durante el viaje, o una medicina, o un bocadillo, o el cepillo de dientes, o de repente necesitar un pañuelo, o llevabas ahí el libro o la videoconsola......
En un viaje de una hora da igual, pero en un viaje de 10 horas puede ser el infierno no poder acceder a la maleta. Y obviamente las normas tienen que ser las mismas.
mejor para el 14 que el 13 da mal fario
#3 Bah no te preocupes, el 13 para algunos es un día morboso
#4 entonces mejor para el 2069
Claro como saben que para 2013 ya no habrá explosivos líquidos
#2 copia/plagio
#30 tributo/homenaje, no seas mal pensado
Pues a mí que me devuelvan el whisky que me quitaron en Suiza (comprado en Barajas, btw)
Yo si acaso me esperaría al 2050, que con un poco de suerte y volcanes, ya ni volar ni correr ni respirar ni ná....
menudas ganas de tocar los cojones que tienen!
para 2013 ya me los habré bebido
Yo lo q nunca entendere es la peña que tiene la necesidad de llevar encima el frasco de colonia o el after shave.
#14 quizás porque te cobran por facturar una maleta y no por el equipaje de mano?
#15 Eso son las cutre compañias low cost, las normales te permiten llevar unos 23 kilos.
#14 , #16 Como usuario frecuente del Puente Aéreo, no me apetece esperar maleta.
Además, si no facturas, muchas veces te dan asiento aunque hayan cerrado facturación, que cuando llegas a un vuelo pegado de tiempo se agradece.
Al final uno se las ingenia: botes pequeños, desodorante sólido... pero es un coñazo que te hagan encender el portátil, los cacheos aleatorios, quítese los zapatos, etc.
#16 pijo!
#14 Ejemplo, voy un par de días. Si quiere llevar neceser, pues debo embarcar, no puedo llevar una maletita o una mochila como equipaje de mano. Fíjate si es sencillo.
Yo no viajo demasiado en avion y quizas me este liando, pero entiendo que la prohibicion de liquidos afecta tambien a la tipica botella de agua que llevas para un viaje.
Pongamos por ejemplo un viaje de 6 horas+. Si no puedes llevarte tu botella de 1,5L de agua, te estan obligando a comprar agua en las tiendas de los aeropuertos o en el mismo avion durante el vuelo (mucho mas caros, evidentemente). Estimar el beneficio extra que generen las compañias aereas con esto es complicado, pero seguro que no es poco.
Que inicialmente se puso la norma por seguridad? Es posible, pero que pueda haber otros factores para que no retiren la prohibicion aun, es algo a tener en cuenta.
#37 #38 Yo lo que hago es pasar con la botella de agua vacía, y llenarla dentro
hasta el 2013? nanai! esta restriccion es absurda!!!!! solo es para que compremos en las carisimas tiendas que hay una vez pasado el control!
Absurdo, arbitrario y dictatorial como todas las medidas que dictan en esta mierda de UE.
La UE de los funcionarios y de los burócratas contra el ciudadano medio.