El presidente Hugo Chávez reiteró que su revolución bolivariana es pacífica, pero que está armada y seguirá incrementando su poder de fuego En una parada militar por los 187 años de la batalla que selló la independencia de Venezuela de España, el mandatario dijo que seguirá el compromiso de avanzar hacia el socialismo. "Esta es una revolución pacífica y quiere seguir siendo pacífica, pero es una revolución que está armada y seguirá fortaleciendo su poder militar", señaló.
Comentarios
Buf es que no se van a sentar en corro a fumar porros y gritar viva la paz con la bestia de EEUU ahí...
Como USA, Rusa, gran parte de Europa, Israel, India, ...
#5, por ahora no ha dado un paso mas allá de inmunizarse contra países comprados, imagínate que en bolivia se monta y queda un gobierno títere de eeuu, no es algo tan difícil, y hay pequeños países en sudamérica y centramérica que podrían colaborar con eeuu...eeuu no va a atacar directamente...
Cuba también invierte en armamento, y obviamente es por eeuu, ¿donde más va a usarlo cuba?solo que a ellos sí puede caerles encima un ataque directo...
#7 Pues yo creo que Venezuela no tiene ninguna intención de atacar a Colombia. Me parece absurdo creer algo así. ¿En qué beneficia eso a Venezuela o al proceso revolucionario venezolano?
Y mucho menos teniendo en cuenta que Chavez es uno de los líderes que impulsa la unidad latinoamericana. No me parece una hipótesis realista.
Obvio, una buena inversión si tienes petróleo (y por tanto el imperio especula contra ti).
#3 Si los EEUU decidieran atacar Venezuela con todo su poder militar, el ejército venezolano no aguantaría ni 24 horas. Y 24 horas me parecen demasiadas. El único recurso que le quedaría a Venezuela sería iniciar una guerra de guerrillas y de desgaste, donde probablemente podrían poner en apuros a cualquier ejército regular.
Pero para hacer esa guerra de guerrillas NO son necesarios ni útiles los Su-30, ni los carros blindados, ni los barcos lanzamisiles.
En cambio, para enfrentarse a alguno de sus vecinos que tiene sus FFAA desplegadas para la lucha antiguerrilla (aviación preparada para apoyo cercano y ataque a tierra, no para superioridad aérea, pocos efectivos blindados, artillería ligera y media, fuerzas aerotransportadas de despliegue rápido) SÍ tiene sentido ese tipo de armamento.
Teniendo en cuenta que en un juego de guerra reciente el objetivo del ejército venezolano era ocupar dos departamentos, a los que podríamos llamar "guarrija" y "este de Santander" -y quien quiera entender, que entienda-, entiendo que si yo fuese un determinado vecino de venezuela estaría muy, pero que muy preocupado por la carrera de armamento que ese sostén del pacificsmo mundial llamado Hugo Chávez parece estar iniciando -o continuando- en el Caribe.
Pero claro, los "buenos" nunca son los belicistas, verdad que no?
#10 aunque sea militar hay gente peor, hay gente mucho peor... Incluso entre el clero..
#7 hombre, de acuerdo que chavez intentó un golpe de estado, pero contra un gobierno que sí usaba la violencia contra el pobre, a un obrero que se manifestara lo tiraban 7 días al calabozo después de darle una paliza.
Ahora, por contra, las bases de venezuela le apoyan mucho mas de lo que nos hacen ver, es la parte "pudiente" de venezuela la que se revela, pero las bases le apoyan a ojos cerrados. Por tanto no veo para que puede necesitarlo salvo para un golpe de estado a su propio gobierno por esta gente "pudiente".
#5 ¿Sigue en Irak USA? ¿Sigue en Afganistan USA? ¿Que paso en Vietnam? Piensa que la geografía de Venezuela se parece mucho más (boscosa y con selvas) a la de Vietnam, que a la de Irak, (un llano desertico) Son preguntas que tendrías que responderme de manera convincente antes de que de por válida tu afirmación como si fuera un axioma.
#6 Coincido con #7, muy buen comentario.
#6 Buen comentario, aunque si miramos la historia reciente, las dos últimas intervenciones norteamericanas en la zona (Granada y Panamá) fueron directas; no usaron países interpuestos. Actualmente dudo mucho que un gobierno "títere" tuviera la capacidad de movilizar los recursos suficientes como para atacar Venezuela; sus fuerzas armadas se dedicarían más bien a asuntos de tipo "interno" :(. No estamos en los 70, las cosas han cambiado bastante, e incluso los más titeres se lo pensarán dos veces antes de meterse en una guerra con un país primo o hermano.
#13 EE.UU. perderá esas guerras el día que se marchen de allá. Todavía no las ha perdido, pero las perderá.
La administración Bush empezó una guerra que no se puede ganar. No tienen aliados reales en Irak. Les odian todas las facciones. El día que se marchen ya veremos que pasa con sus negocios. En el Vietnam al menos eran apoyados por una parte de la población.
Recuerden que Chávez es pacifista
¿cierto?
#9 Veamos, juguemos un poco al Risk...
Chávez ha definido a las FARC como a un "ejército bolivariano". Una hipótesis "realista" pasaría por un incremento de la actividad de la FARC que provocase una respuesta brutal por parte del gobierno colombiano, ya sea directamente usando sus FFAA o vía organizaciones criminales... algo parecido a lo que sucedió durante los 90 en el auge del paramilitarismo. Si, por otro lado, el chavismo consiguiera penetrar entre los colombianos (y en algunos departamentos fronterizos eso es un hecho...) no sería descabellado pensar en una intervención "liberadora" liderada por Chávez por el este y por Correa por el sur, orientada a poner a las FARC en el gobierno.
De hecho en ese "juego de guerra" el ejército venezolano contaba con la ayuda de una fuerza "interna" en el país atacado (hipotético, por supuesto).
Recordad que estamos jugando al Risk!
"¡A ver, póngame de inmediato diez batallones en la frontera con Colombia!"
- Hugo Chávez Frías, live on TV