Un video bastante ilustrativo con información sobre el avión que choco contra el péntagono defiende la tesis de que no había tal avión y propone la versión de que era más probable que fuera un misíl. Me ha parecido apropiado para contrastar con la noticia relacionada 11-S: El choque contra el pentágono y la supuesta ausencia de restos (Aviso: contiene alguna foto desagradable).
Publicado hace 14 años por
DexterMorgan
a
11-s.eu.org
. No dura ni 10 minutos merece la pena verlo, con espiritú crítico eso si.
Publicado hace 14 años por
DexterMorgan
a
11-s.eu.org
Comentarios
#1 Es que ya lo había visto. Hace tiempo.
#3 No, si lo hubiese visto en Menéame hubiese votado duplicada.
#1 Hay que comprender que haya quien opine diferente. #2 Dice que ya había visto el vídeo. Y yo creo que ni siquiera es necesario ver un vídeo en su totalidad (o leer una noticia entera) para saber si uno la interpreta como pasable o no. En este caso algunos pueden interpretar este tema como cansino (porque se repite muchísimo en menéame) y en tal caso no necesitan ver el vídeo, pues con saber el tema ya saben si es un tema repetitivo o no.
En mi caso no he votado negativo. Me abstengo; no tengo tiempo ahora mismo de ponerme a ve el vídeo para valorarlo.
Los múltiples documentales (los hay a patadas) que demuestran que lo que se estrelló era un avión, no son más que una cortina de humo para encubrir la conspiración.
En efecto, era un avión.
Lo que se callan es que el avión acertó justo en el centro de una pared construida especialmente para resistir el impacto de un avión (aunque no aguantó).
Se callan que el avión hizo una maniobra bastante arriesgada para poder llegar a impactar justo ahí (esa maniobra es lo que sirvió de justificación para decir que un avión comercial no hace eso, pero sí que lo puede hacer, aunque no se haga nunca).
Se callan que el impacto se produjo cuando las obras ya estaban acabadas, excepto la limpieza final, justo antes de que nadie fuera a trabajar a la nueva zona. Hubo muy pocas víctimas.
Las fotos de después del impacto no se parecen en nada al impacto de un avión contra una pared normal, porque eso no era una pared normal. Los cristales no se rompieron (tenían medio metro de grosor).
Era un impacto previsto desde un año antes, cuando se empezaron esas obras.
He colgado la noticia hace 3 mins el video dura 8-9 mins que mínimo que ver el video antes de votar negativo ¿no?
#2 He buscado por menéame y no le he encontrado si esta por ahí la autodescarto.