Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 "Ciencias sociales" era una asignatura cuando yo estudiaba la EGB. http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_sociales
Comentarios
#11 La economía es una ciencia.
Igual que lo es la psicología, la sociología, la arqueología, la pedagogía y otras muchas ciencias sociales.
y por mucho que repitáis la chorrada de "ciencia solo son las naturales", no van a dejar de ciencia. que me repatea muchisimo que Estudiantes de física, química y medicina no tengan ni las más pajodera idea de lo que es la ciencia.
lo que yo no entiendo es...¿por qué esto es noticia? vale, ese Señor es el 5º señor español más citado. So? si aún me dijeses "el 5º más citado del mundo", vale.
quiero decir...¿qué tiene de especial este señor para que se le haya meneado, y no haberse meneado al 4º, al 6º o a cualquier otro?
#13 ¿La psicología una ciencia?
Y Falete es la abuela de Darth Vader.
#14 Define ciencia.
Define abuela, de paso.
#16 ya te la defino yo por él "ciencia es aquello en lo que se juega con tubos de ensayo y máquinas caras". al menos eso es lo que creen los ignorantes.
Science (from Latin scientia, meaning "knowledge") is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.[1]
y ahora decidme exactamente porque la psicología no hace eso.
#18 Y ahora dime exactamente por qué la parapsicología no hace eso. Si la aceptas como ciencia yo te acepto el argumento.
#22 a lo mejor porque NI ES SISTEMATICA, NI EXPLICA LA REALIDAD NI LA PREDICE?
Dios...si es que ya no sé ni como definiros...
#23 Iker Jiménez todas las semanas explica la realidad y la predice. Y nos tima de un modo sistemático de narices
.
#16 Ciencia es lo que se rige por esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Método_científico
Lo demás son filosofías, negocietes, timaincautos, paraciencias o creencias más o menos verosímiles. Si Freud me dice que una señora está celosa del pene de su marido me lo puedo creer o me puedo descojonar de risa, pero él lo tiene que de-mos-trar, y si no...
#24 1.-Freud era psiquiatra, no psicologo
2.-el psicoanalisis no es psicologia
3.-Freud era idiota
4.-Freud era un cocainomano. e idiota
5.-la psicología no tiene nada que ver con el psicoanalisis. pero es que nada.
6.-yo también me descojono del psicoanalisis.
7.-la psicología sigue el método cientifico.
psicología es decir que tras recompensar con agua azucarada la conducta de una rata el consumo de dicha sustancia provoca una estimulación del nucleo acumbens del cerebro, provocando que la conducta se repita en el futuro. y eso es psicología. y ciencia.
#25 No, Freud no era psiquiatra: http://es.wikipedia.org/wiki/Psicología#El_psicoan.C3.A1lisis
Y de idiota ni un pelo. Cocainómano no sé, pero inteligente, a lo bestia y una capacidad de observación impresionante, pero no creó una ciencia, qué le vamos a hacer.
#27 vale.
y yo te repito que el psicoanalisis no tiene nada que ver con la ciencia psicológica. es un timo, una estafa. un neurologo hace decadas se hinchó a coca y empezó a decir gilipolleces. y unos cuantos idiotas le siguieron y dijeron, por su propia cuenta y riesgo, que estaban haciendo psicología. y una pandilla de ignorantes se lo creyeron.
pero la realidad es que Freud no inventó una mierda, y menos la psicología. la psicología la inventó un señor en su laboratorio de psico-física llamado http://en.wikipedia.org/wiki/Wundt, en el que estudiaba las sensaciones y su relación con la conducta. el precursor de la psicología. una ciencia.
y como me vuelvas a nombrar el psicoanalisis...¡grito!
#28 Pues ve avisando por aquí de que quiten el psicoanálisis de la lista: http://es.wikipedia.org/wiki/Psicología#Teor.C3.ADas_y_sistemas_psicol.C3.B3gicos.5B4.5D
Por otra parte, mal vamos si me dices que un señor inventó una ciencia. La física no la inventó nadie, ya ves. Y más me choca que se invente la psicología en un laboratorio de psico-física, cuando la psicofísica es una parte de la psicología: http://es.wikipedia.org/wiki/Psicofísica
Es como decir que Maxwell inventó la física.
Que por cierto lo de 'psicofísica' chirría de narices.
#30 claro que la psicología nació de la psico-fisica. y después la psico-física pasó a ser una rama de la psicología. digo yo que por algún lado tenía que empezar, no? o es que la física apareció de repente de un día para otro? yo juraría que la física fue evolucionando poco a poco a partir de la filosofía griega, pero llamame loco.
y que te chirríe de narices lo de psico-física me importa algo así como nada.
vamos a ver...y para zanjar de una vez por todas las cosas.
YO soy psicólogo, por lo que sé lo que es la psicología.
TÚ no eres psicologo, y por todo lo que estás diciendo aquí tus conocimientos de psicología se reducen a lo que pone la wikipedia (¡ESPAÑOLA!) y a lo que leiste en el instituto de psicoanalisis. Así que me estás demostrando que no sabes lo que es la psicología ni de lo que trata. me parece estupendo. yo tampoco estoy muy seguro de qué es la física cuantica. Pero te voy a decir una cosa...antes de juzgar si una disciplina es una ciencia o no, ten por lo menos la decencia de saber qué es esa disciplina. una vez sepas qué es la psicología, vuelve y me dices si es una ciencia o no. pero, por lo de ahora, me estás demostrando que no tienes ni idea.
si mis conocimientos de psicología se redujesen a leer o escuchar las gi-li-po-lle-ces que dicen los ignorantes que van por ahí abriendo "gabinetes de psicología", yo tampoco me creería mucho de que va eso. Pero, puedes creerme, esas soplaguindeces no tienen nada que ver con la psicología. igual que el documental "y tu que sabes" no tiene nada que ver con la física cuantica, por mucho que ellos digan que si.
#32 No hace falta que aclares que eres psicólogo, era algo evidente. Cada cual defiende lo suyo, es normal, no te preocupes. Al menos has mejorado los argumentos de una psicóloga de la que tuve que aguantar un cursillo de una semana hace un par de años. Ante mi afirmación de que la psicología no era una ciencia me argumentó toda ofendida que ella había estudiado en la facultad física o matemáticas. Ante lo cual le respondí '¿si Rappel estudia matemáticas eso le convierte en científico?'. Se puso colorada y se marchó.
Ahora, eso de decir 'es que yo sé de lo mío y tú no' me recuerda mucho a los argumentos de los homeópatas y acupuntores.
#33, no sé si Rappel se dará a las mates (necesarias, por otra parte, hasta para la Astrología), pero lo mismo Neurofisiología no se la sacaba
#24 Error, es mucho más.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
Pero aún ciñéndonos a tu definición, la psicología usa el método científico, definido como "proceso de conocimiento caracterizado por el uso constante e irrestricto de la capacidad crítica de la razón, que busca establecer la explicación de un fenómeno ateniéndose a lo previamente conocido, resultando una explicación plenamente congruente con los datos de la observación" (viene también en la wiki, búscalo)
#29 No cojas el rábano por las hojas, lo fundamental es el principio de reproducibilidad y falsamiento.
#31 Reproducibilidad y falsamiento hay en muchos experimentos de la psicología:
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
#34 Solo faltaría que jamás se hubiese hecho un solo experimento científico en psicología. Hasta J.J. benítez tendrá algo de científico, si me apuras. Lo que digo es que la psicología está llena de patochadas como esta: http://es.wikipedia.org/wiki/Pirámide_de_Maslow que normalmente se dan como verdades reveladas cuando no son más que afirmaciones gratuitas. Con apariencia muy verosímil y creíble pero que no tienen nada de ciencia, ¿por qué el afecto por debajo del autorreconocimiento y no al revés? ¿Se hizo alguna clase de experimento reproducible y falsable para comprobarlo y demostrarlo? No, simplemente se afirma y se construyen toda una serie de teorías y conclusiones a partir de afirmaciones arbitrarias. Eso es una filosofía, no ciencia.
#38 Si hay experimentos científicos con reproducibilidad y falsamiento, como querías, tendrás que admitir que es ciencia. Lo de JJ Penítez no es ni reproducible ni falsable, no lo compares.
La pirámide de Maslow funciona como un modelo, como el modelo estándar de partículas, sirve para ordenar las cosas observadas, y explica algunos fenómenos y sirve para simplificar conceptos mas complejos. Si además se ajusta a la realidad, mejor que mejor, pero si hay algún experimento que lo refute, pues se cambia. Así progresa la ciencia.
#39 si hay algún experimento que lo refute, pues se cambia Ah, ¿pero no se hacía al revés?
Pero me vale. En mi modelo del universo un espagueti volador creó la Tierra y el resto de planetas y galaxias. Pero si me lo refutas con algún experimento lo cambio, ¿eh?
#40 Yo también cambiaría mi creencia en unicornios rosas invisibles si se demostrara su inexistencia. Gracias por apoyar la ciencia.
#14 Mejor que digas ese disparate aquí, que estamos en confianza, que en otro lado.
#13 ¿por qué esto es noticia? vale, ese Señor es el 5º señor español más citado. So?
Esto demuestra que las noticias que llegan a meneame están sesgadas. Si interesase la opinión de los sociólogos conoceríamos lo que dicen otros sociólogos, pero aquí sólo llegan cosas del señor Navarro porque gusta a muchos de los lectores.
Para aquellos que dicen que la sociología no es ciencia, sólo decir que la estadística, herramienta en la que se basa gran parte de la ciencia, fue empezada a utilizar por los estados para el análisis sociológico. Todo aquello que utiliza el método científico puede considerarse ciencia, y desde luego muchas ramas de la sociología, psicología etc, utilizan el método científico.
"Perroflauta" le denominan por aqui algunos...
#15 La palabra ciencia ha sido históricamente violada y lo sigue siendo. Ahora prácticamente todo es ciencia.
#17 Pues nada, menos mal que has venido tú a desdecir a todos esos pobres desgraciados que estaban equivocados. Por ejemplo el catedrático de economía que ha hecho la entrada.
El listado completo puede verse en este PDF: http://bit.ly/IfOp7z
¿No aparece Pío Moa? La lista está mal. [ironic off]
No hagáis demasiada publicidad de esta lista. El tercero es el conseller catalá, el amo y señor de los recortes, el neoliberal Mas-Colell
#5 cierto: Socis, Natus, Mates, Caste,...
#6 y el séptimo viste ridículamente.
#6 Y el séptimo Sala i Martín... Por suerte encabeza la lista Manuel Castells
#9 El premio HOLBERG
http://www.uoc.edu/portal/castellano/sala-de-premsa/actualitat/noticies/2012/noticia_052/noticia_052.html
Considerado, generalmente, como equivalente al Nobel en estos campos de investigación, el premio es concedido anualmente por un jurado académico internacional y está dotado con 570.000 euros.
Parece la selección española de futlbo. Llena de catalanes. Esto no sube a portada seguro
http://es.wikipedia.org/wiki/Vicen%C3%A7_Navarro_L%C3%B3pez
"científicos sociales", No tengo mas que decir. Y luego hablareis de los magufos
#2 En el marxismo, por ejemplo, la economía es una ciencia.
Date cuenta que no estamos hablando de un saber especulativo (como puede ser la filosofía). Hablamos de estudios sobre datos que permiten extraer conclusiones objetivas sobre fenómenos de las ciencias sociales.
#4 Si la economía es una ciencia lo es en el marxismo, el capitalismo y el mediopensionismo, o si no no lo es de ninguna forma. ¿O es que la física es una ciencia para los liberales?
#11 Pues ya que estás tan convencido puedes ir a rectificar la entrada de la wikipedia sobre este tema
http://es.wikipedia.org/wiki/Economía#La_econom.C3.ADa_como_ciencia
#2 "Ciencias sociales" era una asignatura cuando yo estudiaba la EGB. http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_sociales
#2 Compañero, un poco de humildad antes de (pretender) tirar por tierra sin más el acervo cultural y científico de miles de pensadores y autores sociales; las ciencias sociales son eso: ciencias. Lo que no quiere decir que sean ciencias que tengan la misma naturaleza-epistemológía que las ciencias positivas y naturales. El objeto/sujeto de estudio, los modelos y métodos, y los objetivos son distintos. Hay una ingente caltidad de cultura y producción científica más allá de los laboratorios, los aceleradores de partículas y los telescopios.
EL tema de la psicología es complejo, pues mucha de la psicología básica, neurología, atención, percepción, etc. se nutre de los aportes de modelos positivo-experimentales. El problema es que a lo largo de la historia reciente (ultimos 100 años) algunos han pretendido ir más allá y expresar el estudio del comportamiento y la psique humana en algo tangible y medible con instrumentos supuestamente "científico-positivos": test, etc.