Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Psicópoatas, fascistas, asesinos. Perros del estado opresor.
Yo también soy un delincuente, y el día 12 nos veremos las caras, posiblemente más de un día seguido.
Yo también soy un delincuente, y el día 12 nos veremos las caras, posiblemente más de un día seguido.
#76:
#36 como miembro del cuerpo de la ertzaintza me siento, respecto a tu comentario, bastante ofendido. No hace falta insultar a todo un colectivo para denunciar lo ocurrido en Bilbao. Gente poco profesional hay en todos lados, aunque bien es cierto que si estás dotado de autoridad, debes tener un respeto escrupuloso a la ley y los derechos de los ciudadanos, más si cabe que cualquier otro colectivo, circunstancia que se da, hasta donde yo se, en el 90% de mis compañeros. Repito, anormales y cafres también tenemos.
Dicho esto, tengo que decir que me da miedo hacia donde se dirigen las "ideas" de muchos miembros del cuerpo, sobre todo los más jovenes, que ya manda huevos. Hace tiempo que lo comento en el trabajo. Muchos se estan asilvestrando y convirtiendose en los perros del amo politico, mordiendo donde nos dicen sin preguntarnos nosotros mismos si es legal o no lo que nos mandan.
Como el resto de cuerpos policiales de esta miserable España, parece que cualquier ciudadano que se manifieste para protestar, exigir sus derechos o echar en cara al miserable de turno lo que se merece, es un radical, extremista o violento, y poco a poco muchos estan entrando en ese juego sucio. No son pocos mis compañeros que, a la hora de una manifa tipo 15M o similar sacan lo peor de si mismos (perroflautas, borregos, etc....) sin darse cuenta que mañana podrian estar en esas concentraciones su hermano, su hijo o sus colegas. Y me toca los cojones. Hace poco los sindicatos nos convocaron a una manifa en Bilbo para reclamar por la perdida de derechos laborales. Me negue a ir. O sea, que nosotros podemos manifestarnos, pero el ciudadano que está siendo sodomizado por los putos politicos, no puede. Pues no es asi, señores. Mucho me temo que, en poco tiempo, cuando esto estalle definitivamente, los ertzainas deberemos preguntarnos de que lado estamos: Si del lado del ciudadano, al que debemos defender, o del lado de los poderes politicos y economicos que se saben (se creen) seguros tras la policia. Yo,desde luego, lo tengo claro. Conmigo que no cuenten.
Un ertzaina asqueado. Saludos
Dicho esto, tengo que decir que me da miedo hacia donde se dirigen las "ideas" de muchos miembros del cuerpo, sobre todo los más jovenes, que ya manda huevos. Hace tiempo que lo comento en el trabajo. Muchos se estan asilvestrando y convirtiendose en los perros del amo politico, mordiendo donde nos dicen sin preguntarnos nosotros mismos si es legal o no lo que nos mandan.
Como el resto de cuerpos policiales de esta miserable España, parece que cualquier ciudadano que se manifieste para protestar, exigir sus derechos o echar en cara al miserable de turno lo que se merece, es un radical, extremista o violento, y poco a poco muchos estan entrando en ese juego sucio. No son pocos mis compañeros que, a la hora de una manifa tipo 15M o similar sacan lo peor de si mismos (perroflautas, borregos, etc....) sin darse cuenta que mañana podrian estar en esas concentraciones su hermano, su hijo o sus colegas. Y me toca los cojones. Hace poco los sindicatos nos convocaron a una manifa en Bilbo para reclamar por la perdida de derechos laborales. Me negue a ir. O sea, que nosotros podemos manifestarnos, pero el ciudadano que está siendo sodomizado por los putos politicos, no puede. Pues no es asi, señores. Mucho me temo que, en poco tiempo, cuando esto estalle definitivamente, los ertzainas deberemos preguntarnos de que lado estamos: Si del lado del ciudadano, al que debemos defender, o del lado de los poderes politicos y economicos que se saben (se creen) seguros tras la policia. Yo,desde luego, lo tengo claro. Conmigo que no cuenten.
Un ertzaina asqueado. Saludos
#33:
#30 Si lees la entrada, ves que aparece el nombre de la periodista (no es supuesta, es periodista y punto) y el medio para el que trabaja: Telebilbao. ¿Por qué os molesta tanto esta noticia? Difamar es mentir para desprestigiar a alguien. (lo que hace Intereconomía por ejemplo). Esto es sólo un vídeo mostrando la cruda realidad. Los prodisturbios de la Ertzaintza y gente como Ares o Puig se difaman ellos solitos sin ayuda de nadie. Si el desprestigio de las fuerzas represivas está aumentando día tras día, es porque la gente está viendo lo que hay. Yo me he encontrado ya con varias personas que creían que "la policía era de otra forma" y que al ir por primera vez a una manifestación se ha encontrado con la cruda realidad. Es así, y atacarnos e insultarnos en vuestros foros sólo va a conseguir desprestigiaros más ante la población. Ya no estamos en tiempos de Franco, ahora tenemos mucho más poder y las noticias fluyen en los medios de contrainformación. Si de verdad queréis limpiar vuestra imagen, vais a tener que cambiar mucho: acabar con el corporativismo, con las presiones, con la chulería violenta esa que lleváis, ver a los manifestantes como aliados en vez de como enemigos, dejar esa arrogancia de lado, abandonar ese culto friki y fascistoide a la violencia que tenéis en las comisarías y academias, etc. Pero no lo váis a hacer porque si fueseis capaces de eso, no seríais policías (los pocos honrados que hay los acalláis con presiones corporativistas y quitándoles de puestos de responsabilidad, como se hizo con el "policía indignado" de Madrid). Lo tenéis muy chungo.
#11:
"La violencia es el miedo a los ideales de los demás."
Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.
Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.
#69:
Conflictos con personal de seguridad/policia. Cuales son nuestros derechos?
¿Pueden las fuerzas del orden hacernos borrar las imágenes de nuestra tarjeta de memoria o velar el carrete?
NO. Bajo ningún concepto. El único que puede ordenar la destrucción de la PROPIEDAD DECOMISADA es un juez. Y para eso antes tiene que ser DECOMISADA y por tanto constar en un informe y existir una denuncia.
La tarjeta de memoria es propiedad privada así como lo es un carrete. El contenido de la tarjeta de memoria y las fotos de un carrete, además de ser de propiedad privada, están sujetas a la ley de propiedad intelectual.
¿Que hacer si nos pasa? Recordadle al agente que el contenido de la tarjeta o del carrete es de propiedad privada. Ordenar la destrucción de propiedad privada es ILEGAL. Solo se pueden destruir los bienes DECOMISADOS y siempre por orden de un JUEZ tras ser demostrado el DELITO PENAL y demostrada la PELIGROSIDAD o POSIBLE MAL USO del bien decomisado. Esa función corresponde exclusivamente a un juez excepto en el caso de armas y explosivos. Eso quiere decir que el borrado de la tarjeta podría ser denunciable por el artículo 508 del código penal, "La autoridad o funcionario público que se arrogare atribuciones judiciales o impidiera ejecutar una resolución dictada por la autoridad judicial competente, será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año, multa de tres a ocho meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años."
Acto seguido, dadle vuestros datos, pedidle que os denuncie y que en caso de ser oportuno os detenga, ya que la "resistencia a la autoridad" es lo único que puede alegar y así tampoco podrá (y si lo hace será detención ilegal... ya que no hay delito).
Eso sí... en caso de que no veáis otra salida más que el borrado, DADLES LA CÁMARA Y QUE ELLOS PULSEN EL BOTÓN de borrado, porque de lo contrario, podrían decir que lo borrásteis voluntariamente y así cometen el delito contra la propiedad intelectual. Y siempre con testigos, porque un agente de la autoridad tiene presunción de veracidad, es decir, si es su palabra contra la tuya, él gana.
¿Puede venir alguien que no se identifique o se identifique como una fuerza de seguridad no española (como cualquier gilipollas del mossad, que lo hacen con frecuencia) e impedirme hacer fotografías?
NO. Según la ley 2/1986 solamente Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado dependientes del Gobierno de la nación, los Cuerpos de Policía dependientes de las Comunidades Autónomas y los Cuerpos de Policía dependientes de las Corporaciones Locales son fuerzas de seguridad y tienen potestad para hacer cumplir la ley.
Los miembros de los cuerpos de seguridad extranjeros en España no pueden aplicar ninguna ley española si no van acompañados de un agente de la autoridad de una de las fuerzas recogidas en la ley 2/1986, y además solo pueden realizar detenciones CIVILES según lo estipulado en el artículo 490 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, es decir, son CIUDADANOS NORMALES. Si os intentan impedir lo que sea y estáis fuera del recinto del aeropuerto, llamad a la policía nacional, local o a los mossos, ya que es su jurisdicción.
¿Puede alguien ponerme la mano delante del objetivo de mi cámara?
NO. Ni siquiera un agente de las fuerzas del orden a menos que me esté deteniendo. Y si te tocan la cámara, se podría decir que se trata de una falta de coacciones (Art. 620.2 C.P.).
¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, etc impedirme hacer fotografías en un lugar público?
NO. En ningún caso.
¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, etc impedirme hacer fotografías en un recinto privado de acceso público, por ejemplo, un centro comercial?
Como se ha comentado antes, legalmente no pueden pero según la Comunidad Autónoma, puede darse el caso de que el centro comercial esté amparado por el derecho de admisión previsto en la ley de espectáculos públicos, con lo que si el establecimiento indica claramente que se prohiben las fotografías en el interior, no hay nada que hacer. Por otra parte, he leído acerca de un caso en Andalucía en el que no consideraron que unas galerías comerciales estuviesen amparadas por esta ley. Como ya he dicho antes, cada caso es un mundo, y el mismo caso puede resultar de diferente manera según donde se lleve.
¿Pueden las fuerzas del orden hacernos borrar las imágenes de nuestra tarjeta de memoria o velar el carrete?
NO. Bajo ningún concepto. El único que puede ordenar la destrucción de la PROPIEDAD DECOMISADA es un juez. Y para eso antes tiene que ser DECOMISADA y por tanto constar en un informe y existir una denuncia.
La tarjeta de memoria es propiedad privada así como lo es un carrete. El contenido de la tarjeta de memoria y las fotos de un carrete, además de ser de propiedad privada, están sujetas a la ley de propiedad intelectual.
¿Que hacer si nos pasa? Recordadle al agente que el contenido de la tarjeta o del carrete es de propiedad privada. Ordenar la destrucción de propiedad privada es ILEGAL. Solo se pueden destruir los bienes DECOMISADOS y siempre por orden de un JUEZ tras ser demostrado el DELITO PENAL y demostrada la PELIGROSIDAD o POSIBLE MAL USO del bien decomisado. Esa función corresponde exclusivamente a un juez excepto en el caso de armas y explosivos. Eso quiere decir que el borrado de la tarjeta podría ser denunciable por el artículo 508 del código penal, "La autoridad o funcionario público que se arrogare atribuciones judiciales o impidiera ejecutar una resolución dictada por la autoridad judicial competente, será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año, multa de tres a ocho meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años."
Acto seguido, dadle vuestros datos, pedidle que os denuncie y que en caso de ser oportuno os detenga, ya que la "resistencia a la autoridad" es lo único que puede alegar y así tampoco podrá (y si lo hace será detención ilegal... ya que no hay delito).
Eso sí... en caso de que no veáis otra salida más que el borrado, DADLES LA CÁMARA Y QUE ELLOS PULSEN EL BOTÓN de borrado, porque de lo contrario, podrían decir que lo borrásteis voluntariamente y así cometen el delito contra la propiedad intelectual. Y siempre con testigos, porque un agente de la autoridad tiene presunción de veracidad, es decir, si es su palabra contra la tuya, él gana.
¿Puede venir alguien que no se identifique o se identifique como una fuerza de seguridad no española (como cualquier gilipollas del mossad, que lo hacen con frecuencia) e impedirme hacer fotografías?
NO. Según la ley 2/1986 solamente Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado dependientes del Gobierno de la nación, los Cuerpos de Policía dependientes de las Comunidades Autónomas y los Cuerpos de Policía dependientes de las Corporaciones Locales son fuerzas de seguridad y tienen potestad para hacer cumplir la ley.
Los miembros de los cuerpos de seguridad extranjeros en España no pueden aplicar ninguna ley española si no van acompañados de un agente de la autoridad de una de las fuerzas recogidas en la ley 2/1986, y además solo pueden realizar detenciones CIVILES según lo estipulado en el artículo 490 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, es decir, son CIUDADANOS NORMALES. Si os intentan impedir lo que sea y estáis fuera del recinto del aeropuerto, llamad a la policía nacional, local o a los mossos, ya que es su jurisdicción.
¿Puede alguien ponerme la mano delante del objetivo de mi cámara?
NO. Ni siquiera un agente de las fuerzas del orden a menos que me esté deteniendo. Y si te tocan la cámara, se podría decir que se trata de una falta de coacciones (Art. 620.2 C.P.).
¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, etc impedirme hacer fotografías en un lugar público?
NO. En ningún caso.
¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, etc impedirme hacer fotografías en un recinto privado de acceso público, por ejemplo, un centro comercial?
Como se ha comentado antes, legalmente no pueden pero según la Comunidad Autónoma, puede darse el caso de que el centro comercial esté amparado por el derecho de admisión previsto en la ley de espectáculos públicos, con lo que si el establecimiento indica claramente que se prohiben las fotografías en el interior, no hay nada que hacer. Por otra parte, he leído acerca de un caso en Andalucía en el que no consideraron que unas galerías comerciales estuviesen amparadas por esta ley. Como ya he dicho antes, cada caso es un mundo, y el mismo caso puede resultar de diferente manera según donde se lleve.
#82:
#72
Permiteme indicarte que tu escrito esta lleno de ignorancias repetidas -si no son ignorancias, son directamente manipulaciones- que no por repetidas son mas verdad, y te indico que procures informarte para saber de que hablas:
>1. Para manifestarse se requiere autorización tal y como lleva escrito en nuestras leyes desde que la democracia >existe.
En España NO se requiere de autorización alguna para Reunirse o manifestarse, (y añado, menos en reuniones de este tamaño). El derecho de reunión esta avalado independientemente de su notificación -notificación repito, no autorización como dices que es a lo que seguramente te refieres- , frente a la mera "información" del acto , que no es ni obligatoria, ni mucho menos depende de aprovacion de autorización alguna.
La notificación es un tramite que no supedita para nada este derecho, y así lo reconocen numerosas sentencias y el dictamen experto de la valoración del articulo 21 solicitado legalmente al servicio juridico del senado, que es quien debe de informarnos y aclarar el sentido juridico de estas cosas.
Aqui lo tienes, y es una aclaración que ya han recibido todos los grupos políticos.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=21&tipo=2
Asi que te rogaría que dejaras de repetir SANDECES que algún partido dice para intentar que sean verdades, como si fuera un mantra religioso.
>2. Si un agente te ordena que le des tu móvil debes entregárselo, no por que sea o no lícito, si no por que son agentes >de la autoridad y debes obedecer.
Si un agente en un caso como este te decomisa una propiedad sin una orden del juez y sin darte un motivo o un delito justificado - y hacer fotos en la via publica o a un policía no lo es, y póngase cámara como propiedad o lo que sea- y no te detiene o te retiene debes DENUNCIARLE inmediatamente , y no colaborar con UN DELITO, como dices.
Aparte de ser una foto en un lugar publico, la actuación de estos policías es un echo noticioso y de interés, y por lo tanto a ellos como agentes públicos no pueden requisar ni borrar archivos.
Y...Los agentes de la autoridad no pueden dar ordenes contrarias a las leyes, ni un ciudadano colaborar con una ilegalidad. PUNTO.
Y te aclaro, por si no te has enterado de cuales son tus derechos y cual es la ley:
"En la vía pública, es nuestro derecho hacer fotografías. Nadie nos puede negar este derecho ni obligarnos a mostrar las fotos que hayamos tomado.
En el caso de quedar retenidos a la espera de la policía por alguna fuerza de seguridad ante la negativa de cesar o mostrar nuestras fotografías, debes saber que quedaríamos retenidos bajo la responsabilidad del otro y que posteriormente podríamos demandarlo por retención ilegal."
http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/que-podemos-fotografiar
Y no te digo nada si destruyen sin orden judicial una propiedad tuya como es el borrar tus archivos.
ESA ES LA LEY, que estos agentes DEBEN DE CUMPLIR.
Que YA ESTA BIEN DE TONTERÍAS.
>3. Si un agente esta intentando inmovilizar a una persona
(continuo yo) y lo hace sin motivo ni razón aparente, de manera opuesta a la ley, interesate por el caso, interroga al policía, exige una justificación -como es tu derecho y obligación- que le ampara, y en el caso de contatar un delito como el que vemos, denuncia, sin dudarlo.
Un aplauso para nuestros cuerpos de seguridad QUE CUMPLEN LA LEY y decirle a los POLICIAS que sea cual sea la catadura moral de la causa DEL POLITICO DE TURNO que defiendan deben cumplir las leyes.
Y AL RESTO, QUE ANTES DE HABRIR LA BOCA SE INFORME DE CUALES SON SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES EN NUESTRO PAIS, y dejar de cacarear el mantra del político de turno.
Permiteme indicarte que tu escrito esta lleno de ignorancias repetidas -si no son ignorancias, son directamente manipulaciones- que no por repetidas son mas verdad, y te indico que procures informarte para saber de que hablas:
>1. Para manifestarse se requiere autorización tal y como lleva escrito en nuestras leyes desde que la democracia >existe.
En España NO se requiere de autorización alguna para Reunirse o manifestarse, (y añado, menos en reuniones de este tamaño). El derecho de reunión esta avalado independientemente de su notificación -notificación repito, no autorización como dices que es a lo que seguramente te refieres- , frente a la mera "información" del acto , que no es ni obligatoria, ni mucho menos depende de aprovacion de autorización alguna.
La notificación es un tramite que no supedita para nada este derecho, y así lo reconocen numerosas sentencias y el dictamen experto de la valoración del articulo 21 solicitado legalmente al servicio juridico del senado, que es quien debe de informarnos y aclarar el sentido juridico de estas cosas.
Aqui lo tienes, y es una aclaración que ya han recibido todos los grupos políticos.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=21&tipo=2
Asi que te rogaría que dejaras de repetir SANDECES que algún partido dice para intentar que sean verdades, como si fuera un mantra religioso.
>2. Si un agente te ordena que le des tu móvil debes entregárselo, no por que sea o no lícito, si no por que son agentes >de la autoridad y debes obedecer.
Si un agente en un caso como este te decomisa una propiedad sin una orden del juez y sin darte un motivo o un delito justificado - y hacer fotos en la via publica o a un policía no lo es, y póngase cámara como propiedad o lo que sea- y no te detiene o te retiene debes DENUNCIARLE inmediatamente , y no colaborar con UN DELITO, como dices.
Aparte de ser una foto en un lugar publico, la actuación de estos policías es un echo noticioso y de interés, y por lo tanto a ellos como agentes públicos no pueden requisar ni borrar archivos.
Y...Los agentes de la autoridad no pueden dar ordenes contrarias a las leyes, ni un ciudadano colaborar con una ilegalidad. PUNTO.
Y te aclaro, por si no te has enterado de cuales son tus derechos y cual es la ley:
"En la vía pública, es nuestro derecho hacer fotografías. Nadie nos puede negar este derecho ni obligarnos a mostrar las fotos que hayamos tomado.
En el caso de quedar retenidos a la espera de la policía por alguna fuerza de seguridad ante la negativa de cesar o mostrar nuestras fotografías, debes saber que quedaríamos retenidos bajo la responsabilidad del otro y que posteriormente podríamos demandarlo por retención ilegal."
http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/que-podemos-fotografiar
Y no te digo nada si destruyen sin orden judicial una propiedad tuya como es el borrar tus archivos.
ESA ES LA LEY, que estos agentes DEBEN DE CUMPLIR.
Que YA ESTA BIEN DE TONTERÍAS.
>3. Si un agente esta intentando inmovilizar a una persona
(continuo yo) y lo hace sin motivo ni razón aparente, de manera opuesta a la ley, interesate por el caso, interroga al policía, exige una justificación -como es tu derecho y obligación- que le ampara, y en el caso de contatar un delito como el que vemos, denuncia, sin dudarlo.
Un aplauso para nuestros cuerpos de seguridad QUE CUMPLEN LA LEY y decirle a los POLICIAS que sea cual sea la catadura moral de la causa DEL POLITICO DE TURNO que defiendan deben cumplir las leyes.
Y AL RESTO, QUE ANTES DE HABRIR LA BOCA SE INFORME DE CUALES SON SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES EN NUESTRO PAIS, y dejar de cacarear el mantra del político de turno.
#23:
#19 el que mea fuera del tiesto eres tú, el comentario de #15 es de lo más acertado. Cuando ETA existía, la policía tenía carta blanca para apalear a todo el que se manifestase por algo. Era una buena excusa.
Incluso tenían la capacidad de censurar todos los medios y dejar quedar como un delincuente a cualquier activista. ¿Cuanta gente hay a la que le ha caido la ley antiterrorista sin ser terrorista? Ser Vasco era un agravante para las condenas, a partir de ahora cada vez lo tienen más dificil con la disolución de ETA
Incluso tenían la capacidad de censurar todos los medios y dejar quedar como un delincuente a cualquier activista. ¿Cuanta gente hay a la que le ha caido la ley antiterrorista sin ser terrorista? Ser Vasco era un agravante para las condenas, a partir de ahora cada vez lo tienen más dificil con la disolución de ETA
#87:
#72 aunque #82 ya te lo ha dicho todo, abundo en el asunto de las manifestaciones, y te lo digo como policia. El derecho a concentrarse y manifestarse está amparado por la constitucion y no caben prohibiciones y, por extension, disolverlas, salvo en tres supuestos: Que el propio objeto de la manifestacion sea delictivo (por ejemplo, no puedo convocar una manifestacion para reclamar que se mate a alguien); que se produzca grave riego para la seguridad de las personas; que los manifestantes usen ropa o parafernalia paramilitar.
El hecho de comunicar una manifestacion (contemplado en la ley de seguridad ciudadana) es un tramite administrativo cuyo incumplimiento, como mucho, da lugar a un expediente administrativo (una multa, vamos). El objetivo de dicha comunicacion no es otro que preparar a la administracion para solventar posibles problemas de trafico, proteccion de manifestantes y gente en general, etc.....No comunicar una manifestacion no la convierte en ilegal, solo puede acarrear una multa a sus convocantes.
En cuanto al metodo de comunicar el acto, pues bueno, hoy en dia TODO DIOS sabe cuando hay una manifestacion, su lema, recorrido, etc.....incluida la administracion, no hay mas que consultar GOOGLE. Por eso, si bien hasta ahora se exige que la comunicacion se haga via fax o en persona al departamento correspondiente, no me extrañaria que en un futuro proximo, ante el hecho evidente de que la manifa es de conocimiento publico y notorio, no se exija ese requisito administrativo.
En cuanto al resto, te remito a #82
El hecho de comunicar una manifestacion (contemplado en la ley de seguridad ciudadana) es un tramite administrativo cuyo incumplimiento, como mucho, da lugar a un expediente administrativo (una multa, vamos). El objetivo de dicha comunicacion no es otro que preparar a la administracion para solventar posibles problemas de trafico, proteccion de manifestantes y gente en general, etc.....No comunicar una manifestacion no la convierte en ilegal, solo puede acarrear una multa a sus convocantes.
En cuanto al metodo de comunicar el acto, pues bueno, hoy en dia TODO DIOS sabe cuando hay una manifestacion, su lema, recorrido, etc.....incluida la administracion, no hay mas que consultar GOOGLE. Por eso, si bien hasta ahora se exige que la comunicacion se haga via fax o en persona al departamento correspondiente, no me extrañaria que en un futuro proximo, ante el hecho evidente de que la manifa es de conocimiento publico y notorio, no se exija ese requisito administrativo.
En cuanto al resto, te remito a #82
#36:
#8 Los perros solo necesitan dog-chow. El resto se la suda.
Y si, como dice #5 se te nota mucho...
Por cierto, ayer estuve en foropolicias donde habia muchos zipaios de mierda y muchos pikolos de mierda hablando libremente de lo de el que asesinaron en bilbo...
Daba autentico ASCO como escurrian el bulto y como solo les preocupaba que a su compañero asesino no le juzguen...
Puto asco...
Y si, como dice #5 se te nota mucho...
Por cierto, ayer estuve en foropolicias donde habia muchos zipaios de mierda y muchos pikolos de mierda hablando libremente de lo de el que asesinaron en bilbo...
Daba autentico ASCO como escurrian el bulto y como solo les preocupaba que a su compañero asesino no le juzguen...
Puto asco...
Comentarios
Psicópoatas, fascistas, asesinos. Perros del estado opresor.
Yo también soy un delincuente, y el día 12 nos veremos las caras, posiblemente más de un día seguido.
#1 VENGA, NO MIENTAS, EL DÍA 12 ESTARÁS AQUÍ COMENTANDO. EH! EH! ¿A QUE SI?
#36 como miembro del cuerpo de la ertzaintza me siento, respecto a tu comentario, bastante ofendido. No hace falta insultar a todo un colectivo para denunciar lo ocurrido en Bilbao. Gente poco profesional hay en todos lados, aunque bien es cierto que si estás dotado de autoridad, debes tener un respeto escrupuloso a la ley y los derechos de los ciudadanos, más si cabe que cualquier otro colectivo, circunstancia que se da, hasta donde yo se, en el 90% de mis compañeros. Repito, anormales y cafres también tenemos.
Dicho esto, tengo que decir que me da miedo hacia donde se dirigen las "ideas" de muchos miembros del cuerpo, sobre todo los más jovenes, que ya manda huevos. Hace tiempo que lo comento en el trabajo. Muchos se estan asilvestrando y convirtiendose en los perros del amo politico, mordiendo donde nos dicen sin preguntarnos nosotros mismos si es legal o no lo que nos mandan.
Como el resto de cuerpos policiales de esta miserable España, parece que cualquier ciudadano que se manifieste para protestar, exigir sus derechos o echar en cara al miserable de turno lo que se merece, es un radical, extremista o violento, y poco a poco muchos estan entrando en ese juego sucio. No son pocos mis compañeros que, a la hora de una manifa tipo 15M o similar sacan lo peor de si mismos (perroflautas, borregos, etc....) sin darse cuenta que mañana podrian estar en esas concentraciones su hermano, su hijo o sus colegas. Y me toca los cojones. Hace poco los sindicatos nos convocaron a una manifa en Bilbo para reclamar por la perdida de derechos laborales. Me negue a ir. O sea, que nosotros podemos manifestarnos, pero el ciudadano que está siendo sodomizado por los putos politicos, no puede. Pues no es asi, señores. Mucho me temo que, en poco tiempo, cuando esto estalle definitivamente, los ertzainas deberemos preguntarnos de que lado estamos: Si del lado del ciudadano, al que debemos defender, o del lado de los poderes politicos y economicos que se saben (se creen) seguros tras la policia. Yo,desde luego, lo tengo claro. Conmigo que no cuenten.
Un ertzaina asqueado. Saludos
#76 clap clap clap no puedo decir otra cosa despues de leer tu comentario.
#78 te aseguro que es un sentimiento que compartimos muchos. El tiempo dira si estamos aqui por conviccion o por la pasta. Espero que quienes nos plantemos ante la conculcacion de los derechos de todos seamos mayoria pero de momento no soy demasiado optimista al respecto. Saludos.
#76 Recomiéndales que vean el documental "el juego de la muerte", a ver si despiertan:
El Juego de la Muerte (Doblado al Español)
El Juego de la Muerte (Doblado al Español)
youtube.comÁnimo!
#76 sólo me queda decir después de leer tu comentario.....
#76 ojala, que haya mas como tu en el cuerpo, de lo contrario tenemos una guerra civil en ciernes,
solo una cosa mas, he oido que ares esta estudiando cambiar el uniforme por otro, un poco mas acorde con los tiempos... uno GRIS...
#76 No te asquees. Necesitamos a personas como tú. Todo mi respeto.
#76 Creo que lo mejor para evitar que se culpabilice a todo el colectivo seria que el propio colectivo facilitase la identidad del agente que disparo. De esa forma tendriamos a quien dirigirnos. Mientras esto no se produzca, mucho me temo que va a ser complicado evitar las reacciones que se estan produciendo y que te causan un comprensible malestar.
#76 Si pensáis así no os calléis, porque callarse es consentir en estos casos. Me da igual que seáis 1, o 100 o 1.000, animo a los que piensan como tú a que expresen sus ideas entre sus compañeros de profesión y las hagan públicas en internet y otros medios. Es necesario que os empecéis a quejar los que tenéis dos dedos de frente, o cada vez más gente generalizará,y será más difícil limpiar vuestro nombre.Tenéis que presionar desde dentro para que las injusticias y abusos no queden impunes. Seguro que muchos lo hacéis, pero si no se hace público la ciudadanía no se entera y piensa (con razón,no ve otra cosa) que aceptáis todo. Vamos,en resumen,lo que dijo Niemöller:
"Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas
guardé silencio
porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas
guardé silencio
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas
no protesté
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos
no protesté
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme a mi,
no había nadie más que pudiera protestar."
#76 Espero de veras que seas ertzaina. En internet ya se sabe. Me alegraría mucho.
Me ha gustado la música de tu comentario, pero no sé si comparto al 100% tu diagnóstico sobre los cuerpos policiales. Yo prefiero buscar el orígen del problema arriba, no abajo: el problema no estriba en la existencia de algunos agentes "cafres", sino en la misma institución en la que trabajan y en el poder judicial y legislativo a los que deben obedecer.
Nunca, ningún ertzaina ha sido condenado. Ningúna responsabilidad política vasca ha sido depurada en treinta años. Y no me puedes negar que no hayan pasado cosas, porque han pasado. Es decir: el problema no son los cafres. El problema es que los cafres saben que pueden hacer lo que quieran o lo que les manden, porque su capucha y su uniforme les protege.
Aún y todo, tus palabras deberían ser publicadas en los periódicos con tu firma, o en caso de temer represalias o malas miradas en el trabajo, en nombre del sindicato o colectivo afín a tus opiniones. Este no es el lugar apropiado.
Gabon pasa.
#76 Por cierto, te recomiendo la peli que han mencionado más arriba, y también que leas algo sobre el experimento de la cárcel de Standford en que está basada. Debería estudiarse en todas las academias de policía. Explica por qué no me parece aproiado achacar los actos de brutalidad policial a la existencia de "algunos cafres" concretos.
Orain bai, gabon pasa.
#76 Aupa ahí. Da alivio encontrar a gente capaz de pensar, la verdad. Me consta que hay más como tú, pero se sienten solos. ¿No podríais crear un sindicato para presionar? Igual hasta lo tendríais que hacer clandestino como el SUP a finales de los 70, pero desde luego, tenéis que empezar a reaccionar.
#76 Siento haberte ofendido
Mierda, en lo sucesivo no te sientas aludido por mis comentarios.
Pero es que me jode mucho cosas como lo de iñigo cabancas...
Joder, que a un obrero se le cae un ladrillo y mata a alguien y el resto de obreros dice quien es y que ha hecho. Luego me paso por foropolicias y son todo excusas -como Ares o los sindicatos poiciales, exactamente las mismas-. De todos modos tengo que hablar con un amijo mio que es tambien de los tuyos pq quiero que me cuente de primera mano que opinan sus compis...
Evidentemente todos no sois una panda de decerebrados pero es que lo que no puedo entender es como puede existir 'camaraderia' para tapar/justificar/excusar un asesinato -u homicidio, lo que no cuela es que fuera un accidente- como el de iñigo cabancas o una violacion como la de la sudamericana que violaron en las celdas de la comisaria de la policia nacional en bilbo (2002?).
Lo que me jode del cuerpo en si, en generico, es que no se denuncie al delincuente a menos que sea externo al cuerpo...
Lo que me jode es tener claro que nadie va a ir a la carcel por lo de cabancas...
Y eso es lo que da mal nombre a las policias, no que detengan ladrones ni que cargen en una manifestacion que se esta llendo de madre.
#30 Si lees la entrada, ves que aparece el nombre de la periodista (no es supuesta, es periodista y punto) y el medio para el que trabaja: Telebilbao. ¿Por qué os molesta tanto esta noticia? Difamar es mentir para desprestigiar a alguien. (lo que hace Intereconomía por ejemplo). Esto es sólo un vídeo mostrando la cruda realidad. Los prodisturbios de la Ertzaintza y gente como Ares o Puig se difaman ellos solitos sin ayuda de nadie. Si el desprestigio de las fuerzas represivas está aumentando día tras día, es porque la gente está viendo lo que hay. Yo me he encontrado ya con varias personas que creían que "la policía era de otra forma" y que al ir por primera vez a una manifestación se ha encontrado con la cruda realidad. Es así, y atacarnos e insultarnos en vuestros foros sólo va a conseguir desprestigiaros más ante la población. Ya no estamos en tiempos de Franco, ahora tenemos mucho más poder y las noticias fluyen en los medios de contrainformación. Si de verdad queréis limpiar vuestra imagen, vais a tener que cambiar mucho: acabar con el corporativismo, con las presiones, con la chulería violenta esa que lleváis, ver a los manifestantes como aliados en vez de como enemigos, dejar esa arrogancia de lado, abandonar ese culto friki y fascistoide a la violencia que tenéis en las comisarías y academias, etc. Pero no lo váis a hacer porque si fueseis capaces de eso, no seríais policías (los pocos honrados que hay los acalláis con presiones corporativistas y quitándoles de puestos de responsabilidad, como se hizo con el "policía indignado" de Madrid). Lo tenéis muy chungo.
#32 No me vengas por ahí. Pues caro que condeno esos homicidios y como ciudadano exigo responsabilidades. Pero tú vienes equiparando, tergiversando, pervirtiendo las palabras... Por cierto su nombre era Iñigo Cabacas, no Iñaki. Gero arte chaval que me tengo que ir.
#33
#33 No hay nada mas que añadir.
#33 Grande
#30 La periodista ni es presunta ni está sin identificar, se llama Marlene González y trabaja en TeleBilbao.
"La violencia es el miedo a los ideales de los demás."
Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.
#11 "La violencia es el último recurso del incompetente". Isaac Asimov. Aunque yo más bien diría que es el único recurso...
#18 ...y teniendo en cuenta que estamos gobernados por incompetentes, nos podemos ir preparando.
¡¡Mas periodistas asi!! Informando de principio a fin.
Pd: Una luxacion me impide escribrir correctamente.
#8 Si fueran indentificados como estipula la ley (La cual ellos mismos se saltan) igual no sería necesario hacerles fotos.
Conflictos con personal de seguridad/policia. Cuales son nuestros derechos?
¿Pueden las fuerzas del orden hacernos borrar las imágenes de nuestra tarjeta de memoria o velar el carrete?
NO. Bajo ningún concepto. El único que puede ordenar la destrucción de la PROPIEDAD DECOMISADA es un juez. Y para eso antes tiene que ser DECOMISADA y por tanto constar en un informe y existir una denuncia.
La tarjeta de memoria es propiedad privada así como lo es un carrete. El contenido de la tarjeta de memoria y las fotos de un carrete, además de ser de propiedad privada, están sujetas a la ley de propiedad intelectual.
¿Que hacer si nos pasa? Recordadle al agente que el contenido de la tarjeta o del carrete es de propiedad privada. Ordenar la destrucción de propiedad privada es ILEGAL. Solo se pueden destruir los bienes DECOMISADOS y siempre por orden de un JUEZ tras ser demostrado el DELITO PENAL y demostrada la PELIGROSIDAD o POSIBLE MAL USO del bien decomisado. Esa función corresponde exclusivamente a un juez excepto en el caso de armas y explosivos. Eso quiere decir que el borrado de la tarjeta podría ser denunciable por el artículo 508 del código penal, "La autoridad o funcionario público que se arrogare atribuciones judiciales o impidiera ejecutar una resolución dictada por la autoridad judicial competente, será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año, multa de tres a ocho meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años."
Acto seguido, dadle vuestros datos, pedidle que os denuncie y que en caso de ser oportuno os detenga, ya que la "resistencia a la autoridad" es lo único que puede alegar y así tampoco podrá (y si lo hace será detención ilegal... ya que no hay delito).
Eso sí... en caso de que no veáis otra salida más que el borrado, DADLES LA CÁMARA Y QUE ELLOS PULSEN EL BOTÓN de borrado, porque de lo contrario, podrían decir que lo borrásteis voluntariamente y así cometen el delito contra la propiedad intelectual. Y siempre con testigos, porque un agente de la autoridad tiene presunción de veracidad, es decir, si es su palabra contra la tuya, él gana.
¿Puede venir alguien que no se identifique o se identifique como una fuerza de seguridad no española (como cualquier gilipollas del mossad, que lo hacen con frecuencia) e impedirme hacer fotografías?
NO. Según la ley 2/1986 solamente Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado dependientes del Gobierno de la nación, los Cuerpos de Policía dependientes de las Comunidades Autónomas y los Cuerpos de Policía dependientes de las Corporaciones Locales son fuerzas de seguridad y tienen potestad para hacer cumplir la ley.
Los miembros de los cuerpos de seguridad extranjeros en España no pueden aplicar ninguna ley española si no van acompañados de un agente de la autoridad de una de las fuerzas recogidas en la ley 2/1986, y además solo pueden realizar detenciones CIVILES según lo estipulado en el artículo 490 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, es decir, son CIUDADANOS NORMALES. Si os intentan impedir lo que sea y estáis fuera del recinto del aeropuerto, llamad a la policía nacional, local o a los mossos, ya que es su jurisdicción.
¿Puede alguien ponerme la mano delante del objetivo de mi cámara?
NO. Ni siquiera un agente de las fuerzas del orden a menos que me esté deteniendo. Y si te tocan la cámara, se podría decir que se trata de una falta de coacciones (Art. 620.2 C.P.).
¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, etc impedirme hacer fotografías en un lugar público?
NO. En ningún caso.
¿Puede un vigilante, guardia de seguridad, etc impedirme hacer fotografías en un recinto privado de acceso público, por ejemplo, un centro comercial?
Como se ha comentado antes, legalmente no pueden pero según la Comunidad Autónoma, puede darse el caso de que el centro comercial esté amparado por el derecho de admisión previsto en la ley de espectáculos públicos, con lo que si el establecimiento indica claramente que se prohiben las fotografías en el interior, no hay nada que hacer. Por otra parte, he leído acerca de un caso en Andalucía en el que no consideraron que unas galerías comerciales estuviesen amparadas por esta ley. Como ya he dicho antes, cada caso es un mundo, y el mismo caso puede resultar de diferente manera según donde se lleve.
#69 Buena aportación
#112 A ti
Te remito a #69 quien te explica muy correctamente como actuar en estos casos.
Relacionada: Alerta policial ante el #12M
Alerta policial ante el #12M
ecodiario.eleconomista.esPuff mas que miedo ya da hasta terror.
#2 Eso es lo que buscan con sus declaraciones, sus medios de
manipulacióncomunicación y sus "reformas" legales.¿Lo conseguirán?
Esperemos que no.
#30 Menos corporativismo es lo que necesita la ertzaintza y más limpiarse de todos esos macarras a los que se le da pistola, placa e impunidad.
#35 Sustituye ertzaintza por cualquier otro cuerpo policial (mossos, GC...) y te sirve también.
El corporativismo, la presunción de veracidad, la falta de identificación, la intimidación y persecución a los que retratan sus actos y la falta de control en comisarías sólo llevan a una cosa:
IMPUNIDAD.
...y si algo se les escapa, pues indulto y a casa.
No sé de qué nos quejamos.
#30 rubenias eta ya dejo las armas, eta no tiene sitio en este entuerto, ni la violencia urbana ni nada,era un chaval que estaba disfrutando de su equipo y recibio un bolazo en la nuca dejandolo en coma y produciendole la muerte.
por otro lado no hay justificacion para esta muerte, ni las victimas de eta ni que si hubo una pelea ni nada.
#40 si nos quejamos es porque no es justo , es contrario a las leyes que se suponen defienden. estan para proteger y servir a la ciudadania, no para golpear y matar a los ciudadanos.
#48 Era ironic, igual debí haber puesto el tag, claro que sé por qué nos quejamos
#19: Yo condeno los atentados de ETA. ¿Condensa tu los atentados de los ertzainas?
Y no se a que viene eso. Segúramente los culpables de esos asesinatos estén entre rejas o les quede poco para estarlo. ¿Que pasará con el ertzaina que asesinó a Iñaki? ¿Y el asesino de Rosa Zarra?
Estado policial.
EDITO:
Perros al servicio de sus amos... lo normal ultimamente. Proximamente en su ayuntamiento.
- para evitar mensajes políticos... pero me muerdo la lengua.
#8 sacar fotos todo mundo lo puede hacer, publicarla e identificar con datos personales es otra cosa
pedir identificación por parte de la policía para saber quién ha sacado las fotos es una cosa, quedarse con la cámara y golpear a una persona también es pasarse y constituye delito.
Ningún equipo puede ser retenido por la policía a menos que se cometa un delito (como dije, tomarla fotos no es delito) o por orden judicial, le pese a quien le pese
#41 Ya se ha escrito aquí en meneame , que pueden intervenir tu cámara , para ponerla a disposición del Juzgado , y que allí en el Juzgado observen las imágenes y dictaminen si hay que proceder o no al borrado de estas imágenes , por la peligrosidad potencial que tendría su divulgación , para la seguridad de los agentes fotografiados . O si no hay que proceder al borrado , pero esto lo dictamina un Juez ...
De todas formas han de extenderte un acta de incautación o aprehensión donde se especifique marca y modelo de cámara , así como si lleva tarjeta SD o algún otro método de almacenamiento...etc
El negarte a que intervengan tu cámara , forcejear , insultar ... etc .. Solo acarreará que te denuncien y/o detengan , por desobediencia , atentado ...
En el acta de incautación ha de venir el número de identificación del agente al que ha intervenido tu cámara , es absurdo pedirles el DNI , lo que tienen que facilitarte es su número de identificación .
#51 ¿Y qué pasa si un agente te toma una foto y le pides identificación, pero no se identifica?, ¿le puedes tomar fotografías? ¿Cómo puedes comprobar que un funcionario se ha extralimitado de su trabajo?, ¿De igual forma puedes pedir que le incauten la cámara y que el juez decida? Conclusión, el ciudadano esté en desigual situación
#53 La respuesta a la primera pregunta es: que siempre debería identificarse , cuándo tienen una intervención que te atañe , a pesar de no identificarse verbalmente, deberían tener visible un número de agente . Por tanto no habría razón para fotografiarle.
De no cumplir eso , deberíamos denunciar ante el Juzgado , que tal dia , a tal hora , en el dispositivo policial que habia en tal sitio , un agente con esta descripción se negó a identificarse y además no llevaba visible su número .
También puedes denunciar en el Juzgado que has sido fotografiado por la policia , en un dispositivo policial , en tal sitio , a tal hora , en tal fecha , por un agente con esta descripción , el cuál no informó de que haría con esas imágenes.
Conclusión , el ciudadano tiene el derecho a denunciar las injusticias que observe ante las autoridades competentes , quienes pedirán explicaciones y en caso de que así lo crean conveniente aplicarán sanciones .
Usemos nuestros derechos.
#58 Por favor , no confundas a la gente , lo comenté más o menos en #51 ... Pero para dejarlo más claro , cito textualmente :
" Fotografías captadas por particulares, existiendo indicios de que pueden ser utilizadas para la comisión de actos delictivos o que pongan en peligro o grave riesgo la seguridad de los funcionarios policiales o de sus instalaciones:
Aplicación de la L.O. 1/92, artículo 19, aptdo. 1, segundo párrafo: Asimismo, podrán ocupar preventivamente los efectos o instrumentos susceptibles de ser utilizados para acciones ilegales, dándoles el destino que legalmente proceda”.
Recuerdo el programa de Michael Moore "La cruda realidad" (o verdad) en la cual presentaban el caso de un hombre que no era aceptado como policía dado que su coeficiente intelectual era muy alto , lo "gracioso" es que para poder ser policía en esa ciudad tu coeficiente intelectual no ha de ser mayor que el de un vendedor de seguros.
#19 Tu comentario merece un premio:
Decir Bueno, tú aparte de ser ignorante y mala baba en esta noticia meas fuera de tiesto. para a continuación soltar Por cierto, 15 ertzainas asesinados por ETA (otros mutilados o desfigurados). Te debería dar verguenza soltar esos comentarios. ...
Me he quedado sin palabras, es casi poesía.
#25 Tienes tú alguna idea de por lo que tuvieron que pasar los ertzainas en tiempos de ETA y la kale borroka? Te lo digo yo, no tienes ni puta idea. El comentario de #15 es deleznable.
Por lo demás sigo opinando que lo de "una periodista habla claro" es MICROBLOGGING. También que lo de la presunta "periodista" inidentificada se usa como argumento falacia 'de autoridad'.
#19 #25 Rubenias pase a recoger su premio!
#67 Tú si que eres un campeón!
creo que esa policia va a echar mucho de menos a eta
#15 Bueno, tú aparte de ser ignorante y mala baba en esta noticia meas fuera de tiesto.
Por cierto, 15 ertzainas asesinados por ETA (otros mutilados o desfigurados). Te debería dar verguenza soltar esos comentarios.
#19 creo que tu comentario no tiene nada que ver con lo que dice #15 ni con la noticia. Además, ETA ya pasó, han dejado las armas, pero no ha servido para evitar esta muerte, es más, la represión que justificaban en base a ETA, se ha extendido al resto de España, ahora todo será como con la kale borroka, ahora un manchego, o un zevillano, podrán ser juzgados como terroristas, aunque no haya ningún grupo terrorista, ni armado en Zevilla o La Mancha.
#21 Si que tiene que ver al afirmar "que van a echar mucho de menos a ETA". Comentario asqueroso e injusto como pocos.
Lo de la equiparación de la reforma del código penal con la ley antiterrorista (o "vasquización" como dicen algunos) es una gran demagogia. Se podría discutir, y muy necesariamente, si dicha reforma es justa o desproporcionada, pero equipararla a las leyes antiterroristas es demagogia interesada que se la tragaran todos esos que no saben o no quieren masticar.
#24 Esta claro que a ti se te acaba la linde y...
#24 El comentario era desafortunado sí, pues los enmascarados, por mucho que algunos se pongan la mascara y se crean Scorpion el de Mortal Kombat, vivirán mucho más seguros y tranquilos pensando que no serán los primeros a los que alcanze la bomba, el coctel molotov o la bala. Los que sí la echaran de menos son los políticos que han criminalizado y destrozado la vida de tanta gente, en base a "todo vale, porque ETA mata".
#24 Sigue así, con esa ingenuidad.
No se cuál es tu origen o si estés cerca o no de los cuerpos de seguridad, sólo te digo que con una estrategia de miedo y terror, dando grandes márgenes de maniobra a la policía a "actuar" y reprender (llamese modificación de Código o Ley Antiterrorista), lo único que se consigue es un desencanto por parte de la ciudadanía. El resultado del desencanto político lo estamos sufriendo todos, el desencanto en las instituciones que deben velar por la tranquilidad, seguridad y legalidad de la sociedad se pagará muy caro. En muchos países ya ha pasado y no me alargo mucho diciendo que termina todo el proceso en dos palabras: Estado Fallido
#19 el que mea fuera del tiesto eres tú, el comentario de #15 es de lo más acertado. Cuando ETA existía, la policía tenía carta blanca para apalear a todo el que se manifestase por algo. Era una buena excusa.
Incluso tenían la capacidad de censurar todos los medios y dejar quedar como un delincuente a cualquier activista. ¿Cuanta gente hay a la que le ha caido la ley antiterrorista sin ser terrorista? Ser Vasco era un agravante para las condenas, a partir de ahora cada vez lo tienen más dificil con la disolución de ETA
#23 Si ya has visto que difícil lo tienen cuando en el video se ve al policía apaleando al chaval como si fuese un perro.
#19 tu si que meas fuera de tiesto....
#19 Lo asqueroso es tu comentario que pretende hacer de esos quince muertos una especie de cheque garantía de la impunidad de la policía.
#98 Lo asqueroso es tu comentario que pretende hacer de esos quince muertos una especie de cheque garantía de la impunidad de la policía.
Esa majaderia te la dices tú solito. Yo solo hablaba del comentario malababa de #15. Entiendes?
#97 No me da verguenza llamar a las cosas por su nombre: microblogging es MICROBLOGGING.
Un pobre muchacho ha muerto de un pelotazo, nisiquiera era una manifestación, era una reunión de seguidores de un equipo de fútbol, ahora se limpiarán las manos diciéndo que había una pelea, que les atacaron y mil chorradas más, pero incluso si hubiera una pelea entre hinchas, el daño es mucho mejor si matas a una persona. No tiene justificación, los asesinos escondidos, y el pobre chaval, que sólo quería ver a su equipillo conseguir la mayor gesta deportiva en dos decadas (semifinales de EL), ha muerto.
Podríamos hacer la manifestación del 12M sin violencia, pero al estilo Simpson.
aunque buscando en internet, veo que sería la primera en hacerse así...seguro que más de un perro se lo pensaba dos veces antes de actuar.
http://i463.photobucket.com/albums/qq355/isistipete/052.jpg
Un chico a un ertzaintza en el vídeo: Me dan ustedes más miedo que nadie. Ese es el problema; que no deberían ustedes darme el miedo que me dan.
#94
>Ya que te pones quisquilloso con los términos, tienes razón, no hace falta autorización;
No me pongo quisquilloso, afirmas algo que no es cierto, y ademas muy diferente de lo que es el caso, y yo lo desmiento.
>eran menos de 20 personas reunidas (...) : no les ampara el art.21 ya que se trata de una mera aglomeración.
Primero: en el vídeo se ven mas de 20 personas, pero, aunque asi fuera (Go to 2)
Segundo: Lee te la ley, ante una reunión de menos de 20 personas la ley no es que no les ampare, es que no se requiere NI NOTIFICACIÓN. La policía no podría decirles NADA, ya que están haciendo simplemente uso ciudadano de la vía publica, conmo cualquiera, faltaria mas, que la calle no esta solo para irse de un lado a otro. No te saques de la manga que entonces la policía puede intervenir, ya que las condiciones para ello seria le existencia de UN RIESGO SEVERO a su integridad -me encantaría ver justificar eso a partir de las imágenes en un juzgado- o molestar severamente al transito -espera que en el juzgado se van a reir aun mas..- .
>Parece que no lees tus propios enlaces,
No, el que no los lees eres tu, y asi quedas de bien ;), termina de leertelo:
----------------
(...)
Según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la comunicación a la que se refiere el artículo 21.2 de la Constitución no es en ningún caso una autorización, sino una mera declaración de conocimiento a fin de que la Administración Pública competente pueda adoptar las medidas necesarias para asegurar el ejercicio del derecho y la adecuada protección de los bienes y derechos de terceros que se vean afectados (SSTC 2/1982, 66/1995, 182/2004, 110/2006).
------------------
Y esto ademas cuando haya riesgos, que aquí no los abría para ningun juzgado...los únicos riesgos los traen los agentes...
Y ademas, por si te faltaba algo, termina, ter mina de leértelo:
------------
Las manifestaciones que no se hubieran ajustado al régimen de la Ley no por ello habrían de reputarse ilegales -sino sólo no amparadas por la Ley Orgánica-, salvo los supuestos tipificados en el Código Penal (arts. 513-514: reuniones para cometer delitos o integradas por personas que porten armas) y hay que interpretar que de no producirse alteraciones del orden público o de incurrir en algún motivo expreso de ilegalidad no podrían ser disueltas.
Hay que destacar, como ha hecho la jurisprudencia, el principio pro libertate frente a los intentos de limitación injustificada o con escasa justificación (STC 36/1982, de 16 de junio; STC 163/2006; STC 170/2008), distinguiendo las reuniones celebradas en espacios abiertos, aun en las inmediaciones de lugares de tránsito público de éstos (STC 225/2002, de 9 de diciembre), o justificando una invasión de la vía pública, con el subsiguiente corte de tráfico (STC 42/2000, de 14 de febrero), siempre sobre la base de la correspondiente ponderación de bienes (STC 59/1990, de 29 de marzo).
La regulación del derecho de reunión al encontrarse en la Sección 1ª del Capítulo II del Título I de la Constitución está sometido a reserva de ley orgánica (art. 81 CE), que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, y vinculan a todos los poderes públicos (art. 53.1 CE), y, entre las garantías jurisdiccionales además de la tutela de los tribunales ordinarios mediante un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad al que se ha hecho referencia, subsidiariamente, podrá recabarse la tutela del Tribunal Constitucional mediante un recurso de amparo (art. 53.2 CE).
-----------
O sea, que al no estar cubierta la unica consecuencia es que las instituciones no tienen ninguna responsabilidad si ocurre algo al no estar avisadas, pero ni ilegales ni OBLIGACION ni AUTORIZACION OBLIGATORIA.
>Sobre lo de que no pueden requisar un móvil en fin... hay que ver cuanto daño hace internet.
Ya..y la ignorancia mas. Go to #92 para ver las leyes que regulan con claridad eso...
donde podrás aprender algunas cosas del país donde vives, como por ejemplo que solo los jueces pueden ordenar requisar material informativo.
En fin, que cada cual con sus organismo, dedicándose a reafirmar lo inexistente.
Estamos volviendo a la época franquista. Donde las reuniones eran perseguidas por
los gisesla policía y estaba prohibida la libertad de expresión.Al final como siga así al cosa, prohibirán hasta las reuniones en centros sociales, o incluso en los domicilios particulares.
Todo esto por supuesto, después de anularla por completo en internet, que ya han empezado.
#8 Ui pobres, que les hacen fotos a la cara. Más pobre es el que ha perdido un ojo, o el bazo por culpa de las pelotas que DEBEN disparar al suelo y dar con el rebote. Ohh, pobre policia.
la misma historia, desde otro video
atentos al minuto 5:50. no se muy bien que le quitan de las manos
#38 Gracias por el vídeo. En 5:50 se ve como le ayudan, guardandole la mochila, que es la gran enemiga de los forcejeos con la FSE. De allí te pillan como si tuvieramos asas.
Lo mejor sería que tuvieramos una ropas mas ceñidas al cuerpo con bolsos cosidos que no dejaran espacio para pillarnos.
lo que han hecho ha sido legalizar el abuso de autoridad
Felicitación a la profesional del periodismo, la nota muy bien equilibrada y con imagenes bien secuenciadas, explicando el caso. Su comentario final (aunque editorializa) es un estupendo colofón a la nota
¿Pero por qué no se puede hacer una foto a un Policía en la vía pública? ¿Hay alguna ley que lo prohiba?
#42: Algunos antidisturbios se piensan que todos los que no son antidisturbios, van pegando por ahí tiros en la nuca y todo eso.
Por cierto, deberían reabrir el caso de Rosa Zarra.
#42 Puedes hacerles fotos. No puedes publicarlas. No pueden quitarte la camara/tarjeta. No pueden obligarte a borrar fotos. Pueden identificarte por si publicas esas fotos. Es lo único que pueden hacer contra un fotógrafo, en teoría. En la práctica hacen lo que les sale de los huevos.
La periodista dice al final del vídeo las palabras del título de la entrada: "Ante la autoridad policial, la libertad de expresión pacífica queda anulada". No es una noticia, sino un vídeo, creo que eso no es mircroblogging. Además, el título del vídeo está destacado en negrita junto al texto de entrada, añadiendo el texto de Youtube.
De todas formas, el vídeo lo esclarece todo. A ver si más periodistas van saliendo de su letargo y van viendo que ellos van a ser parte indispensable del cambio si queremos frenar al fascismo antes de que sea tarde.
He votado positivo, pero #0 hace un microblogging brutal. Me jode por el vídeo, que es bueno, pero es lo que hay.
Ahora que ETA desaparece vienen ellos a llenar el hueco del terror
Lo vi ayer en twitter, un aplauso a la periodista de telebilbao que además fue bastante activa en esta plataforma denunciando la actuación. no hace tanto habrían criminalizado esta protesta.
De cońa el adsense de las oposiciones que proponen prepararte para la oposición de ertzaintza. Mercenarios fascistas
#8 Los que se complican la 'complicada labor' son ellos. Ya sólo faltaba que no podamos grabar a la policía en sus actuaciones. Y si algo es evidente es que este video no está manipulado. Los diálogos están muy claros y los motivos de esos hijos de puta para comportarse como lo han hecho también. Son terroristas, nada más y nada menos. Pero aparte son estúpidos, porque liarse a porrazos en una concentración pacífica que pretende pedir responsabilidades por el asesinato policial de un hombre inocente es de ser tonto perdido, (aparte de hijo de su puñetera madre). Alguien con esas aptitudes tan especiales no puede ir por ahí investido de autoridad y portando armas.
Luego la gente se sorprende que la mitad de las nuevas mafias del planeta estén formadas por ex policías de estados fracasados y otras fuerzas armadas.
#22 ¿En que parte del video alguien opina que la periodista "habla claro"?
No hay nadie que en ningun momento del video ni su descripción afirme que esa periodista habla claro. Así que discurre tú un poco mejor y entonces hablamos.
PD: Curioso que alguien que no conocía el significado de microblogging venga luego a explicar nada. Anda, asume que lo has confundido y dejalo.
#65 Al final del vídeo la periodista afirma: "Ante la autoridad policial, la libertad de expresión pacífica queda anulada"
Por lo que entonces queda bastante claro que; la periodista habla claro [dos puntos] "Ante la autoridad policial, la libertad de expresión pacífica queda anulada" ¿Tú de gramática lo justo, verdad? ahora te puedes hacer las pajas mentales que quieras.
PD A la hora de redactar este post solamente de los cinco negativos que tiene la noticia, uno es por microblogging ¿adivinas de quien es ese voto? ¡EXACTO! el de tu colega Rubenias.
#95 Cacauete, Stuar MacNight y 2 o mas....siempre votan juntos...ata cabos
#95 ¿De mi colega?
Bienvenido a meneame!! O estas conmigo o estas contra mi y conspiras con el resto de usuarios para hundirme!!!!
Pero si lo primero que dije es que yo votaba positivo. Eras tú quien llamabas corto a otro usuario al que no conozco (ni siquiera me suena haberlo visto por aquí aunque lleva varios años segun veo en la fecha de registro) por sugerir que se puede hacer microblogging con un video de youtube.
Por cierto. Y vuelvo a insistir. Lo que hace la periodista es hablar. NO hablar CLARO. Eso es una opinión.
pues si...ellos ya nos dan otra vez miedo.....tanto tiempo que les costo que nos pasara ese nudo en el estomago cada vez que se acercaban...otra vez lo tenemos
Este comentario hace referencia a este meneo dentro de un hilo de conversación que, a su vez, habla del problema que se comenta, y lo hace en otro meneo que promueve una acción ciudadana personalizada de protesta por esta lay, ante el Parlamento Europeo:
quejate-parlamento-europeo-tipificacion-como-delito-convocatoria#c-9
Estaba claro que una vez instaurada la dictadura, lo siguiente era el estado policial para que el pueblo este calladito....
Esto va directo a una revolución, o peor, a una guerra, al tiempo...
Jueces y policias aumentan su poder, si lo emplean contra el pueblo, pero no tienen fuerza contra los políticos.
Menuda panda dew terroristas, lo bueno es que es facil identificarlos, llevan uniformes que pone "Ertzaintza" o "Policia nacional".
Robo con intimidacion, que gracias a los ciudadanos ha quedado en un susto, ¿y estos se suponen que son los garantes de la ley? estamos jodidos
Ole ole y ole.
¡Vaya novedad! ¿Y eso no se sabia? ¿Hace falta que haya 100.000 muertos para que uno se de cuenta? A veces pienso que hay gente dormida estando despierta.
Hay que acabar con este fascismo ya.
Frariano Franjoy
Actualizacion Marzo:
Equipos de proteccion barato en EBAY. Entorno a 15 euros de media
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/287150-propuestas-de-moda-antidisturbios-de-allsee-temporada.html#post5839508
Muy bien, yo solo digo una cosa sobre lo de sacar fotos a los policias y mirar el minuto 2:10 del video, "estais sacnado fotos y luego esas fotos aparecen en internet en foros", y es verdad, recordemos que la ertzaintza ha estado simepre bajo una presion tremenda por el terrorismo de ETA y la kale borroka, mas de una vez les han sacado fotos, puestos en Internet yluego le han quemado la tienda a su mujer o amedrentado a sus hijos, pensemos que hasta hace nada habia terrorismo, imaginate sacando fotos a un concejal o a su familia.
No digo ni mucho menos que este bien lo que hacen, pero no nos lancemos todos ahora a por los policias, que el policia que disparó la pelota de goma no queria matar a nadie.
#56 no queria matar a nadie? le leias la mente. Es como si uno que conduce por la izquierda dice que no queria matar a nadie, la culpa es de los demas que van de frente. Si te dedicas a dar pelotazos a la gente y sabes perfectamente que rebienta bazos, explota ojos y tienes intención de hacer daño no puedes decir luego que no querias matar a nadie.
#56 Dice : "Esas fotos aparecen en foros de nazis, si, si, que nos ha pasado más de una vez, luego esas fotos aparecen donde aparecen" . Dudo que diga eso la ertzaintza. Lo dice uno de los congregados en el acto. No tergiverses.
A mi me parece excelente la actuación de la policía en ese video por lo siguiente:
1. Para manifestarse se requiere autorización tal y como lleva escrito en nuestras leyes desde que la democracia existe. Como queda patente en el video, esa autorización no la tenían, asi que han procedido a dispersarla, de nuevo tal y como indica nuestra legilación.
2. Si un agente te ordena que le des tu móvil debes entregárselo, no por que sea o no lícito, si no por que son agentes de la autoridad y debes obedecer. Si crees que es ilegal denuncias la actuación en la comisaría mas cercana y utilizas los mecanismos que la ley tiene habilitados para ello. En el vídeo hay desobedencia y resistencia a la autoridad.
3. Si un agente esta intentando inmovilizar a una persona no te interpongas por que es obstrucción y mucho menos intentes evitar que cumpla con su deber. En el video hay personas que se tiran sobre los agentes, lo que es agresión a un agente de la ley, asi que la actuación de despejarlos a porrazos e incluso detenerlos está mas que justificada.
Un aplauso para nuestros cuerpos de seguridad y decirle a los manifestantes que sea cual sea la catadura moral de la causa que defiendan deben cumplir las leyes.
Y por cierto, antes de que alguno empiece a justificar las malas acciones de estos manifestantes con la muerte del pobre chaval y/o cualquier otro accidente -por que nadie se cree que un policia quiera matar a alguien con una pelota de goma- quiero decirle que se lo ahorre, ya que ninguna mala acción se puede justificar con la existencia de otra.
#72
Permiteme indicarte que tu escrito esta lleno de ignorancias repetidas -si no son ignorancias, son directamente manipulaciones- que no por repetidas son mas verdad, y te indico que procures informarte para saber de que hablas:
>1. Para manifestarse se requiere autorización tal y como lleva escrito en nuestras leyes desde que la democracia >existe.
En España NO se requiere de autorización alguna para Reunirse o manifestarse, (y añado, menos en reuniones de este tamaño). El derecho de reunión esta avalado independientemente de su notificación -notificación repito, no autorización como dices que es a lo que seguramente te refieres- , frente a la mera "información" del acto , que no es ni obligatoria, ni mucho menos depende de aprovacion de autorización alguna.
La notificación es un tramite que no supedita para nada este derecho, y así lo reconocen numerosas sentencias y el dictamen experto de la valoración del articulo 21 solicitado legalmente al servicio juridico del senado, que es quien debe de informarnos y aclarar el sentido juridico de estas cosas.
Aqui lo tienes, y es una aclaración que ya han recibido todos los grupos políticos.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=21&tipo=2
Asi que te rogaría que dejaras de repetir SANDECES que algún partido dice para intentar que sean verdades, como si fuera un mantra religioso.
>2. Si un agente te ordena que le des tu móvil debes entregárselo, no por que sea o no lícito, si no por que son agentes >de la autoridad y debes obedecer.
Si un agente en un caso como este te decomisa una propiedad sin una orden del juez y sin darte un motivo o un delito justificado - y hacer fotos en la via publica o a un policía no lo es, y póngase cámara como propiedad o lo que sea- y no te detiene o te retiene debes DENUNCIARLE inmediatamente , y no colaborar con UN DELITO, como dices.
Aparte de ser una foto en un lugar publico, la actuación de estos policías es un echo noticioso y de interés, y por lo tanto a ellos como agentes públicos no pueden requisar ni borrar archivos.
Y...Los agentes de la autoridad no pueden dar ordenes contrarias a las leyes, ni un ciudadano colaborar con una ilegalidad. PUNTO.
Y te aclaro, por si no te has enterado de cuales son tus derechos y cual es la ley:
"En la vía pública, es nuestro derecho hacer fotografías. Nadie nos puede negar este derecho ni obligarnos a mostrar las fotos que hayamos tomado.
En el caso de quedar retenidos a la espera de la policía por alguna fuerza de seguridad ante la negativa de cesar o mostrar nuestras fotografías, debes saber que quedaríamos retenidos bajo la responsabilidad del otro y que posteriormente podríamos demandarlo por retención ilegal."
http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/que-podemos-fotografiar
Y no te digo nada si destruyen sin orden judicial una propiedad tuya como es el borrar tus archivos.
ESA ES LA LEY, que estos agentes DEBEN DE CUMPLIR.
Que YA ESTA BIEN DE TONTERÍAS.
>3. Si un agente esta intentando inmovilizar a una persona
(continuo yo) y lo hace sin motivo ni razón aparente, de manera opuesta a la ley, interesate por el caso, interroga al policía, exige una justificación -como es tu derecho y obligación- que le ampara, y en el caso de contatar un delito como el que vemos, denuncia, sin dudarlo.
Un aplauso para nuestros cuerpos de seguridad QUE CUMPLEN LA LEY y decirle a los POLICIAS que sea cual sea la catadura moral de la causa DEL POLITICO DE TURNO que defiendan deben cumplir las leyes.
Y AL RESTO, QUE ANTES DE HABRIR LA BOCA SE INFORME DE CUALES SON SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES EN NUESTRO PAIS, y dejar de cacarear el mantra del político de turno.
#82 requisar pueden, hay una ley que se lo permite, lo que no pueden es borrar los datos, pero a ver como lo pruebas si te borran las pruebas.....
Hay que subirlo a la nube en el mismo momento
#86 Hola...
>requisar pueden
No,tampoco.
---------------
Sobre la retención del material fotográfico.
Sólo un juez puede retener una publicación o información, cuando considere que existe la vulneración de otro derecho fundamental, o se pone en riesgo la seguridad el Estado o la integridad de sus insituciones.
Ningún funcionario puede retener un material informativo. Ningún policía puede reterner la cámara o la tarjeta. Esto sólo lo puede hacer un juez. La censura previa está prohibida por la Constitución y castigada en el código penal con penas de inhabilitación absoluta de seis a diez años:
(art. 538 del Código Penal):
“La autoridad o funcionario público que establezca la censura previa o fuera de los casos permitidos por la Constitución y las leyes, recoja ediciones de libros o periódicos o suspenda su publicación o la difusión de cualquier emisión radiotelevisiva, incurrirá en la pena de inhabilitación absoluta de seis a diez años.“
----------
Ademas de lo anterior, solo pueden iniciar una actuación ante la evidencia de un delito. ¿es un delito hacer fotos en un lugar publico y a un echo noticioso? Ya hemos visto que no.. ¿que va a poner en la denuncia? Por que tiene que indicar el motivo de la actuacion: ¿Le decomise la camara porque estaba haciendo fotos en la via publica? A ver como defiende ese delito inexistente en nuestro ordenamiento jurídico delante de un tribunal. ¿y si es un policia?,¿se puede defender diciendo que no se puede fotografiar a un policia?:
http://tardesperdidas.wordpress.com/2010/09/20/la-verdad-se-tiene-que-poder-fotografiar/
------------------
¿A quién se puede fotografiar?
- Las personas públicas
- Las personas de notoriedad pública
- Las personas privadas
Las personas públicas son las que ostentan un cargo público, tales como políticos, funcionarios, cargos electos, jueces, policías, ……
A todas estas personas se las puede fotografiar con bastante libertad, pues son las que más restringido tienen su derecho a la intimidad y a la propia imagen, en beneficio del derecho a la información: Lo explica el Constitucional en su sentencia 101/2003: “Las personas que ostentan un cargo de autoridad pública, o las que poseen un relieve político, ciertamente se hallan sometidas a la crítica en un Estado democrático, y si bien no quedan privadas de ser titulares del derecho al honor, éste se debilita proporcionalmente como límite externo de las libertades de expresión e información, en cuanto sus titulares son personas públicas, ejercen funciones públicas o resultan implicadas en asuntos de relevancia pública, obligadas por ello a soportar un cierto riesgo de que sus derechos subjetivos de la personalidad resulten afectados por opiniones o informaciones de interés general.“
¿Puedo fotografiar a un policía trabajando en la calle?
Rotundamente sí, y no hay obligación de taparle la cara. Esto es una deferencia que tiene el periodista con el policía, pero en este caso prima el derecho a la información sobre el derecho a la imagen del poilcía, pues se trata de un funcionario público en el ejercicio de sus funciones.
En el caso de los funcionarios, el derecho a la información alcanza a todo lo relativo a sus funciones, incluyendo la parte de su vida privada que alcanza al ámbito de su competencia. Por ejemplo, un funcionario de urbanismo del Ayuntamiento bañándose en la piscina, tiene derecho a la intimidad, pues es una actividad privada, pero si se está bañando con un constructor, en este caso prima el derecho a la información, porque aunque es su vida privada, pertenece al ámbito de su competencia.
El Constitucional dice a este respecto: (STC 54/2004)
“En la categoría de personajes públicos deben incluirse desde luego las autoridades y funcionarios públicos quienes deben soportar en su condición de tales el que las actuaciones en el ejercicio de sus cargos y funciones se vean sometidos al escrutinio de la opinión pública y en consecuencia, a que no sólo se divulgue información sobre lo que digan o hagan en el ejercicio de sus funciones sino, incluso, sobre lo que digan o hagan al margen de las mismas, siempre que tenga una directa relación con el desempeño de sus cargos.“
------------------
Es cierto y justo recoger aquí que en algunos casos - a l parecer de muchos dantescos y anecdoticos- algún policía a ganado algún caso justificando a este respecto , o cuando han entendido que no primaba el derecho a la informacion en esos caso, pero conozcamos la ley, y no nos dejemos intimidar por estos casos.
Pero, si, para cubrir cualquier acción, es mu buena idea subirlo inmediatamente
un saludo
#92 muchas gracias por la informacion, yo desde luego leí una ley que lo permitía en ciertos casos, pero tu ley me gusta mas ^^
#72 aunque #82 ya te lo ha dicho todo, abundo en el asunto de las manifestaciones, y te lo digo como policia. El derecho a concentrarse y manifestarse está amparado por la constitucion y no caben prohibiciones y, por extension, disolverlas, salvo en tres supuestos: Que el propio objeto de la manifestacion sea delictivo (por ejemplo, no puedo convocar una manifestacion para reclamar que se mate a alguien); que se produzca grave riego para la seguridad de las personas; que los manifestantes usen ropa o parafernalia paramilitar.
El hecho de comunicar una manifestacion (contemplado en la ley de seguridad ciudadana) es un tramite administrativo cuyo incumplimiento, como mucho, da lugar a un expediente administrativo (una multa, vamos). El objetivo de dicha comunicacion no es otro que preparar a la administracion para solventar posibles problemas de trafico, proteccion de manifestantes y gente en general, etc.....No comunicar una manifestacion no la convierte en ilegal, solo puede acarrear una multa a sus convocantes.
En cuanto al metodo de comunicar el acto, pues bueno, hoy en dia TODO DIOS sabe cuando hay una manifestacion, su lema, recorrido, etc.....incluida la administracion, no hay mas que consultar GOOGLE. Por eso, si bien hasta ahora se exige que la comunicacion se haga via fax o en persona al departamento correspondiente, no me extrañaria que en un futuro proximo, ante el hecho evidente de que la manifa es de conocimiento publico y notorio, no se exija ese requisito administrativo.
En cuanto al resto, te remito a #82
#82 Ya que mencionas el art.21 y me has puesto el enlace tan a mano, entretengámonos al menos en leerlo en vez de andar soltando las barbaridades que sueltas:
> En España NO se requiere de autorización alguna para Reunirse o manifestarse, (y añado, menos en reuniones de este > tamaño)
Ya que te pones quisquilloso con los términos, tienes razón, no hace falta autorización; pero sigamos...
Si con lo de "tamaño pequeño" te refieres a que eran menos de 20 personas reunidas -que parece ser que asi es viendo el video- y tal como aparece en tu enlace: no les ampara el art.21 ya que se trata de una mera aglomeración. Por tanto los agentes a las puertas del juzgado pueden y deben velar por la seguridad de los mismos y despejar la entrada de este edificio público si lo estiman oportuno y éstas personas deben obedecer y si no atenerse a las consecuencias.
>El derecho de reunión esta avalado independientemente de su notificación -notificación repito, no autorización como >dices que es a lo que seguramente te refieres- , frente a la mera "información" del acto , que no es ni >obligatoria, ni mucho menos depende de aprovacion de autorización alguna.
"La celebración de reuniones en lugares de tránsito publico y de manifestacioncs deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquellas..."
Parece que no lees tus propios enlaces, por que la notificación en caso de reunion (mas de 20 personas) cualquiera que sea ES OBLIGATORIA.
>Y...Los agentes de la autoridad no pueden dar ordenes contrarias a las leyes, ni un ciudadano colaborar con una >ilegalidad. PUNTO.
Sobre lo de que no pueden requisar un móvil en fin... hay que ver cuanto daño hace internet.
#72 Va sobre todo por el primer punto, pero... en tu puta vida has echado un ojo a la constitución y vienes aquí dándotelas de resabidillo con lecciones legales/morales ¿no?
Para manifestarse se requiere autorización tal y como lleva escrito en nuestras leyes desde que la democracia existe. Menuda trola como un puto piano.
Para mas información, el artículo 21.
"Una periodista" - Falacia de autoridad
Por lo demás MICROBLOGGING y SENSACIONALISTA
#4 te jode? Como se nota que eres uno de ellos. Si eres honrrado no tienes nada que temer, pero me temo que por la forma en la que siempre sales a defencerlos te pareces bastante
#5 "Ellos" quienes son "ellos"? Ellos tio, ellos.
El video está editado y muy sesgado. Evidentemente, a la policia hay que tenerla muy controlada pero también necesitan que se les escuche y se les comprenda en su complicada labor.
Habrá que dejar claro si es justo sacarles fotos a la puta cara "con todo el derecho". Ese es un tema muy delicado, sobre todo ahora que hay redes sociales y todo el mundo tiene una camara siempre a mano.
#8 Venir a ensuciar como haces en #4 para luego lloriquear sobre si es justo o no que les hagan fotos da que pensar,máxime si tomamos en cuenta cosas como que se saltan a la torera las normas no mostrando su numero de identificación.
#8 Los perros solo necesitan dog-chow. El resto se la suda.
Y si, como dice #5 se te nota mucho...
Por cierto, ayer estuve en foropolicias donde habia muchos zipaios de mierda y muchos pikolos de mierda hablando libremente de lo de el que asesinaron en bilbo...
Daba autentico ASCO como escurrian el bulto y como solo les preocupaba que a su compañero asesino no le juzguen...
Puto asco...
#5 es un troll profesional , vamos de los de la casa
#4 ¿microblogging un enlace a youtube? hace falta ser corto!!
#10 Yo por mi parte he meneado el video a pesar de ello. Pero parece que no tienes muy claro lo que significa microblogging. http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
Como podrás ver en ningún lugar del enlace aparece la opinión de que la periodista "hable claro". Por tanto es fabricación propia del meneante y por tanto es microblogging.
Por no hablar de que obviamente se puede hacer microblogging mucho más claro de un enlace de youtube perfectamente y nadie es corto por afirmarlo.
#13 Vamos a ver si paso a paso logras entenderlo:
Primer requisito; "Explicar pareceres u opiniones..." Puedo estar de acuerdo.
Presta atención; "...y..." implica que NECESARIAMENTE debe cumplirse el 2º requisito.
Segundo requisito; "utilizar un enlace que no contenga esas opiniones." ¿Has visto el vídeo?
Ahora comienza a discurrir, ¿ya?
Parece ser que la comprensión lectora no es tu fuerte.
#10 Podría decirse que el titular cambia, aunque describe también el contenido. Para qué arriesgarse a negativos cambiándolo cuando el original es igual de bueno.
Por cierto, el video es brutal, hay que difundirlo. Describe muchas situaciones habituales con mucha claridad. Si no llega a ser porque hay mucha gente grabando, ahí hay detenidos, apaleados y cámaras perdidas. El discurso del tío sobre el miedo y el de la periodista sobre la libertad, dignos de enmarcar.
#4 Esto tiene de sensacionalista lo mismo que tu comentario de razonado.
#4 ¿No te da vergüenza decir esas tonterías? Debería dártela.