Permíteme disentir. Algunas de las cosas son tonterías (como "La gente acostumbra a conocer el origen de sus programas") y faltan muchas otras, como la de no tener privilegios de administrador en las cuentas de usuario y por lo tanto no poder modificar el sistema, o que los clientes de correo nunca ejecutan código con un clic, o de los propios permisos de los ejecutables, que los ficheros no se almacenan por defecto permisos de ejecución.
No está mal, pero me parece que recurre mucho al mito de: "En Linux no hay virus porque lo usa poca gente, ya vereis cuando se use masivamente", o "como todos los que usan Linux son informáticos saben lo que hacen". Linux es seguro porque es un sistema seguro, que se actualiza periódicamente solucionando bugs y porque su código está bien escrito.
#5, ¿Que conocimientos tienes de ese tema para hacer tales afirmaciones?
En GNU/Linux no pueden haber "funcionalidades no documentadas", puesto que el código es libre y es auditado por muchísimos ojos. "Full disclosure" gana, el "security trough obscurity" no puede funcionar, está demostrado.
"Existe una creencia popular que identifica “virus” con “TODO lo que hace daño al ordenador o a su seguridad”. Eso es totalmente falso."
Hasta aquí todo bien... La finalidad del virus es propagarse, muchas condiciones tienen que darse para que en linux se propague un virus de manera que actualmente conocemos los virus en windows, cundiendo el pánico y llamando apresuradamente al pringao de turno...
Si quiero joder un rato no tengo más que hacer un script que se mande por mail a algún correo que encuentre por el home del usuario y luego lo borre (en ese punto tiene permisos para hacerlo) ... ¿cuanta gente es tan estúpida de ejecutar un script que le llega por correo o de instalar un programa que no sabe lo que hace? Si te encuentras algo en el suelo de la calle ¿te lo comerías?
Alguna vez hemos leido que se ha juankeado algún mirror y que han "infectado" aplicaciones... eso tampoco es un virus, eso es dar por saco.
En el caso de hacer un virus que aproveche un fallo de seguridad ¿cuanto tiempo tarda en reaccionar la comunidad y darle solución?
El artículo no me convence... cierto que en linux no nos libramos de los problemas de seguridad, pero el trato que se le da a este tema no tiene nada que ver con el que se le da en windows.
MMM bueno parece que hay polémica...
Yo solo trataba de resumir la noticia de la que procede, como se dice en ella, es verdad que no hay por que estar seguros teniendo linux, pero a la vez también dice: "Sin duda el mejor antivirus es tener Linux". #1 permiteme que te diga, que si la mayoría de la gente no mira lo que va a instalar es porque no quiere, yo acostumbro a hacerlo, más que nada porque es demasiado fácil estropear un ordenador en linux, así me he acostumbrado a mirar que cosas y donde las instala, para luego en modo texto poder arreglarlo y no tener que volver a formatear... #2 Un virus puede ser un sh, quería decir que puede ser un ejecutable de este tipo, al igual que muchos otros.
Y bueno, en resumen, a mi me parece que pillar un virus en Linux, es demasiado difícil, porque para empezar los virus no se ejecutan así por arte de magia como he leído por arriba, sino que, tienes que darle permisos al archivos para que pueda hacer algo importante en el sistema, que previamente yo desconfiaría de donde viene el archivo y tal, pero lo segundo es que sí se llega a infectar algo sin autorizacíon del admin, como mucho podría afectar a la zona /home que es fácilmente recuperable si haces una partición de seguridad. Así que tampoco hay que temer...
Un Saludo y gracias a ottogutierrez por publicar la noticia!
Parecerse quiere decir ser lo mismo????
con respecto a los comentarios de arriba, en mi opinión, en linux casi no hay virus o no hay virus, pq los que hacen los virus están en contra de window$ o puede ser que el mismo microsoft los haga para tener mercado de los antivirus... todo podría pasar
Comentarios
> Un buen post
Permíteme disentir. Algunas de las cosas son tonterías (como "La gente acostumbra a conocer el origen de sus programas") y faltan muchas otras, como la de no tener privilegios de administrador en las cuentas de usuario y por lo tanto no poder modificar el sistema, o que los clientes de correo nunca ejecutan código con un clic, o de los propios permisos de los ejecutables, que los ficheros no se almacenan por defecto permisos de ejecución.
El que escribe el post ignora la definición de virus.
Un virus no es un script de ssh . Un virus es algo que me infecta sin que yo toque nada, se multiplica y se contagia a otros.
¡Sorpresa!, si me borro el directorio de documentos ¡también es un virus! y si le pego un tiro al ordenador, !también!
La voto errónea.
No está mal, pero me parece que recurre mucho al mito de: "En Linux no hay virus porque lo usa poca gente, ya vereis cuando se use masivamente", o "como todos los que usan Linux son informáticos saben lo que hacen". Linux es seguro porque es un sistema seguro, que se actualiza periódicamente solucionando bugs y porque su código está bien escrito.
Se parece a esta: Linux y los virus
Linux y los virus
kakei.usque a su vez es un resumen de esta: Virus en GNU/Linux ¿realidad o mito?
Virus en GNU/Linux ¿realidad o mito?
e-ghost.deusto.es#5, ¿Que conocimientos tienes de ese tema para hacer tales afirmaciones?
En GNU/Linux no pueden haber "funcionalidades no documentadas", puesto que el código es libre y es auditado por muchísimos ojos. "Full disclosure" gana, el "security trough obscurity" no puede funcionar, está demostrado.
#7 Cambia ese "no pueden" por "no es probable que existan", y ese "es auditado por muchísimos ojos" por "está a la vista" y estaré de acuerdo
"Existe una creencia popular que identifica “virus” con “TODO lo que hace daño al ordenador o a su seguridad”. Eso es totalmente falso."
Hasta aquí todo bien... La finalidad del virus es propagarse, muchas condiciones tienen que darse para que en linux se propague un virus de manera que actualmente conocemos los virus en windows, cundiendo el pánico y llamando apresuradamente al pringao de turno...
Si quiero joder un rato no tengo más que hacer un script que se mande por mail a algún correo que encuentre por el home del usuario y luego lo borre (en ese punto tiene permisos para hacerlo) ... ¿cuanta gente es tan estúpida de ejecutar un script que le llega por correo o de instalar un programa que no sabe lo que hace? Si te encuentras algo en el suelo de la calle ¿te lo comerías?
Alguna vez hemos leido que se ha juankeado algún mirror y que han "infectado" aplicaciones... eso tampoco es un virus, eso es dar por saco.
En el caso de hacer un virus que aproveche un fallo de seguridad ¿cuanto tiempo tarda en reaccionar la comunidad y darle solución?
El artículo no me convence... cierto que en linux no nos libramos de los problemas de seguridad, pero el trato que se le da a este tema no tiene nada que ver con el que se le da en windows.
MMM bueno parece que hay polémica...
Yo solo trataba de resumir la noticia de la que procede, como se dice en ella, es verdad que no hay por que estar seguros teniendo linux, pero a la vez también dice: "Sin duda el mejor antivirus es tener Linux".
#1 permiteme que te diga, que si la mayoría de la gente no mira lo que va a instalar es porque no quiere, yo acostumbro a hacerlo, más que nada porque es demasiado fácil estropear un ordenador en linux, así me he acostumbrado a mirar que cosas y donde las instala, para luego en modo texto poder arreglarlo y no tener que volver a formatear...
#2 Un virus puede ser un sh, quería decir que puede ser un ejecutable de este tipo, al igual que muchos otros.
Y bueno, en resumen, a mi me parece que pillar un virus en Linux, es demasiado difícil, porque para empezar los virus no se ejecutan así por arte de magia como he leído por arriba, sino que, tienes que darle permisos al archivos para que pueda hacer algo importante en el sistema, que previamente yo desconfiaría de donde viene el archivo y tal, pero lo segundo es que sí se llega a infectar algo sin autorizacíon del admin, como mucho podría afectar a la zona /home que es fácilmente recuperable si haces una partición de seguridad. Así que tampoco hay que temer...
Un Saludo y gracias a ottogutierrez por publicar la noticia!
Parecerse quiere decir ser lo mismo????
con respecto a los comentarios de arriba, en mi opinión, en linux casi no hay virus o no hay virus, pq los que hacen los virus están en contra de window$ o puede ser que el mismo microsoft los haga para tener mercado de los antivirus... todo podría pasar