Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Vocabulario no sexista:
dentisto, taxisto, electricisto, economisto, policío, guardio de seguridad, pediatro, anestesisto,...
dentisto, taxisto, electricisto, economisto, policío, guardio de seguridad, pediatro, anestesisto,...
#33:
#6 "Hala, ya véis qué tontuna tienen los lingüistas carcas."
#13 "A estos expertos lingüistas, que citan a la RAE de reputados lingüistas como Reverte, habría que mandarles al bachillerato para ver si les enseñan a incorporar conceptos nuevos."
#15 " Putos retrógrados."
#27 "¿O porque no hacemos que la sociedad haga el idioma y los conceptos vayan apareciendo y despareciendo según las necesidades de todos y no según lo que diga la RAE que no sirve más que para apesebrar escritores?"
La RAE adopta el lenguaje del pueblo. A veces falla, pero yo creo que hacen bien en tener esa premisa, en lugar del concepto fascista de muchos políticos de "hay que imponer a la sociedad un lenguaje políticamente correcto".
Por mucho que os empeñeis si en una habitación hay dos niños y dos niñas la gente dice "los niños están en la habitación". No dicen "los niñops y las niñas..." es una simple cuestión de economía linguística. Quizás se pueda convencer a la sociedad de que adopte algo como "les niñes", pero lo que no va a hacer la gente es empezar a alargar las frases solo para contentar los delirios de algún iluminado.
Aquí hay dos normas incompatibles: la de la rae y la de los "policorrectismos". Si queréis nos cargamos la RAE, pero el que un lingüista denuncie que se está obligando a los alumnos a cumplir dos normas incompatibles no me parece ni de carcas ni de retrógrados ni nada similar.
#13 "A estos expertos lingüistas, que citan a la RAE de reputados lingüistas como Reverte, habría que mandarles al bachillerato para ver si les enseñan a incorporar conceptos nuevos."
#15 " Putos retrógrados."
#27 "¿O porque no hacemos que la sociedad haga el idioma y los conceptos vayan apareciendo y despareciendo según las necesidades de todos y no según lo que diga la RAE que no sirve más que para apesebrar escritores?"
La RAE adopta el lenguaje del pueblo. A veces falla, pero yo creo que hacen bien en tener esa premisa, en lugar del concepto fascista de muchos políticos de "hay que imponer a la sociedad un lenguaje políticamente correcto".
Por mucho que os empeñeis si en una habitación hay dos niños y dos niñas la gente dice "los niños están en la habitación". No dicen "los niñops y las niñas..." es una simple cuestión de economía linguística. Quizás se pueda convencer a la sociedad de que adopte algo como "les niñes", pero lo que no va a hacer la gente es empezar a alargar las frases solo para contentar los delirios de algún iluminado.
Aquí hay dos normas incompatibles: la de la rae y la de los "policorrectismos". Si queréis nos cargamos la RAE, pero el que un lingüista denuncie que se está obligando a los alumnos a cumplir dos normas incompatibles no me parece ni de carcas ni de retrógrados ni nada similar.
#4:
La economía del lenguaje y el feminismo lingüístico no son demasiado compatibles. En esta pelea yo apuesto por la economía del lenguaje, tiene mucha más experiencia en zumbarse las imposiciones académicas
#17:
#13 lamento decirte que el lumbreras eres tu, sobretodo con eso de que "genero y sexo son dos categorias que se aplican a las personas"
Acaso el sexo no se aplica tambien a los animales? acaso no se aplica el genero a los objetos inanimados?
Las palabras tienen genero gramatical (masculino o femenino)
Las personas tienen sexo (varón o hembra)
Hay que repasar un poco la gramatica que la tenemos muy olvidada desde la EGB.
http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nero_gramatical#El_g.C3.A9nero_en_castellano
Acaso el sexo no se aplica tambien a los animales? acaso no se aplica el genero a los objetos inanimados?
Las palabras tienen genero gramatical (masculino o femenino)
Las personas tienen sexo (varón o hembra)
Hay que repasar un poco la gramatica que la tenemos muy olvidada desde la EGB.
http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nero_gramatical#El_g.C3.A9nero_en_castellano
#1:
Edita el titular, por favor: "...y lingüistos"
#77:
#64 No me lo puedo creer:
Uso habitual: Que salgan dos niños a la pizarra.
Uso recomendado: Que salgan dos niños o dos niñas a la pizarra. Que salga una niña y un
niño a la pizarra
¿Y si son siete?:
Uso habitual: Que salgan siete niños a la pizarra.
Uso recomendado: Que salgan siete niños, o siete niñas, o seis niñas y un niño, o seis niños y una niña, o cinco niños y dos niñas, o cinco niñas y dos niños, o cuatro niñas y tres niños, o cuatro niños y tres niñas a la pizarra.
Uso habitual: Que salgan dos niños a la pizarra.
Uso recomendado: Que salgan dos niños o dos niñas a la pizarra. Que salga una niña y un
niño a la pizarra
¿Y si son siete?:
Uso habitual: Que salgan siete niños a la pizarra.
Uso recomendado: Que salgan siete niños, o siete niñas, o seis niñas y un niño, o seis niños y una niña, o cinco niños y dos niñas, o cinco niñas y dos niños, o cuatro niñas y tres niños, o cuatro niños y tres niñas a la pizarra.
#56:
«parece que las prescripciones para el uso léxico se han olvidado de la semántica»
«aconsejamos una relectura, en caso de que haya habido una lectura previa, de cualquier gramática de la lengua española...»
«resulta bochornoso, intolerable e indecente que una Universidad que exige a sus estudiantes el conocimiento y dominio de la lengua (...) haya publicado una guía en la que no se respetan reglas ortográficas...»
Grandísimo. Estoy hasta las narices de los intentos de destruir el idioma en aras a una falso sexismo.
#6 A ver:
niño:masculino
niños: masculino plural
niña:femenino
niñas:femenino plural
niño:genérico
niños:genérico plural
Que las dos formas coincidan no significa que el lenguaje sea sexista (que es como decir que los martillos son sexistas). Irónicamente, tu intento de burla "¡Los niños tienen pene o vagina!" es una frase tan correcta como "Los niños tienen pene y las niñas vagina"
«aconsejamos una relectura, en caso de que haya habido una lectura previa, de cualquier gramática de la lengua española...»
«resulta bochornoso, intolerable e indecente que una Universidad que exige a sus estudiantes el conocimiento y dominio de la lengua (...) haya publicado una guía en la que no se respetan reglas ortográficas...»
Grandísimo. Estoy hasta las narices de los intentos de destruir el idioma en aras a una falso sexismo.
#6 A ver:
niño:masculino
niños: masculino plural
niña:femenino
niñas:femenino plural
niño:genérico
niños:genérico plural
Que las dos formas coincidan no significa que el lenguaje sea sexista (que es como decir que los martillos son sexistas). Irónicamente, tu intento de burla "¡Los niños tienen pene o vagina!" es una frase tan correcta como "Los niños tienen pene y las niñas vagina"
#16:
En España no cabe un tonto mas y sin embargo cada dia aparecen un puñado mas
#126:
#112 Pues para creerte que no eres sexista, tu mensaje está lleno de tópicos machistas:
1/ Hablas de "hombres colaboradores" como si el trabajo doméstico fuese de la mujer y el hombre un simple colaborador.
2/ Hablas de lenguaje sexista cuando quienes son sexistas son aquellos que intentan remarcar en su lenguaje la diferencia entre hombre y mujer, diferenciándolos, en lugar de ir hacia un lenguaje que no diferencie entre hombre y mujer. El hecho de que consideréis que la "a" es femenina y la "o" es masculina ¿no es tan sexista como el considerar el rosa como cosa de chicos y el azul como cosa de chicas?
3/ Insinuas que si los hombres quieren tener mujer deberán adaptarse y utilizar un determinado lenguaje, como si los hombres tubiesen una necesidad en ese sentido del que las mujeres carecen, y las mujeres usasen eso como arma, careciendo de alternativas.
En fin, no me molesta que hables como quieras. Lo que me molesta es que digas cosas como esta:
"Para vuestra información: los mismos que defienden que el género "no marcado" que hay que seguir es el masculino porque de toda la vida ha sido así, son los mismos que defienden que el matrimonio es únicamente entre un hombre y una mujer porque de toda la vida ha sido así."
Esto es un insulto para mi. Un insulto que profieres cuando mi único pecado es ser consciente de que en el lenguaje no hay ningún machismo, por más que algunas personas NECESITEIS inventároslo.
Por supuesto, habla como quieras, pero como me vuelvas a meter en el mismo saco que los homófobos yo te meteré en el mismo saco que los fanáticos.
1/ Hablas de "hombres colaboradores" como si el trabajo doméstico fuese de la mujer y el hombre un simple colaborador.
2/ Hablas de lenguaje sexista cuando quienes son sexistas son aquellos que intentan remarcar en su lenguaje la diferencia entre hombre y mujer, diferenciándolos, en lugar de ir hacia un lenguaje que no diferencie entre hombre y mujer. El hecho de que consideréis que la "a" es femenina y la "o" es masculina ¿no es tan sexista como el considerar el rosa como cosa de chicos y el azul como cosa de chicas?
3/ Insinuas que si los hombres quieren tener mujer deberán adaptarse y utilizar un determinado lenguaje, como si los hombres tubiesen una necesidad en ese sentido del que las mujeres carecen, y las mujeres usasen eso como arma, careciendo de alternativas.
En fin, no me molesta que hables como quieras. Lo que me molesta es que digas cosas como esta:
"Para vuestra información: los mismos que defienden que el género "no marcado" que hay que seguir es el masculino porque de toda la vida ha sido así, son los mismos que defienden que el matrimonio es únicamente entre un hombre y una mujer porque de toda la vida ha sido así."
Esto es un insulto para mi. Un insulto que profieres cuando mi único pecado es ser consciente de que en el lenguaje no hay ningún machismo, por más que algunas personas NECESITEIS inventároslo.
Por supuesto, habla como quieras, pero como me vuelvas a meter en el mismo saco que los homófobos yo te meteré en el mismo saco que los fanáticos.
#143:
#102 Problema por ejemplo con alumnado, ¿cómo indico un solo alumno de numero singular?
"El alumno que resuelva esto tendrá un positivo"
"Los alumnos que resuelvan esto tendrán un positivo"
"El alumnado que resuelva esto sahdgfjasdghfjklsdf"
¿No os dais cuenta de que estais forzando el uso de palabras que significan cosas distintas debido a un problema que está en la cabeza de la gente, y no el el lenguaje que usamos?
"El alumno que resuelva esto tendrá un positivo"
"Los alumnos que resuelvan esto tendrán un positivo"
"El alumnado que resuelva esto sahdgfjasdghfjklsdf"
¿No os dais cuenta de que estais forzando el uso de palabras que significan cosas distintas debido a un problema que está en la cabeza de la gente, y no el el lenguaje que usamos?
#5:
si la culpa es de los que se dedican a apoyar y alentar a la panda de soplapollas, es mas tonto el que le baila el agua al inepto, que el tonto mismo
#137:
EJEMPLO DE LENGUAJE SEXISTA USADO POR UNA SUPUESTA DEFENSORA DEL LENGUAJE POLICORRECTISTA:
#112 Dice: "los lingüistas", pudiendo decir "quienes saben de lingüística".
Dice "los defensores de intentar" pudiendo decir "quienes defienden intentar".
Al final pasa lo de siempre: El hombre es sexista hable como hable, y que no se le ocurra defender su lengua pues será un facha, retrógrado y cavernario. Y te puede acusar de ello una mujer que te "recomienda" hacer lo que ella no hacer.
#112 Dice: "los lingüistas", pudiendo decir "quienes saben de lingüística".
Dice "los defensores de intentar" pudiendo decir "quienes defienden intentar".
Al final pasa lo de siempre: El hombre es sexista hable como hable, y que no se le ocurra defender su lengua pues será un facha, retrógrado y cavernario. Y te puede acusar de ello una mujer que te "recomienda" hacer lo que ella no hacer.
#100:
¿Todavía estamos con lo de género y sexo?
Vamos a ver:
Todas las personas pertenecemos al mismo género: Homo Subgénero: Sapiens
Todas las personas tenemos sexo: macho o hembra
Las palabras, como bien apunta #13, tienen género gramatical, igual que tienen número.
Estoy hasta el mismísimo de oír "genero" por "sexo"
Por otro lado, el sexo está en los cerebros de alguien, no en el lenguaje.
Vamos a ver:
Todas las personas pertenecemos al mismo género: Homo Subgénero: Sapiens
Todas las personas tenemos sexo: macho o hembra
Las palabras, como bien apunta #13, tienen género gramatical, igual que tienen número.
Estoy hasta el mismísimo de oír "genero" por "sexo"
Por otro lado, el sexo está en los cerebros de alguien, no en el lenguaje.
#96:
#49 Género "no marcado" significa que no existe marca de género. De ahí que sea genérico. Y para marcar la diferencia de género se usa una marca, normalmente la -a;
Igual que el número no marcado es el que no tiene marca de número y para diferenciar el plural, se añade una marca de número, normalmente una -s. Y no hay nada de sexista en ello, ni de discrinimatorio. Simplemente son normas lingüísiticas que tienen su origen en la lengua original y en la evolución, que suele venir marcada por el uso.
Pero no por un uso artificioso e innecesario.
Si hay que avanzar en igualdad, por favor, que no sea con tonterías de este calado, que entorpecen el discurso y centran la atención en aspectos superfluos.
Vayamos a lo realmente importante: educación, cultura, derecho, … y no a los fuegos artificiales.
Igual que el número no marcado es el que no tiene marca de número y para diferenciar el plural, se añade una marca de número, normalmente una -s. Y no hay nada de sexista en ello, ni de discrinimatorio. Simplemente son normas lingüísiticas que tienen su origen en la lengua original y en la evolución, que suele venir marcada por el uso.
Pero no por un uso artificioso e innecesario.
Si hay que avanzar en igualdad, por favor, que no sea con tonterías de este calado, que entorpecen el discurso y centran la atención en aspectos superfluos.
Vayamos a lo realmente importante: educación, cultura, derecho, … y no a los fuegos artificiales.
Comentarios
Vocabulario no sexista:
dentisto, taxisto, electricisto, economisto, policío, guardio de seguridad, pediatro, anestesisto,...
#6 los niñes, ¡leche!
#9 ...más afrancesado suena mejor : dentisté, taxisté, electricisté, economisté, policié, guardié de seguridad, pediatré, anestesisté
#9 te falta astronauto
#9 te falta también psiquiatro... ese es importante...
#9 Futbolisto
#61 Xavi es futbolisto; casi todos los demás son jugadores balompédicos
#9 ...y poeto.
Apoyo totalmente el vocabulario propuesto por #9, si nos vamos a poner el plan gilipollas (o gilipollos?) con el lenguaje, vamos a hacerlo en las dos direcciones, no?
Leed la guía porque no tiene desperdicio Piden que haya abogado y abogada pero no tienen problemas con dentista, que dejan como de género neutro, por lo que no habrá dentistos. Y lo mismo para las que cito en #9. O no las mencionan o las meten en la lista de válidas para ambos sexos.
#9 Y mas y mas, cuando no se sepa el sexo del que lo comete y por no ser sexista se utilizará el femenino:
ladrona, corrupta, violadora, asesina
#9: perroflauto...
#9 los chuches
Edita el titular, por favor: "...y lingüistos"
La economía del lenguaje y el feminismo lingüístico no son demasiado compatibles. En esta pelea yo apuesto por la economía del lenguaje, tiene mucha más experiencia en zumbarse las imposiciones académicas
En España no cabe un tonto mas y sin embargo cada dia aparecen un puñado mas
si la culpa es de los que se dedican a apoyar y alentar a la panda de soplapollas, es mas tonto el que le baila el agua al inepto, que el tonto mismo
Y además sería "El vocabulario no sexisto" no?
Cu@nt@ g@l@p@ll@z
#19 La rae acepta genero para personas como "categoría sociocultural que implica diferencias o desigualdades de índole social, económica, política, laboral, etc."
http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=genero
Así que como el uso se ha "normalizado" con expresiones como "violencia de genero" la aceptan. Es lo que hace la RAE, recoger el uso del lenguaje no fijarlo por decreto.
Pero las personas seguimos teniendo SEXO y las cosas GENERO, considerar el genero gramatical "machista" es absurdo, y casualmente, el problema solo aparece cuando es en masculino
#34
Es entonces cuando debemos recordar a Wittgenstein "Los límites de la realidad son los límites del lenguaje".
El uso y abuso lingüistico de un género gramatical en vez de otro representa (en parte) desigualdades que afectan a los géneros (aquí referido a la acepción más novedosa).
#20 Las personas tienen sexo y género... anonadado me quedo,... si soy un hombre... qué género tengo?
#22 Tú sabrás, que no te conozco de nada.
#22 Si te has socializado como hombre y te consideras hombre, perteneces al género masculino.
#26 Sigo sin entenderte... es posible que si supiera qué es género para tí, entendería mejor tu ejemplo.
#30 No es lo que yo entiendo. Es lo que el paradigma dominante ha acordado: http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_studies
http://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_de_g%C3%A9nero
Por supuesto para comprender esto deberías ser capaz de entender la génesis del conocimiento y la capacidad performativa del lenguaje.
Pero nada, tu puedes seguir en contra de lo que el transcurrir científico no has llevado.
#31 Gracias por el enlace... voy a leerlo y ahora te cuento... por cierto no sé dónde has leído que estoy en contra de nada, solo he expresado que me he quedado anonadado... en fin, ahora te digo...
#31 Bueno, por lo que he leído... muy por encima, reconozco, los estudios de género al que hace referencia en el enlace de la wikipedia que me has dado me ha dejado más anonadado todavía... en fin... repito la pregunta:
Si soy un hombre al que le gusta cocinar, le gusta tener plantitas para quitarse el estres, no le gusta el futbol pero sí el baloncesto, trabaja de ingeniero civil, odia realizar bricolage, me gusta lavar los platos pero odio poner la lavadora, le gustan más las infusiones que el cafe, vive con su pareja que le gusta el bricolaje, el futbol, que trabaja de diseñador gráfico, odia planchar pero le gusta poner lavadoras y le encanta hacer deporte...
Y partiendo de la base que soy de sexo varón... qué género tengo... porque estoy hecho un lío... siempre pensé que mi género era masculino cuando me llamaban chaval, chico, joven,... etc. y era femenino cuando me llamaban persona... pero ahora no sé qué pensar.
#35 Pues creo que no has entendido muy bien. Tus aficiones no defininen tu rol social. Tus costumbres tampoco. Tus aficiones y costumbres están relacionadas con el rol, pero no tan clara y directamente de forma contraria. Tus relaciones sociales están influenciadas (por decirlo de alguna manera) por ser del género masculino, aunque no te guste el fútbol.
#39 Vale, entonces lo que no entiendo es lo del rol social..., ¿quieres decir que hay un rol para cada "género"?,... eso choca totalmente con mi concepción igualitaria de la sociedad... se puede hacer un estudio sobre ellos, pero me niego a definirme dentro un rol de género.
#31 => http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_amigo
Aunque no está incluido en el listado, lo de gender como género aplicado al sexo de las personas es un mal uso reciente consecuencia de la mala traducción de los textos en habla inglesa relativos a la igualdad entre sexos.
#150 Yo no te he metido, te has metido tu solo (o sola) cuando
- en #26 has dicho que "si te has socializado como hombre y te consideras hombre, perteneces al género masculino"
- y en #31 has dicho que "es lo que el paradigma dominante (sic ) ha acordado"
Lo del trasfondo conceptual está en tu mente (y en la de unos cuantos, que dijo #46 ... aunque confunda unos cuantos con el pueblo). Y si quieres jugar a inventores de palabras, genial, suerte con lo de que la gente haga uso del neologismo; ahora, no quieras imponer:
- un nuevo uso de una palabra ya existente, género
- además, obligando a reemplazar el uso de otra palabra que sí es correcta, como sexo
Las palabras "puta" y "prostituta" son machistas, desagradables y fascistas también, además de vulgares. Eliminémoslas, así podremos vivir en nuestro mundo chachi-piruli simulando que eso no existe para poder ser felices comiendo algodón de azúcar mientras jugamos al pilla-pilla saltando de nubecita en nubecita y atravesando arcoiris de colores al son de alguna bella canción infantil. Uh-oh!! Se me ocurren un montón de palabras que podríamos eliminar. Borremos del diccionario todo lo que nos suene raro o sospechoso, así aprenderán estas malditas palabras
#45 Yo ya he empezado, el otro día se me escaparon unos gases de esos que se expulsa del intestino por el ano y me llamaron hijo de una de esas que practican esa actividad en la que una persona admite contactos sexuales a cambio de dinero.
Enlace a la guía en cuestión, para que cada uno juzgue: http://www.um.es/estructura/unidades/u-igualdad/documentos/guia-leng-no-sexista.pdf
¿Cómo es que en la política española los más tontos son los que más alto llegan?
Podrían alcanzar otras ramas técnicas y científicas, por ejemplo, ya que las mujeres de media pesan menos que los hombres propongo un Decreto Ley que modifique adecuadamente los libros de física para que la fuerza gravitatoria femenina sea redefinida a 9,5m/s2 y que el Kilogramo femenino equivalga solo a 850gr.
La cultura supeditada a la política.
#49 Género "no marcado" significa que no existe marca de género. De ahí que sea genérico. Y para marcar la diferencia de género se usa una marca, normalmente la -a;
Igual que el número no marcado es el que no tiene marca de número y para diferenciar el plural, se añade una marca de número, normalmente una -s. Y no hay nada de sexista en ello, ni de discrinimatorio. Simplemente son normas lingüísiticas que tienen su origen en la lengua original y en la evolución, que suele venir marcada por el uso.
Pero no por un uso artificioso e innecesario.
Si hay que avanzar en igualdad, por favor, que no sea con tonterías de este calado, que entorpecen el discurso y centran la atención en aspectos superfluos.
Vayamos a lo realmente importante: educación, cultura, derecho, … y no a los fuegos artificiales.
#46 "Si la RAE adopta el lenguaje del pueblo que ponga la definición de género en su diccionario, que ya somos unos cuantos los que vemos que una persona tiene género y sexo. El término ha aparecido en periódicos, leyes, libros desde ficción hasta filosofía, programas de radio y tertulias de bar. "
Dime que frase quieres expresar que la RAE te prohibe (o hace incorrecta).
"Y ya que sacas el tema veo una actitud fascista en decir a la gente que conceptos puede o no decir"
A mi inventarse mentiras para desacreditar al rival me parece bastante más fascista, pero bueno. ¿Cuando han impedido hablar estos lingüistas a la gente como quiera? No señor, estos lingüistas no impiden a nadie hacer nada. Protestan contra una recomendación de la Universidad. No dicen "se prohibe hablar así" siden "no se debería recomendar hablar así"
¿En serio no ves la diferencia?
#55 No, si a mí la RAE no me prohíbe nada porque no hago caso. Decías antes que la RAE era una institución mecánica que recogía los términos que usaba el "Pueblo" y yo te demuestro que género es un término ampliamente aceptado por la sociedad y sin embargo no se recoge en el diccionario RAE. ¿Por qué? sinceramente me da igual pero no admito como argumento que me convenza el mero hecho de recurrir a la autoridad de la RAE.
Y esos lingüistas, en una actitud filo-fascista intentan evitar que los alumnos de su universidad puedan usar para pensar conceptos que a ellos no les vienen bien por el motivo que sea. Y como quieren evitar que los alumnos piensen en perspectiva de género "exigen la retirada de la guía."
#62 Voy a planteártelo de otra manera: Dime que expresión concreta no está recogida por la RAE siendo ámpliamente aceptada por el pueblo. El género como tal ya está recogido por la RAE, tanto como palabra como parte del idioma. Por eso te pido un caso que ejemplifique a que te refieres, pues no lo estoy entendiendo.
" en una actitud filo-fascista intentan evitar que los alumnos de su universidad puedan usar para pensar conceptos que a ellos no les vienen bien "
No hacen eso, y ni siquiera pueden hacerlo. No se puede evitar que la gente piense como quiera.
"Y como quieren evitar que los alumnos piensen en perspectiva de género exigen la retirada de la guía."
Algunas personas creemos que la gente no necesita una guía para pensar. Otros pensais que es necesaria una guía para que la gente piense ¿Me convierte eso en fascista?
#65 La acepción de género como función social y cultural de las personas. Esta definición está ampliamente aceptada y ha sido uno de los ejes sobre los que han pivotado la mayoría de las ciencias sociales en los últimos 60 años.
También te recuerdo que fuiste tú quien empezaste a hablar de fascistas que nos querían imponer politicorreccionismo en #33. Solo digo que si hacemos un baremo bastante más fascista es "exigir la retirada" de una guía que hacer una guía que propone un uso del lenguaje neutral.
#86 "La acepción de género como función social y cultural de las personas. "
Te repito, ponme un ejemplo por que no veo ningún caso en que la RAE haga eso. ¡Que es que parece que estemos hablando de entelequias!
"Solo digo que si hacemos un baremo bastante más fascista es "exigir la retirada" de una guía que hacer una guía que propone un uso del lenguaje neutral."
Estoy deacuerdo. Pero yo nunca dije que hacer la guia fuese fascista. Ni hacerla, ni criticarla es fascista. Lo que me parece fascista es insultar a los lingüistas por criticarla.
#86 las guias linguisticas no valen para nada; la sociedad, la masa, la gente se come todo, el lenguaje evoluciona, y se usa de manera diferente segun pasa el tiempo (en españa no se habla igual ahora que hace 100 años). Y por supuesto lo basico de cualquier idioma es la economia y la practicidad.
Lo de siempre, gastar dinero publico para guias estupidas.
Es que a nivel linguístico tiene unas barrabasadas: "SUSTITUIR LA MENCIÓN DEL MASCULINO POR EL PRONOMBRE BIGENÉRICO SE"
Ej: "Los viajeros comprarán el billete en taquilla -> El billete se comprará en taquilla"
A ver, no es que se sustituya la mención del masculino por el ¿pronombre bigenérico? ¡Es que se pone la oración en pasiva! Ojo, que la idea puede considerarse aceptable, pero la forma de describirla es inaceptable para alguien que enseña lengua.
#20 Me parece que el que no ha entendido que estaba ironizando (incluso avisando de que estaba haciéndolo) has sido tú.
No tengo ningún problema. No es cuestión de que no lo entienda, es cuestión de que no comparto lo que dices.
Echad un vistazo a la "Guía de uso no sexista del vocabulario español" porque no tiene desperdicio:
http://www.um.es/u-igualdad/documentos/guia-leng-no-sexista.pdf
#64 Curiosamente les preocupa el machismo de la frase "El ganador obtendrá un televisor", pero no parecen tener reparos en frases tipo "El ladrón será encarcelado".
#66 Es que la guía está incompleta. Ejemplo:
"Uso habitual: Que salgan dos niños a la pizarra.
Uso recomendado: Que salgan dos niños o dos niñas a la pizarra. Que salga una niña y un
niño a la pizarra."
El uso recomendado debería ser: Que salgan dos niños o dos niñas o una niña y un niño o un niño y una niña a la pizarra.
#71 La frase que propones me parece terriblemente machista. ¿Por qué nombras primero a los niños que a las niñas?
#95 Es problema de menéame que es una página machista. Yo en mi mente las escribí ambas palabras a la misma altura, pero eso meneame no lo permite por que son unos retrógrados.
#64 Enternecedor:
"Podemos y debemos utilizar el femenino en la denominación de las profesiones.
Veamos algunos ejemplos
MASCULINO FEMENINO
Astrólogo Astróloga"
#64 No me lo puedo creer:
Uso habitual: Que salgan dos niños a la pizarra.
Uso recomendado: Que salgan dos niños o dos niñas a la pizarra. Que salga una niña y un
niño a la pizarra
¿Y si son siete?:
Uso habitual: Que salgan siete niños a la pizarra.
Uso recomendado: Que salgan siete niños, o siete niñas, o seis niñas y un niño, o seis niños y una niña, o cinco niños y dos niñas, o cinco niñas y dos niños, o cuatro niñas y tres niños, o cuatro niños y tres niñas a la pizarra.
#46 a mi me gustaria lograr entender a que te refieres cuando dices eso de que las personas tienen genero y sexo. No se que tiene que ver la gramatica con la sexualidad, asi que a ver si logras hacer una explicación minimamente coherente sobre ese hecho que tanto afirmas.
#77 y sicambias niños/as por infancias como dice el vocabulario no sexista de la UMU? seria de lo mas cachondo: que salga un o una infancia a la pizarra
#78 Ejemplo práctico: Un transexual puede ser de sexo masculino y género femenino, es decir tiene sexo masculino (genitales masculino, características morfológicas masculinas) pero cumple una función social y se identifica como mujer.
#89 menuda patinada has metido tu mismo:
Has dicho "un transexual", ya independientemente de que sea hombre convertido en mujer o mujer convertida en hombre, tiene genero gramatical masculino; sino fijate que has dicho "un" y no "una".
coge los libros de la EGB de nuevo anda.
#89 Que se identifique como mujer, me parece magnífico, pero no me sirve tu ejemplo, porque para mí mujer es un sexo, no un género. En este ejemplo esta persona tendría genitales de sexo masculino y se definiría así mismo como de sexo femenino...
Pero lo que me sigue dejando anonadado es lo de la función social femenina... ¿qué coño es eso?
#77 #64 Que salgan 7 seres humanos menores de edad a la pizarra, con un numero de varones indeterminado entre 1 y 7 y un número de hembras igual a 7 menos el número de machos.... jajajaja
El vocabulario no es sexista, solo lo son las personas que lo utilizan...
¡Fascistos!
En definitiva, lo que se viene exigiendo es algo así como: "¡Oye, tú, emplea el lenguaje de acuerdo con mi ideología!
#19 género y sexo son dos cosas distintas
Sobre eso hacía la ironía, para marcar que son cosas distintas, pensaba que lo de la silla y la jirafa era tan obvio que se entendería...
Otra perla "guardián / guardiana" ¿Pero que leñes? ¿Alguien usa "guardián"? Yo de toda la vida oigo "el guarda". Pero claro, si ponen esta palabra tebndrían que indicar "el guardo / la guarda" ¿no? Está en una sección dedicada a "desdoblar" las palabras en masculino y femenino, y obviamente omiten las que en masculino terminan en "a".
Otra maravilla: "el juez / la jueza". Jueza está aceptado, pero juez no es masculino, es neutro. Que hagan al menos la versión "juezo" ¿no?
Sin embargo, amigos "piloto" si vale para ambos ¿por que en este caso no usar "pilota"? Claro, como suena mal el discriminar por sexo ya no es tan importante ¿no?
#84 Es guarda y guardesa.
#99 ¡Dios mio, tienes razón! (lo he mirado en la RAE) Pues entonces no entiendo que esta guía se lo haya saltado, dejándome en la ignorancia. Es cierto que yo normalmente digo "la guarda", en lguar de "la guardesa".
Pero disculpa que igual solo con tu nota y la RAE no se si va a ser suficiente. A mi si no me lo dice una guía del policorrectismo, no se si fiarme.
Todos saben mucho de lengua pero en la entradilla hay un error de bulto..."Introducir a" errores...Me parece que es "inducir"...
"
Vocabulario "no sexista", vaya estupidez.
A ver cuando aprenden las feminazis que también hay mujeres que nos somos tanto o más hembras que ellas y nos gusta que los tíos nos pongan a andar.
#2 No entiendo la frase, en serio
#7 Ha dicho feminazi, eso basta, jejejeje
#7, #2 es un comentario "hazte con todos".
Es superefectivo.
Más cosas simpáticas:
"Uso habitual: El coche de papá.
Uso recomendado: El coche familiar o el coche de la familia."
Mi padre tenía un zx y mi madre un ax. ¡Que machista era al hablar de el coche de papá y el coche de mamá! Debería haber usado "el coche familar que usa papá" y "el coche familiar que usa mamá". El hecho de que los coches estén registrados a nombre de una persona, o que haya separación de bienes en una familia no es escusa para ser un neonazi sexista.
#73 ¿Y porqué razón tu padre era el que usaba el zx, coche mayor y más confortable, y tu madre el ax, utilitario endeble? Exactamente, por eso, por machismo y sexismo.
Titular erróneo:
El/la vocabulari@ no sexist@ que propone el/la UMU/a indign@ a sus lingüist@s.
o mejor:
El/la v@c@bul@ri@ n@ sexist@ que pr@p@ne el/la UMU/a indign@ a sus lingüist@s.
hola buenasssssss
Os paso un artículo que, la verdad, los de la página de donde viene no tienen ni un atisbo de carcas, fachas , machistas, retogrados...etc. Cosas que siempre se asocian a los que se oponen al uso raruno de la @ quese hace a día de hoy
http://biblioweb.sindominio.net/escepticos/generoyarrobas.html
chao!
Menudo país de papanatas...
No creo que haya vocabulario sexista. En todo caso existe la transmisión de ideas sexistas. Las palabras no tienen la culpa sino los usuarios del lenguaje. Y me parece bastante ridículo decir que "¡NiñOs, al recreo!" (por poner un ejemplo) pueda contener mensaje sexista alguno. De igual manera que si estoy con todo mujeres y alguna dice "¡Vamos, chicas!" me resbala.
Me gustaria saber cuanto dinero publico se uso para escribir el panfleto ese
Esto me está recordando a un Skeche de José Mota en el que salía hablando en el congreso y al final, para no herir la sensibilidad de nadie terminaba gritando: YEEEEEEEEEEEHHH
Estaria bien hecharle una lectura a esa guia, debe ser pa mear y no echar gota..... lo que mas me ha dejado a cuadros es lo siguiente:
"Entre otras cosas, explican que «el género no marcado en español es el masculino» por lo que no es necesario decir los niños y las niñas...." "También critican que la guía recomiende usar el se impersonal o nombres colectivos (infancia en lugar de niños) «porque no siempre tienen cabida en el contexto»."
No se porque ahora le da a esta gente de la igualdad por querer cambiar el lenguaje, pero al paso que llevan esto acabara calando tanto como los anglicismos.
Yo digo médico para mujeres y hombres igual que digo jirafa para machos y hembras. No es excluyente una palabra porque sea del género masculino o femenino para referirse a ambos sexos.
lo peor no es que haya tontacos,es que encima en este pais acaban con gente apoyandolos
¿Todos esos que dicen que no existe el género marcado o no marcado, saben lo suficiente de lengua como para hacer esa afirmación?
También he leído un comentario sobre la economía lingüística, que es un hecho, y que es lo que ha derivado en admitir palabras como almóndiga, en vez de albóndiga. Que a mi, personalmente, no me gusta, pero habrá que aceptarlo puesto que la lengua es un organismo vivo que se desarrolla junto con su sociedad.
En definitiva, que me encanta esta página llena de lingüistas que tan bien saben lo que es un rasgo marcado o no marcado.
Estoy flipando con las tontadas / los tontados del documento / de la documenta este / esta.
Por ejemplo :
1)
Uso habitual: En la fiesta, los médicos y sus mujeres.
#20 Las palabras tienen género en castellano, en otros idiomas no. El género en las palabras es información completamente inútil, e introduce una dificultad añadida al idioma que no aporta nada.
Pero bueno, no podemos hacer nada al respecto...
Leyendo la guía me encuentro con esta recomendación:
"Uso habitual: Que salgan dos niños a la pizarra
Uso recomendado: Que salgan dos niños o dos niñas a la pizarra. Que salga una niña y un
niño a la pizarra"
¿Y si quiero las dos opciones al tiempo cómo digo? ¿"Que salgan dos niños, dos niñas o un niño y una niña a la pizarra"? Ah no, que eso es machista porque menciona primero al niño, así que mejor: "Que salgan dos niños, dos niñas, un niño y una niña o una niña y un niño a la pizarra"
¡Joder! si seguimos estas recomendaciones (y las que se les ocurra en el futuro) vamos a darle más tiempo e importancia a usar la mayor cantidad de vocablos genéricos, que en transmitir un mensaje. Si oigo algo como el último ejemplo que pongo, ya a la mitad de tanta verborrea me pierdo del contexto.
Ves? esto con el Inglés no pasa, lenguaje económico, sin géneros. Economía del lenguaje=más facilidad de habla, y a la postre, de aprendizaje.
Cuanto daño ha hecho Bibiana Aído...
Estoy temblando con los comentarios que estoy leyendo sobre que tenemos. Si ahora estamos con "niños y niñas", me asusta un futuro de "niños, niñas, niñes, niñus y niñis"
#60 Te ha faltado "ñoños"
Como nos ponemos cuando hay sexo de por medio.
La gente a la que le molesta el "todos" porque tiene género masculino aún cuando se refiere también a mujeres (como otros muchos ejemplos) confunde "género" con "sexo". Por ejemplo:
El mar, ¿tiene órgano sexual masculino? ¿Y cuando decimos La mar? El mar es de género masculino como La mar lo es femenino y en ambos casos no se refiere al sexo, si no al género lingüísticamente hablando.
"Todos" es una palabra de género masculino que se usa para referirse a personas de ambos sexos, tanto machos, como hembras.
Para vuestra información: los mismos que defienden que el género "no marcado" que hay que seguir es el masculino porque de toda la vida ha sido así, son los mismos que defienden que el matrimonio es únicamente entre un hombre y una mujer porque de toda la vida ha sido así.
Ya sé que la mayoría aquí defiende que gays y lesbianas puedan casarse, por esa misma razón abrid los ojos y no asumáis la ideología de este grupo de lingüistas de corte conservador que niega una realidad: la invisibilidad de las mujeres en la lengua.
Os guste o no, muchas mujeres no nos sentimos incluidas cuando se utiliza el neutro, y como seres humanos que nos comunicamos, trabajamos, opinamos y formamos parte de la sociedad, tenemos derecho a a defender que cuando se hable de nuestro colectivo profesional en su conjunto se mencione la abogacía, la judicatura o el profesorado en lugar de los abogados, jueces y profesores.
Es tan fácil como decir la "Historia de la humanidad" en lugar de la "Historia del Hombre".
Es mi opinión y así lo hago saber al gran público que me lee.
#81 "Para vuestra información: los mismos que defienden que el género "no marcado" que hay que seguir es el masculino porque de toda la vida ha sido así, son los mismos que defienden que el matrimonio es únicamente entre un hombre y una mujer porque de toda la vida ha sido así."
No señor, yo defiendo el matrimonio gay y la adopción y sin embargo defiendo también que el masculino sirva como plural para ambos géneros. Y estaría dispuesto a aceptar una alternativa como sustituir la "o" por la "e", como hacemos los asturianos en muchas ocasiones. Lo que no voya a aceptar es tener que repetirlo todo dos veces para llegar a algo que considero aún más sexista, que es mantener la distinción entre hombre y mujer en cada punto del discurso.
#81 Opino lo mismo que #87. Creo que tu generalización es totalmente errónea, como suele pasar con toda generalización por otro lado.
#87 yo puedo entender que te moleste "repetir" palabras o alargar el lenguaje, pues creo que el lenguaje neutral no debe seguir ese camino. Ahora bien, cambiar unas palabras por otras, sí.
Por ejemplo, cambiar los 'ciudadanos' por 'ciudadanía', 'médicos' por 'personal médico', 'alumnos' por 'alumnado'. Se trata de ir construyendo un lenguaje mejor, no necesariamente más complejo, sino más inclusivo. Y no, no es ninguna obligación hacer esto, a quien le interese que colabore, pero a quien no, que nos dejen en paz a los que sí nos interesa.
Lo único que veo es que la gente no entiende el lenguaje, por ejemplo "las personas" es un plural femenino que que usa para ambos sexos, porque una persona puede ser hombre o mujer. Esto en parte va por ti #87.
El gran problema es que hay gente que no entiende o no quiere entender la diferencia entre sexo y genero cuando nos referimos al lenguaje.
#81 "Ya sé que la mayoría aquí defiende que gays y lesbianas puedan casarse, por esa misma razón abrid los ojos y no asumáis la ideología de este grupo de lingüistas de corte conservador que niega una realidad: la invisibilidad de las mujeres en la lengua."
Quizas lo que pasa es que ahora las "mujeres" pecais de exceso de protagonismo. La lengua castellana que tenemos hoy en dia ya esta demasiado desvirtuada por el uso desmesurado y despreocupado de anglicismos, tecnicismo y toda clase de palabras y expresiones importadas de otras lenguas, que se usan continuamente y sin nisiquiera saber su verdadero significado en español (ejemplo: todo el mundo habla de los flashbak pero casi nadie sabe que el termino en español es analepsis). Como para encima tener que aguantar esta clase de tonterias de cuatro personas cisquillosas y "politicamente correctas".
Los profesores y catedráticos del departamento de Lengua argumentan sus protestas desde un punto de vista teórico y aseguran que las recomendaciones de la guía parten de un principio erróneo porque equiparan los conceptos de género y sexo cuando la RAE «es tajante al afimar que las palabras tienen género y los seres vivos, sexo»
Género y sexo son dos categorías que se aplican a las personas y esto lo ve cualquiera cualquiera que tenga dos dedos de frente. A estos expertos lingüistas, que citan a la RAE de reputados lingüistas como Reverte, habría que mandarles al bachillerato para ver si les enseñan a incorporar conceptos nuevos.
Espero que la universidad tome cartas en el asunto porque estos lumbreras están dejando el prestigio de la institución por los suelos.
#13 lamento decirte que el lumbreras eres tu, sobretodo con eso de que "genero y sexo son dos categorias que se aplican a las personas"
Acaso el sexo no se aplica tambien a los animales? acaso no se aplica el genero a los objetos inanimados?
Las palabras tienen genero gramatical (masculino o femenino)
Las personas tienen sexo (varón o hembra)
Hay que repasar un poco la gramatica que la tenemos muy olvidada desde la EGB.
http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nero_gramatical#El_g.C3.A9nero_en_castellano
#17 ya lo ha explicado #15.
¿Qué pasa que hay que esperar a que lo reconozca la RAE? Si la RAE dice que el color amarillo no existe y que en castellano se le dice verde todos a llamar verde al verde y al amarillo. Pues me niego, género y sexo son dos cosas distintas y la RAE que se actualice y se deje de hacer el gañán.
#19 ya de paso porque no cojemos cada persona y creamos el idioma que mas nos de la gana, o mejor aún, en las proximas elecciones proponemos los nuevos idiomas y el que gane es el proximo que hablamos.
Por cierto, primero en el comentario #13 dices que genero y sexo se aplican a las personas, ahora en #19 dices que son cosas distintas. O tienes transtorno bipolar, o no sabes lo que dices.
#23 ¿O porque no hacemos que la sociedad haga el idioma y los conceptos vayan apareciendo y despareciendo según las necesidades de todos y no según lo que diga la RAE que no sirve más que para apesebrar escritores?
#6 "Hala, ya véis qué tontuna tienen los lingüistas carcas."
#13 "A estos expertos lingüistas, que citan a la RAE de reputados lingüistas como Reverte, habría que mandarles al bachillerato para ver si les enseñan a incorporar conceptos nuevos."
#15 " Putos retrógrados."
#27 "¿O porque no hacemos que la sociedad haga el idioma y los conceptos vayan apareciendo y despareciendo según las necesidades de todos y no según lo que diga la RAE que no sirve más que para apesebrar escritores?"
La RAE adopta el lenguaje del pueblo. A veces falla, pero yo creo que hacen bien en tener esa premisa, en lugar del concepto fascista de muchos políticos de "hay que imponer a la sociedad un lenguaje políticamente correcto".
Por mucho que os empeñeis si en una habitación hay dos niños y dos niñas la gente dice "los niños están en la habitación". No dicen "los niñops y las niñas..." es una simple cuestión de economía linguística. Quizás se pueda convencer a la sociedad de que adopte algo como "les niñes", pero lo que no va a hacer la gente es empezar a alargar las frases solo para contentar los delirios de algún iluminado.
Aquí hay dos normas incompatibles: la de la rae y la de los "policorrectismos". Si queréis nos cargamos la RAE, pero el que un lingüista denuncie que se está obligando a los alumnos a cumplir dos normas incompatibles no me parece ni de carcas ni de retrógrados ni nada similar.
#33 La RAE adopta el lenguaje del pueblo. A veces falla, pero yo creo que hacen bien en tener esa premisa, en lugar del concepto fascista de muchos políticos de "hay que imponer a la sociedad un lenguaje políticamente correcto".
Si la RAE adopta el lenguaje del pueblo que ponga la definición de género en su diccionario, que ya somos unos cuantos los que vemos que una persona tiene género y sexo. El término ha aparecido en periódicos, leyes, libros desde ficción hasta filosofía, programas de radio y tertulias de bar.
Y ya que sacas el tema veo una actitud fascista en decir a la gente que conceptos puede o no decir y veo bastante menos fascista explicar que hemos descubierto una diferencia en un concepto que antes era unitario y hemos convenido en distinguirlos llamándolos sexo y género. Te recuerdo que aquí son unos iluminados lingüistas los que han decidido que la Universidad no puede utilizar un concepto que es indispensable, por ejemplo, para entender la filosofía y política del siglo XX.
#46 Que yo sepa no "hemos convenido" nada, a mi nadie me ha preguntado, así que a ser posible, no me incluyas en esa gran mayoría que parece que dices que acepta tu postura. Por cierto, que creo que a mi novia tampoco le has preguntado, ni a mi familia, al menos no me han comentado nada de esta votación a nivel estatal. Curioso.
#46 "Si la RAE adopta el lenguaje del pueblo que ponga la definición de género en su diccionario, que ya somos unos cuantos los que vemos que una persona tiene género y sexo"
pueblo = unos cuantos
Algo falla en tu razonamiento.
No obstante, si suficientes politicocorrectistas o politicocorrectores con púlpitos (en los medios de comunicación) abarrotados siguen con la cantinela, a lo mejor terminan consiguiendo que lo de los ciudadanos y las ciudadanas vascos y vascas de Ibarretxe no sólo suene normal a la mayoría de la ciudadanía, sino que la mayoría de la ciudadanía lo use sin despeinarse.
De momento, hasta donde yo sé, no es así.
¿Todavía estamos con lo de género y sexo?
Vamos a ver:
Todas las personas pertenecemos al mismo género: Homo Subgénero: Sapiens
Todas las personas tenemos sexo: macho o hembra
Las palabras, como bien apunta #13, tienen género gramatical, igual que tienen número.
Estoy hasta el mismísimo de oír "genero" por "sexo"
Por otro lado, el sexo está en los cerebros de alguien, no en el lenguaje.
#100 es que tu te estas refiriendo a "genero" viniendo de la interpretación de "genero humano" que es sinonimo de especie humana. Aqui se habla de "genero gramatical"
El genero gramatical es de tres formas: masculino, femenino o neutro. Ya sea para personas, animales, plantas o cosas.
Putos retrógrados. Género, por mucho que les joda, se usa para diferenciar la construcción social del sexo, aspecto biológico. Existe una necesidad de diferenciarlo y por mucho que se empeñen, se hace.
#15 Está claro, una silla es de género femenino porque biológicamente es de sexo femenino.
La palabra jirafa es de género femenino, porque todas y cada una de las jirafas son de sexo femenino. ¿Cómo se han perpetuado hasta nuestros días?
ironic mode off
#18 Una silla tiene género femenino y no tiene sexo.
Las personas tienen sexo y género. Las palabras sólo género. ¿Tanto cuesta entenderlo?
Jirafa es una palabra de género femenino, las jirafas pueden ser de sexo masculino o femenino.
Yo más simple no lo puedo explicar, si no eres capaz de entenderlo es tu problema.
#20 Querrás decir las personas y los personos ...
#20 La silla no tiene género femenino. La palabra silla tiene género femenino.
#18 La palabra jirafa es de género femenino, porque todas y cada una de las jirafas son de sexo femenino. ¿Cómo se han perpetuado hasta nuestros días?
Porque son futanari.
#18 No me puedo creer que haya gente no haya pillado la ironía. Yo que creía que la aclaración de ironic estaba de más
#15 Culpa de analfabetos empedernidos como tú, que no quieren aprender, estamos como estamos. Hay que joderse!
#74 Analfabeto según tu sacrosanta RAE
1. adj. Que no sabe leer ni escribir. U. t. c. s.
2. adj. Ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina.
Pues efectivamente, define mejor a un sujeto que ignora parte del conocimiento científico como tu que a mí.
Por cierto "¡" es un signo de exclamación obligatorio. Cuida el lenguaje y no harás el ridículo.
#82 Te pido disculpas por el insulto, no me siento orgulloso, pero a veces me saca de quicio este tema de igualdad exagerada y sacada de contexto. Me parece que nos hace retroceder y crea confusión gratuita.
Un saludo
#15 Para hacer esa diferencia se dice "rol", no "género", que es un anglicismo.
Los sexos son "hembra/mujer" y "macho/hombre/varón".
Cuando se refiere uno a "ellas" se refiere a las mujeres, no a la feminidad interior de quien sea.
Si lo que queremos es poder dirigirnos a los roles, entonces ten en cuenta que precisamente masculino se define como propio del varón, y femenino como propio de la mujer. Esto son asunciones basadas en el sexo, eso tan carca. Para ser un verdadero progre deberíamos referirnos a A y B, no a masculino y femenino.
#79 ¿Cómo tienes los arrestos de decir una burrada tan grande? Anglicismo es, precisamente, "rol", ya que tenemos una palabra como "papel" que es sinónimo. Género, en su uso "novedoso", podría considerarse un anglicismo, pero no lo tengo tan claro. Más bien una adaptación conceptual del conocimiento.
El sexo no es carca ni no carca como categoría, simplemente se limita a categorizar una cualidad biológica.
¡Joder, leed un libro!
#88 http://buscon.rae.es/draeI/
Pero sí, es verdad que "papel" sería más correcto, pero no me salía en ese momento. Lo estuve dudando un rato.
Sé el uso de "género" al que te refieres. Pero lo que tienes que tener en cuenta es que el español no ha evolucionado teniendo eso en cuenta. Es algo nuevo, y por tanto no puedes decir que la lengua designa algo que ignoraba. Las palabras en español no están puestas con intención de designar al "género", por lo que analizarlas desde esa perspectiva lleva al absurdo. Por eso la RAE es reacia a aceptar ciertos usos, porque no conectan con una evolución lógica del lenguaje, como es el caso.
Y mañana podemos importar otra idea nueva y decir que la lengua es mala. Podríamos cambiar masculino-femenino por "neutro" y "no neutro" como en sueco y ver tu distinción como absurda. O importar un tercer género, como en alemán.
Encarnación Serna, directora de la Unidad y responsable de la elaboración de la guía, aclaró que no se retirará y considera que lo que expresan los lingüistas en su informe «son opiniones que otros lingüistas no comparten, incluso algunos de su mismo departamento». De hecho, según ha podido confirmar LA OPINIÓN, con el rectorado y la Unidad se han puesto en contacto miembros del mismo departamento para matizar que no comparten la opinión de sus colegas.
Titular más verídico: "El vocabulario no sexista que propone la UMU indigna a algunos de sus lingüistas y a otros no"
Punto por punto rebaten las recomendaciones de la guía. Entre otras cosas, explican que «el género no marcado en español es el masculino» por lo que no es necesario decir los niños y las niñas.
¡Los niños tienen pene o vagina! ¡Los niños que vayan al patio a jugar -- no, las chicas no!
Hala, ya véis qué tontuna tienen los lingüistas carcas.
#6 Repasa tus apuntes de lengua del colegio. Y quizá los de filosofía del instituto. Comprobarás lo absurda que es la frase que has puesto para intentar desmontar la tesis de los lingüistas.
#8: Y yo te recomiendo que leas acerca de una cosita que se llama reductio ad absurdum.
#8 No voy a entrar si estoy de acuerdo con dicho pensamiento o no, pero:
¿Por que el genero marcado es el masculino y no el femenismo? ¿Que razones puede habar porque en el castellano incosncientemente los hablantes hubieran hecho el genero marcado a traves del masculino cuando desaparecio el neutro?
#6 Eres sexista, ¿por qué supones que sólo los hombres son lingüistas? Tu mensaje debería acabar con "los y las lingüistas carcas", ¿o no es eso lo que apoyas?
«parece que las prescripciones para el uso léxico se han olvidado de la semántica»
«aconsejamos una relectura, en caso de que haya habido una lectura previa, de cualquier gramática de la lengua española...»
«resulta bochornoso, intolerable e indecente que una Universidad que exige a sus estudiantes el conocimiento y dominio de la lengua (...) haya publicado una guía en la que no se respetan reglas ortográficas...»
Grandísimo. Estoy hasta las narices de los intentos de destruir el idioma en aras a una falso sexismo.
#6 A ver:
niño:masculino
niños: masculino plural
niña:femenino
niñas:femenino plural
niño:genérico
niños:genérico plural
Que las dos formas coincidan no significa que el lenguaje sea sexista (que es como decir que los martillos son sexistas). Irónicamente, tu intento de burla "¡Los niños tienen pene o vagina!" es una frase tan correcta como "Los niños tienen pene y las niñas vagina"