En 2002 la Persona del año fueron tres mujeres que denunciaron irregularidades a sus superiores. Las mujeres vieron algo injusto y lo denunciaron. Es lo que aspiraba a hacer Wikileaks en su fundación. Aún así, hay dos diferencias esenciales: primero, las mujeres solo denunciaron las negligencias a sus jefes; otros se encargaron de filtrar los documentos que ellas escribieron. Segundo, las denunciantes de 2002 fueron selectivas; Wikileaks es indiscriminado. Wikileaks no es tan nuevo y que sin el soldado Manning no sería hoy tan conocido.
Comentarios
Un texto que, en cierto modo, reivindica el papel del soldado Manning como contrapunto a la excesiva importancia que se le da a Wikileaks, que en todo momento no ha sido sino el mediador. No puedo estar más de acuerdo en cuanto a las diferencias sustanciales entre el premio a las tres mujeres que recibieron en 2002 y la posibilidad de que este año se lo hubiera llevado Assange, algo que considero injusto e inmerecido.
#1 Pues a mi me ha parecido un intento de restar importancia a todos los implicados....
"Sea como sea, Wikileaks no es una novedad tan asombrosa. Sin Manning, hubiera seguido en un segundo plano"
Se repite hasta tres veces si no he contado mal.
"El senado americano pasó el viernes la “Whistleblower Protection Bill”, para mejorar la protección de los denunciantes de irregularidades en el gobierno. Hay incluso una organización que se dedica a defender sus derechos y a animarles. Bradley Manning no puede acogerse a esta categoría: no reveló una irregularidad, sino archivos secretos."
A la vez que ensalza a unos "denunciantes" mientras "ataca" a otros.
No se, no me ha convencido el articulo.
Ni meneo ni voto negativo.
El Gobierno pertenece al pueblo. Los representantes políticos no son más que la voz del pueblo, sus actos son nuestros actos, sus palabras son nuestras palabras.
El Gobierno debe actuar con total y absoluta transparencia. Ya que lo que ellos hacen lo está haciendo el pueblo, lo que ellos dicen lo está diciendo el pueblo.
Si el político está hablando en mi nombre yo tengo derecho a ir al político y exigirle que me informe de todo lo que ha dicho en mi nombre y de todo lo que ha hecho en mi nombre. Le estoy pagando un sueldo para que me represente, para que nos gobierne.
Ya que el Gobierno incumple ese precepto tan básico cualquier actuación que haga visible los actos del Gobierno es lícito.
Ojalá la total transparencia fuera la política de los países pero no es así. Es esto lo que debe avergonzarnos y no lo que pueda publicar Wikileaks.
Aunque en cierto modo le "ataque" es otro texto que pone de reviele la labor (y el sacrificio, hasta ahora) del soldado Manning, frente al del feisbukero Assange, que si bien su labor es asimismo loable, lo que le gusta realmente es acaparar portadas.