#21 Deberias preguntarte porque en paises musulmanes han exitido hasta nuestros dias diversas religiones y en cambio en los paises cristianos donde tambien hubo otras religiones sólo existe cristianismo (la convivencia con otras religiones es un fenomeno extremadamente nuevo en paises cristianos, y no es así en paises musulmanes). Igualmente dejo el siguiente articulo a quien pueda interesar:
La intolerancia es un signo de ignorancia sobre el Islam
Mohamed El-Moctar El-Shinqiti
Traducido por Germán Leyens
Hace ochenta años, Marmaduke Pickthall, erudito británico del Islam y traductor del Qur’an, escribió: “Las naciones occidentales recién se hicieron más tolerantes una vez que abandonaron su ley religiosa, y los musulmanes disminuyeron su tolerancia sólo al apartarse de su ley religiosa.”
La tolerancia fue considerada irreligiosa en el mundo cristiano, pero formaba parte esencial del Islam, lo que ya no es atribuida a los musulmanes.
En la actualidad, mientras más “religiosos” se consideran algunos musulmanes, menos tolerantes se muestran. La causa es una inquietante decadencia intelectual en la civilización islámica.
Aunque los musulmanes se quejan de la falta occidental de comprensión del Islam, esta mala interpretación de textos religiosos prevalece por desgracia en la mente musulmana de la actualidad.
La conversión al cristianismo de Abdulrahman, el afgano al que se le perdonó la pena capital después de mucha presión occidental, y sus repercusiones, ilustran esta confusión.
Desde el punto de vista de los textos y principios islámicos, todo el proceso fue estúpido, haya sido o no enfermo mental el apóstata afgano.
Si hubiera existido un castigo mundanal para la apostasía en el Islam, Muhammad habría sido el primero en aplicarlo.
Matar a una persona por su decisión intelectual contradice la esencia de los principios islámicos de libertad de fe y culto, subrayados repetidamente en el Qur’an y en la práctica del Profeta Muhammad, la paz sea con él.
No hay coacción en la religión
El abandono de la propia fe islámica es un pecado grave. Es una flagrante violación de la alianza individual con su Dios, pero no viola, de ninguna manera, la ley islámica.
El Qur’an condena repetidamente a los que cambian su fe islámica, y les advierte de un castigo severo en el Último Día.
Pero el Qur’an nunca especificó una pena mundanal para la apostasía. Por ello, si un musulmán desea cambiar su fe, así sea. La creencia emana por definición del corazón del individuo. El Islam existe para creyentes valerosos, no para temerosos hipócritas.
El Qur’an es inequívoco en que la fe es un asunto de elección y convicción personales, por ello no hay que utilizar un poder compulsivo para obligar a la gente a adoptar una creencia determinada o impedir que cambie su fe.
Uno de los fenómenos más lamentables en la cultura islámica actual es la falta de distinción entre la moralidad y la legalidad.
El Qur’an dice: “Que no haya compulsión en la religión: la verdad se destaca claramente de la falsedad”. (2:256); "Dice (O Muhammad): Ésta es la verdad del Señor de todos. Luego, quienquiera lo desee, dejad que crea, y quienquiera lo desee, que no crea.” (18:29).
Además, a Muhammad se le dice en el Qur’an que su misión es enseñar y predicar, no imponer u obligar: “recuérdales, porque eres sólo un recordador. No eres alguien que coacciona” (88:21-22); "No eres aquel que intimida por la fuerza. ¡Así que amonesta con el Qur’an a aquellos que temen Mi Advertencia!" (50:45).
Siguiendo esta guía qur’ánica, Muhammad nunca castigó a alguien por abandono del Islam, aunque algunos de sus contemporáneos renunciaron repetidamente a su fe, como lo registra la condena qur’ánica de “aquellos que creyeron, luego rechazaron la fe, luego volvieron a creer, luego rechazaron de nuevo la fe, y siguieron aumentando su descreimiento… “(4:137).
Es obvio que Muhammad no quería castigar a nadie por su elección espiritual e intelectual.
Si hubiera habido un castigo mundanal de la apostasía en el Islam, Muhammad habría sido el primero en aplicarlo. Pero sabía que Dios no le había dado una autoridad semejante.
En consecuencia, el juicio sobre los asuntos de la fe debería ser dejado en manos de Dios en el Día del Juicio Final.
Moralidad contra legalidad
Juzgar una conducta humana específica en términos de si es correcta o errónea es algo relativamente directo y fácil. Pero para ser amplios y prácticos tenemos que dar ir más lejos y determinar si esa conducta debe ser categorizada como ilegal o inmoral.
Esta distinción es muy importante una vez que las personas o las instituciones deciden reaccionar ante algo que consideran erróneo. Una acción puede ser legal pero inmoral, o viceversa.
En la Sharía (enseñanzas islámicas) existe una clara distinción entre la moralidad y la legalidad: casi todas las enseñanzas islámicas caen en la categoría de la moralidad.
Es la responsabilidad de cada creyente individual que observe esta moralidad en su vida personal – es una responsabilidad ante Dios, no ante la gente. No se debe utilizar ningún medio coercitivo para imponer la moral islámica.
Esto se debe a que cualquier coerción semejante tendrá consecuencias negativas: corromperá la conciencia moral del individuo transformándolo de ser un creyente consciente de Dios a ser un hipócrita atemorizado por el Estado.
El Islam quiere que el individuo sea un sirviente de Dios, no un esclavo del Estado. En el Islam, todos los asuntos de fe y casi todos los que tienen que ver con conductas y preferencias personales son de naturaleza moral – no legal.
Sólo cerca de uno por ciento de las enseñanzas islámicas caen en la categoría de la legalidad. Esta categoría es un conjunto de leyes (leyes de familia, leyes civiles, leyes penales, etc.) que deben ser impuestas por un gobierno islámico legítimo que ejerce la autoridad del Estado.
Sólo acciones que dañan a otros o que representan un daño potencial forman parte de esta categoría.
Esto incluye el castigo por el asesinato de personas inocentes o el robo de su propiedad.
Generalmente se acepta, en las leyes divinas y laicas, que la responsabilidad primordial de los gobiernos es proteger las vidas y las posesiones de la gente.
Por desgracia, numerosos musulmanes, incluyendo algunos “eruditos” autoproclamados, no distinguen claramente, hoy en día, entre la moralidad y la legalidad, una distinción bien comprendida por todo estudiante aplicado del derecho.
El Islam quiere que el individuo sea un sirviente de Dios, no un esclavo del Estado.
Esta confusión intelectual permite que algunos gobiernos musulmanes se inmiscuyan en las convicciones personales y las preferencias de sus ciudadanos, mientras afirman que aplican la ley de Dios.
Al hacerlo, sólo encubren su ilegitimidad e irresponsabilidad cuando infringen los derechos de la gente, y hurgan en temas que en el Islam no caen en su área de jurisdicción.
Traición contra apostasía
Puede aparecer una pregunta: ¿Si el Qur’an afirma explícitamente la libertad de fe, por qué existe toda esta controversia sobre la muerte de apostatas? Es una buena pregunta.
El problema comienza con la mala interpretación de unos pocos hadiz (dichos del Profeta Muhammad) que sugieren la pena capital como castigo por la apostasía.
Sin embargo, lo que el Profeta quiso decir con esos hadzt no tiene nada que ver con decisiones intelectuales relacionadas con la fe, sino con la traición política y la sedición militar dentro de la comunidad, que preocupaba a Muhammad como parte de su responsabilidad política.
La fuente de esta confusión es que el término “apostasía” (riddah en árabe) fue utilizado en las escrituras islámicas con dos significados diferentes: el primero era la apostasía privada, que es una decisión intelectual que no es castigada en el Islam. Todo lo que se pide a los musulmanes frente a una persona que decide renunciar a su fe es que se le recuerde la alianza sagrada con su creador (Dios), y se le aconseje que se arrepienta.
El otro uso del término se relaciona con la apostasía político-militar, que incluye la rebelión violenta contra la paz social de la comunidad y su dirección legítima.
Toda persona considerada culpable de ese crimen es punible bajo la ley islámica, a menos que se arrepienta y se entregue antes de ser capturada por las autoridades. Este tipo de apostasía equivale a lo que llamamos actualmente alta traición.
La traición a la propia sociedad, mediante actos de alta traición y rebelión militar contra su paz y armonía, es punible bajo todas las leyes divinas y laicas. La ley islámica no constituye una excepción al respecto.
Existen numerosos políticos traicioneros y dirigentes tribales en el Afganistán actual que merecen ser castigados por alta traición según la ley islámica.
Algunos de ellos se encuentran ahora entre los dirigentes “respetados” del nuevo Afganistán. Abdulrahman no es evidentemente uno de ellos.
Mohamed El-Moctar El-Shinqiti es un erudito musulmán de Mauritania, que viven en USA.
Fuelte: Aljazeera
Como parece que turko no está por la labor de explicar lo que significa dhimmi, recomiendo la lectura de la entrada en la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
Y ya de paso explico que el islám castiga la apostasía con la pena máxima, la pena de muerte: http://es.wikipedia.org/wiki/Apostas%C3%ADa
"el Islam establece la pena de muerte para todo aquél que abandone la religión musulmana (apóstata)"
#13 Tampoco hace tanto, Iran hace 30 años era el país árabe más libre del mundo, y con una democracia real y un estado laico, demasiada libertad de golpe, no estaban preparados para esa libertad.
El Zoroastrismo fué perseguido y prácticamente erradicado después de la derrota de los persas a manos de los árabes en el siglo VII y la conversión obligatoria al islám.
#18 Me gustaría que explicaras a todo el mundo (muchos no lo sabrán) cual es el castigo a un musulmán por apostasía, y también qué significa el término dhimmi.
El poder del "no saber". Aborreguémoslos y así no sabrán cuanto les estamos quitando.
No se... esto hoy en dia se me antoja demasiado difícil, tanta represión en un mundo en el que cada vez es más fácil obtener información me parece que es una opción que antes o despues destruye al que la impone. Incluso en lugares como estos.
#15 todabía hay zoroastristas en Irán, y nunca existió la conversión forzosa en el Islam (no se puede, va contra el Corán, la conversión debe ser sincera) informate antes de hablar. Además los iranies están muy orgullosos de su pasado, o no sabés de donde viene el nombre de Irán?
Por otro lado, eso de religión bondadosa el zoroastrismo, en la que los cadaveres se los deben comer los buitres...
Comentarios
Y Evo Morales y Chavez haciendose amiguitos de los iranies
Esto lo soluciona Zapatero con su rayo civilizador...¡fus, fas!
Los clérigos no se llevan bien con la libertad de conciencia.
#2, cuba ya ha prohibido la wikipedia
¡Viva la Alianza de Civilizaciones! ¿Civili...qué? ¿Es con estos con los que tenemos que aliarnos? ¡Amos anda!
¿Pero la culpa de todo no la tenia el PP y Aznar?...
Normal, si es que van provocando...
Fuera coñas, es muy triste
#21 Deberias preguntarte porque en paises musulmanes han exitido hasta nuestros dias diversas religiones y en cambio en los paises cristianos donde tambien hubo otras religiones sólo existe cristianismo (la convivencia con otras religiones es un fenomeno extremadamente nuevo en paises cristianos, y no es así en paises musulmanes). Igualmente dejo el siguiente articulo a quien pueda interesar:
La intolerancia es un signo de ignorancia sobre el Islam
Mohamed El-Moctar El-Shinqiti
Traducido por Germán Leyens
Hace ochenta años, Marmaduke Pickthall, erudito británico del Islam y traductor del Qur’an, escribió: “Las naciones occidentales recién se hicieron más tolerantes una vez que abandonaron su ley religiosa, y los musulmanes disminuyeron su tolerancia sólo al apartarse de su ley religiosa.”
La tolerancia fue considerada irreligiosa en el mundo cristiano, pero formaba parte esencial del Islam, lo que ya no es atribuida a los musulmanes.
En la actualidad, mientras más “religiosos” se consideran algunos musulmanes, menos tolerantes se muestran. La causa es una inquietante decadencia intelectual en la civilización islámica.
Aunque los musulmanes se quejan de la falta occidental de comprensión del Islam, esta mala interpretación de textos religiosos prevalece por desgracia en la mente musulmana de la actualidad.
La conversión al cristianismo de Abdulrahman, el afgano al que se le perdonó la pena capital después de mucha presión occidental, y sus repercusiones, ilustran esta confusión.
Desde el punto de vista de los textos y principios islámicos, todo el proceso fue estúpido, haya sido o no enfermo mental el apóstata afgano.
Si hubiera existido un castigo mundanal para la apostasía en el Islam, Muhammad habría sido el primero en aplicarlo.
Matar a una persona por su decisión intelectual contradice la esencia de los principios islámicos de libertad de fe y culto, subrayados repetidamente en el Qur’an y en la práctica del Profeta Muhammad, la paz sea con él.
No hay coacción en la religión
El abandono de la propia fe islámica es un pecado grave. Es una flagrante violación de la alianza individual con su Dios, pero no viola, de ninguna manera, la ley islámica.
El Qur’an condena repetidamente a los que cambian su fe islámica, y les advierte de un castigo severo en el Último Día.
Pero el Qur’an nunca especificó una pena mundanal para la apostasía. Por ello, si un musulmán desea cambiar su fe, así sea. La creencia emana por definición del corazón del individuo. El Islam existe para creyentes valerosos, no para temerosos hipócritas.
El Qur’an es inequívoco en que la fe es un asunto de elección y convicción personales, por ello no hay que utilizar un poder compulsivo para obligar a la gente a adoptar una creencia determinada o impedir que cambie su fe.
Uno de los fenómenos más lamentables en la cultura islámica actual es la falta de distinción entre la moralidad y la legalidad.
El Qur’an dice: “Que no haya compulsión en la religión: la verdad se destaca claramente de la falsedad”. (2:256); "Dice (O Muhammad): Ésta es la verdad del Señor de todos. Luego, quienquiera lo desee, dejad que crea, y quienquiera lo desee, que no crea.” (18:29).
Además, a Muhammad se le dice en el Qur’an que su misión es enseñar y predicar, no imponer u obligar: “recuérdales, porque eres sólo un recordador. No eres alguien que coacciona” (88:21-22); "No eres aquel que intimida por la fuerza. ¡Así que amonesta con el Qur’an a aquellos que temen Mi Advertencia!" (50:45).
Siguiendo esta guía qur’ánica, Muhammad nunca castigó a alguien por abandono del Islam, aunque algunos de sus contemporáneos renunciaron repetidamente a su fe, como lo registra la condena qur’ánica de “aquellos que creyeron, luego rechazaron la fe, luego volvieron a creer, luego rechazaron de nuevo la fe, y siguieron aumentando su descreimiento… “(4:137).
Es obvio que Muhammad no quería castigar a nadie por su elección espiritual e intelectual.
Si hubiera habido un castigo mundanal de la apostasía en el Islam, Muhammad habría sido el primero en aplicarlo. Pero sabía que Dios no le había dado una autoridad semejante.
En consecuencia, el juicio sobre los asuntos de la fe debería ser dejado en manos de Dios en el Día del Juicio Final.
Moralidad contra legalidad
Juzgar una conducta humana específica en términos de si es correcta o errónea es algo relativamente directo y fácil. Pero para ser amplios y prácticos tenemos que dar ir más lejos y determinar si esa conducta debe ser categorizada como ilegal o inmoral.
Esta distinción es muy importante una vez que las personas o las instituciones deciden reaccionar ante algo que consideran erróneo. Una acción puede ser legal pero inmoral, o viceversa.
En la Sharía (enseñanzas islámicas) existe una clara distinción entre la moralidad y la legalidad: casi todas las enseñanzas islámicas caen en la categoría de la moralidad.
Es la responsabilidad de cada creyente individual que observe esta moralidad en su vida personal – es una responsabilidad ante Dios, no ante la gente. No se debe utilizar ningún medio coercitivo para imponer la moral islámica.
Esto se debe a que cualquier coerción semejante tendrá consecuencias negativas: corromperá la conciencia moral del individuo transformándolo de ser un creyente consciente de Dios a ser un hipócrita atemorizado por el Estado.
El Islam quiere que el individuo sea un sirviente de Dios, no un esclavo del Estado. En el Islam, todos los asuntos de fe y casi todos los que tienen que ver con conductas y preferencias personales son de naturaleza moral – no legal.
Sólo cerca de uno por ciento de las enseñanzas islámicas caen en la categoría de la legalidad. Esta categoría es un conjunto de leyes (leyes de familia, leyes civiles, leyes penales, etc.) que deben ser impuestas por un gobierno islámico legítimo que ejerce la autoridad del Estado.
Sólo acciones que dañan a otros o que representan un daño potencial forman parte de esta categoría.
Esto incluye el castigo por el asesinato de personas inocentes o el robo de su propiedad.
Generalmente se acepta, en las leyes divinas y laicas, que la responsabilidad primordial de los gobiernos es proteger las vidas y las posesiones de la gente.
Por desgracia, numerosos musulmanes, incluyendo algunos “eruditos” autoproclamados, no distinguen claramente, hoy en día, entre la moralidad y la legalidad, una distinción bien comprendida por todo estudiante aplicado del derecho.
El Islam quiere que el individuo sea un sirviente de Dios, no un esclavo del Estado.
Esta confusión intelectual permite que algunos gobiernos musulmanes se inmiscuyan en las convicciones personales y las preferencias de sus ciudadanos, mientras afirman que aplican la ley de Dios.
Al hacerlo, sólo encubren su ilegitimidad e irresponsabilidad cuando infringen los derechos de la gente, y hurgan en temas que en el Islam no caen en su área de jurisdicción.
Traición contra apostasía
Puede aparecer una pregunta: ¿Si el Qur’an afirma explícitamente la libertad de fe, por qué existe toda esta controversia sobre la muerte de apostatas? Es una buena pregunta.
El problema comienza con la mala interpretación de unos pocos hadiz (dichos del Profeta Muhammad) que sugieren la pena capital como castigo por la apostasía.
Sin embargo, lo que el Profeta quiso decir con esos hadzt no tiene nada que ver con decisiones intelectuales relacionadas con la fe, sino con la traición política y la sedición militar dentro de la comunidad, que preocupaba a Muhammad como parte de su responsabilidad política.
La fuente de esta confusión es que el término “apostasía” (riddah en árabe) fue utilizado en las escrituras islámicas con dos significados diferentes: el primero era la apostasía privada, que es una decisión intelectual que no es castigada en el Islam. Todo lo que se pide a los musulmanes frente a una persona que decide renunciar a su fe es que se le recuerde la alianza sagrada con su creador (Dios), y se le aconseje que se arrepienta.
El otro uso del término se relaciona con la apostasía político-militar, que incluye la rebelión violenta contra la paz social de la comunidad y su dirección legítima.
Toda persona considerada culpable de ese crimen es punible bajo la ley islámica, a menos que se arrepienta y se entregue antes de ser capturada por las autoridades. Este tipo de apostasía equivale a lo que llamamos actualmente alta traición.
La traición a la propia sociedad, mediante actos de alta traición y rebelión militar contra su paz y armonía, es punible bajo todas las leyes divinas y laicas. La ley islámica no constituye una excepción al respecto.
Existen numerosos políticos traicioneros y dirigentes tribales en el Afganistán actual que merecen ser castigados por alta traición según la ley islámica.
Algunos de ellos se encuentran ahora entre los dirigentes “respetados” del nuevo Afganistán. Abdulrahman no es evidentemente uno de ellos.
Mohamed El-Moctar El-Shinqiti es un erudito musulmán de Mauritania, que viven en USA.
Fuelte: Aljazeera
Otro enlace: http://www.webislam.com/?idt=623
Como parece que turko no está por la labor de explicar lo que significa dhimmi, recomiendo la lectura de la entrada en la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
Y ya de paso explico que el islám castiga la apostasía con la pena máxima, la pena de muerte:
http://es.wikipedia.org/wiki/Apostas%C3%ADa
"el Islam establece la pena de muerte para todo aquél que abandone la religión musulmana (apóstata)"
según la AVT, han sido censurados en toda la galaxia...
Bieeeen!!! desinformación para todos. Que fuerte me parece!
#13 Tampoco hace tanto, Iran hace 30 años era el país árabe más libre del mundo, y con una democracia real y un estado laico, demasiada libertad de golpe, no estaban preparados para esa libertad.
En la antigua Persia nació una de las religiones más antiguas y bondadosas que han existido, el Zoroastrismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Zoroastrismo
El Zoroastrismo fué perseguido y prácticamente erradicado después de la derrota de los persas a manos de los árabes en el siglo VII y la conversión obligatoria al islám.
Y la ONU dando contemplaciones a estos tipos....
http://www.es.amnesty.org/nc/noticias/noticias/articulo/preocupacion-por-la-creciente-censura/ misma info en español, en amnistia internacional
Yo creo que en Irán nuestros amigos de Haztepis.org estarían muy cómodos...
#18 Me gustaría que explicaras a todo el mundo (muchos no lo sabrán) cual es el castigo a un musulmán por apostasía, y también qué significa el término dhimmi.
Menos mal que les queda http://megapedia.ning.com para saltarse la prohibición
y pensar que Iran hace mucho mucho tiempo era la fabulosa Persia...
ofú como esta er patio...
una cuerda se tensa simepre por los dos extremos y si se tira mucho capaz de partirse...esto va/debe/tiene - a/de/que explotar
El poder del "no saber". Aborreguémoslos y así no sabrán cuanto les estamos quitando.
No se... esto hoy en dia se me antoja demasiado difícil, tanta represión en un mundo en el que cada vez es más fácil obtener información me parece que es una opción que antes o despues destruye al que la impone. Incluso en lugares como estos.
Es el reinado de la información...
Si no la tienen, no desean, no se rebelan...
#15 todabía hay zoroastristas en Irán, y nunca existió la conversión forzosa en el Islam (no se puede, va contra el Corán, la conversión debe ser sincera) informate antes de hablar. Además los iranies están muy orgullosos de su pasado, o no sabés de donde viene el nombre de Irán?
Por otro lado, eso de religión bondadosa el zoroastrismo, en la que los cadaveres se los deben comer los buitres...
#22 te estaba contestando, pero entiende que tengo más cosas que hacer.
Menos mal que decían que Irán ya no es lo que era, que es super mderno.
Pero no sé qué coj**** tiene que ver Zapatero con lo que hagan en otro país, ya es un poco cansino que tenga la culpa de todo...
Relacionada: http://www.voltairenet.org/article144188.html Dos estadounidenses podrían ser condenados a 110 años de prisión por ver el canal de televisión Al-Manar
#2 Y zapatero sin dimitir