Que se jodan los hindúes, el Islam, el Cristianismo y el Budismo. Que se jodan todos por creer en esta mierda inventada llamada Religión. ¿Saben lo que pienso de sus religiones? Creo que es una pérdida de tiempo, creo que es sólo otro cuento de hadas para adultos infantiles que no pueden entender el concepto de la muerte. Todos quieren creer en algo bueno después de la muerte.
#12 exacto. Podemos decidir seguir siendo monos o una civilización libre y evolucionada. La religión es una herencia y una tradición muy arraigada que nos dejaron quienes la crearon como herramienta de control y poder en todo el mundo.
#12Que soy compañero... Soy ateo practicante y militante pero, aunque la irracionalidad la relacionemos con la estulticia, es un poco apresurado tachar de imbéciles a los creyentes. También es apresurado tachar de inteligente a un ateo... mira Antonio Maestre.
#20 Recuerdo a Dawkins responder a la pregunta ¿Por qué tantos científicos son creyentes? (típica falacia ad verecundiam). Su respuesta era que sólo era cierto de aquellos científicos en cuyos ámbitos profesionales, la existencia de Dios no influía.
Quizás vas viendo mi argumento. Que es más una matización que una reserva.
#27 se puede ser científico y tener poca formación en otros ámbitos.
Julio Anguita dijo una vez que vamos hacia un mundo técnico en el que habrá gente que sepa hacer muy bien su trabajo, pero no tendrá formación humana. Habrá verdugos que ejecutarán perfectamente, pero no sabrán por qué.
#29 Eeeeeso sí. Y el ámbito de la religión está muy imbuido en la familia, identidad cultural, entramado social, etc. No podemos llamar ignorante a cualquiera cuando tenemos esas fuerzas sociales detrás.
Dicho todo esto, qué ostias #32: "A la mierda con la religión!"
#21 el avance de la sociedad humana no es linealmente proporcional al tiempo. Ha habido siglos en los que casi se ha avanzado más que en edades enteras de la humanidad.
#24 donde pone que lo justifico? Simplemente he querido poner en evidencia que las religiones han hecho y cometido actos mucho peores y no veo a sus falsos fieles lamentarse realmente por ello. Es como si ahora pongo yo en un altar una figura de Josu ternera lamentando todos sus actos pasados pero procesando en su organización toda mi fe. Pues la iglesia fue 10.000 veces peor. Y por eso no voy a justificar que lo que hiciera ETA estuviera bien. Ambas cosas me parecen deplorables. A ti no?
#28 Y ahí tenemos a los críos con las banderas de Stalin paseándose por la ciudad homenajeando a un asesino....
Yo no veo a nadie admirando el periodo de la inquisición pero si la Rusia de Stalin.
Pd:Como son cuatro maderas ...para ti son cuatro maderas pero para quienes profesan la religión católica representan sus creencias.
A esas crías les metería un delito de odio y daños, que ya veríamos cuál sería la cuantía necesaria para la restauración. A lo mejor se pasan toda su desgraciada vida pagandolo jajajaja
#38 lo mismo es que el intolerante eres tú, que no respetas mis libres opiniones y que además cuestionas sin poder rebatir ni siquiera ninguna de ellas
#41 El intolerante soy yo por decirte que el hecho de no respetar las creencia y atacarlas cómo estamos viendo últimamente lo que está ocurriendo con la iglesia es censurable ? Jajajajaja Me descojono.
#49 yo no estoy atacando a la iglesia. Simplemente opinando. Y mi opinión es que toda religión me parece una puta mierda. Ahora, tu cree en lo que quieras
#24 Atacar las creencias de un colectivo no es censurable. No es lo mismo atacar un colectivo que atacar sus creencias. Cualquier idea debe ser susceptible de crítica.
#39 Esto es obvio para cualquiera que haga una reflexión calmada. Pero mientras uno está ofendido como el Sr. #13, confunde ridiculizar ideas con persecuciones religiosas y preámbulos a la quema de Iglesias.
#19 En muchos casos, los edificios son patrimonio de la humanidad que perfectamente pueden tener otros usos útiles.
Que Notre-Dame era un reclamo turístico y hasta fuente de inspiración artística.
#43 en eso te doy la razón. Por que "gracias a Dios" cada vez se ve menos gente rezando y más turistas haciendo fotos y disfrutando del arte de quienes las edificaron
#1 Vale, pero la ética racional, la no religiosa, solo tiene 3 principios fundamentales, Progreso, Trabajo y Sociedad, y la religión se opone a los tres:
PROGRESO: consiste en que nos desarrollemos para incrementar las probabilidades de supervivencia de nuestra especie, y desde este punto de vista la ciencia es fundamental para el progreso. Pero la religión, obviamente, se opone a lo científico.
TRABAJO: consiste en que nada es gratis; para lograr alcanzar nuestros objetivos de progreso, tenemos que pagar con esfuerzo a cambio. Sin embargo la religión ve el trabajo como una maldición, un castigo, algo que queremos evitar, y es sabido que la religión siempre ha estado del lado de la clase socioeconómica rica y en contra de la clase socioeconómica trabajadora.
SOCIEDAD: consiste en que para sobrevivir nuestra especie debe trabajar en equipo, en sociedad, porque es demasiado débil para poder sobrevivir sin una estrategia social. El principio de sociedad implica que nos tratemos bien los unos a los otros; sin embargo la religión habla de matar a los homosexuales, de despreciar a las mujeres, de intolerancia para con quienes tienen otras ideas distintas a las nuestras.
#47 Pues soy profundamente inmoral, amigo. El producto de una fuerza por el desplazamiento en la dirección de esta no está dentro de mis principios morales.
#55 Pues lo siento, pero si quieres vivir, es decir, si quieres poner orden en tu vida, tienes que trabajar. Es termodinámica además de ética. O bien convencer a alguien para que trabaje por ti; pero lo ético es que lo hagas por ti mismo, porque en una isla desierta solo podrías sobrevivir de tu propio trabajo.
#18
Lo que hay que hacer es dudar de todo y por todo. Incluso de uno mismo, de lo que hace y dd lo que piensa. Así esta uno libre de certidumbres y creencias.
#57
Por lo que a mi respecta, como que si. Pero no puedo asegurartelo al 100%
Una anécdota. Cuando estuve pensando eso, mi mujer me había dado los medicamentos para nuestro hijo. Me di cuenta al dejarlos en la repisa al lado del lavabo que faltaba uno y fui a buscarlo. Al principio lo achaque que mi mujer lo olvido, pero después puse en duda ese pensamiento pues me dije que igualmente al dejarlo en la repisa se podía haber caído por el lavabo.
Esta claro que no lo hago siempre y me pongo terco con mis certidumbres pero lo intento....
El respeto a las creencias es muy bonito, ninguna religión te obliga a que creas en ella (salvo el Islam que te llamará infiel), pero bueno, es su opinión, creo que cada uno es libre de creer en lo que le de la gana y debe ser respetado
#8 salvo el Islam? Aquí con Franco era obligatorio ser Cristiano. Todas las religiones si pueden quieren q todo el mundo siga sus "leyes", no hay mas q ver la q estan liando los mespilas con el tema de la eutanasia.
#8 eso no quita que las religiones sean una puta mierda. Que luego quién quiera cree en ellas es cosa de cada cual. Pero que son una puta mentira está ya más que demostrado
#8 Las religiones abrahamicas (judios, islamicos y cristianos) obligan a creer en sus mierdas con amenaza de muerte. Si hoy en día es más difícil que te maten por no creer en sus mierdas ha sido por la presión social que cada vez, por suerte, es más atea.
Este tipo de envíos valen como pataleta, pero no mucho más. El pensamiento mágico religioso acompaña a los humanos desde su mismo comienzo. Si no ha desaparecido es porque tiene utilidad evolutiva. Y si tiene utilidad devolutiva ahí se va a quedar.
Un compañero al terminar el trabajo de fin de carrera de psicología clínica se basó,en el comportamiento humano respecto a la religión en caso de patologías de largo tratamiento,con forme mas largo era el tratamiento,mas se apoya el paciente en un comportamiento religioso.
En fin necesitamos creer el algo pa no tirar la toalla en pocas palabras,antropologicamente hablando.
#9 Se han realizado muchos estudios clínicos sobre religión y salud y se ha demostrado que cuanto mayor es la población religiosa menor es la esperanza de vida y peores son las condiciones económicas. Así que, antropológicamente hablando, la religión es una enfermedad social.
Da igual que desaparezcan las religiones, el ser humano necesitará (una parte de ellos) seguir creyendo en algo. Por ejemplo, es lo que ha ocurrido con la generación de los '90, que ahora creen en los horóscopos... Las religiones no mueren, mutan en otras creencias. El ser humano es así.
#7 Puede ser o no ser, pero no voy persiguiendo a quienes profesan esas creencias como se ha visto hace poco a cuatro niñatas intentando quemar una iglesia....
#33 exacto. Yo suelo respetar que cada cual crea en la mentira que quiera. Incluso existen de todo tipo para elegir, pero eso no implica que yo mismo no pueda afirmar que dicha creencia sea una puta mierda
Comentarios
La religión es el mejor test de inteligencia que existe.
#3 Tampoco, Bro. A Newton y Liebnitz no les pareció tan obvio.
#6 hablamos de 2020.
#12 exacto. Podemos decidir seguir siendo monos o una civilización libre y evolucionada. La religión es una herencia y una tradición muy arraigada que nos dejaron quienes la crearon como herramienta de control y poder en todo el mundo.
#12 Que soy compañero... Soy ateo practicante y militante pero, aunque la irracionalidad la relacionemos con la estulticia, es un poco apresurado tachar de imbéciles a los creyentes. También es apresurado tachar de inteligente a un ateo... mira Antonio Maestre.
#17 imbéciles no, pero ignorantes en mi opinión sí (en 2020 y en un país del Primer Mundo).
#20 Recuerdo a Dawkins responder a la pregunta ¿Por qué tantos científicos son creyentes? (típica falacia ad verecundiam). Su respuesta era que sólo era cierto de aquellos científicos en cuyos ámbitos profesionales, la existencia de Dios no influía.
Quizás vas viendo mi argumento. Que es más una matización que una reserva.
#27 se puede ser científico y tener poca formación en otros ámbitos.
Julio Anguita dijo una vez que vamos hacia un mundo técnico en el que habrá gente que sepa hacer muy bien su trabajo, pero no tendrá formación humana. Habrá verdugos que ejecutarán perfectamente, pero no sabrán por qué.
#29 Eeeeeso sí. Y el ámbito de la religión está muy imbuido en la familia, identidad cultural, entramado social, etc. No podemos llamar ignorante a cualquiera cuando tenemos esas fuerzas sociales detrás.
Dicho todo esto, qué ostias #32: "A la mierda con la religión!"
#42 por eso he dicho gente del Primer Mundo (y EEUU no me parece Primer Mundo del todo).
#27 Uno puede creer en Dios, en su Dios, sin ser víctima de ninguna religión supongo. Ese es el matiz. Y ahí aparecen los dogmas
#12 Por cierto, de Demócrito a Newton va muuuucho más tiempo que de Newton a Dawkins.
No es un argumento, pero me ha gustado escribirlo.
#21 el avance de la sociedad humana no es linealmente proporcional al tiempo. Ha habido siglos en los que casi se ha avanzado más que en edades enteras de la humanidad.
Si por mí fuera les aplicaría quimioterapia a todas como el cáncer que son.
Que la religión que practicas dependa del lugar del mundo donde hayas nacido dice mucho sobre las sólidas bases de tus creencias.
#62 En cambio los ateos son lo mismo en todo el mundo .
#11 No desde el punto de vista económico, que ahora cada "creyente" cuesta muchísimo más al estado que antes:
#11 hemos evolucionado el resto, dale manga ancha a la Iglesia y verás como se les ocurren las mismas historias de antes.
Al final las religiones tienden a pensar q tienen la única verdad y q todos tienen q tener su moral y creencias, basarse en sus dogmas.
Con que dejaran vivir en paz a la gente...
#13 bueno, cierto es. Pero al final son simplemente cuatro maderas. Al menos no han quemado personas en una hoguera
#19 Justificas el ataque a las creencias de un colectivo de la sociedad , si señor...así nos va.
#24 donde pone que lo justifico? Simplemente he querido poner en evidencia que las religiones han hecho y cometido actos mucho peores y no veo a sus falsos fieles lamentarse realmente por ello. Es como si ahora pongo yo en un altar una figura de Josu ternera lamentando todos sus actos pasados pero procesando en su organización toda mi fe. Pues la iglesia fue 10.000 veces peor. Y por eso no voy a justificar que lo que hiciera ETA estuviera bien. Ambas cosas me parecen deplorables. A ti no?
#28 Y ahí tenemos a los críos con las banderas de Stalin paseándose por la ciudad homenajeando a un asesino....
Yo no veo a nadie admirando el periodo de la inquisición pero si la Rusia de Stalin.
Pd:Como son cuatro maderas ...para ti son cuatro maderas pero para quienes profesan la religión católica representan sus creencias.
A esas crías les metería un delito de odio y daños, que ya veríamos cuál sería la cuantía necesaria para la restauración. A lo mejor se pasan toda su desgraciada vida pagandolo jajajaja
#31 siguen siendo cuatro maderas, creas en lo que creas. A mí la política no me interesa. Y mucho menos los dogmas.
#34 Lo dicho, respeto ninguno...
#38 lo mismo es que el intolerante eres tú, que no respetas mis libres opiniones y que además cuestionas sin poder rebatir ni siquiera ninguna de ellas
#41 El intolerante soy yo por decirte que el hecho de no respetar las creencia y atacarlas cómo estamos viendo últimamente lo que está ocurriendo con la iglesia es censurable ? Jajajajaja Me descojono.
#49 yo no estoy atacando a la iglesia. Simplemente opinando. Y mi opinión es que toda religión me parece una puta mierda. Ahora, tu cree en lo que quieras
#24 Atacar las creencias de un colectivo no es censurable. No es lo mismo atacar un colectivo que atacar sus creencias. Cualquier idea debe ser susceptible de crítica.
#39 No es censurable? No es censurable el acto realizado por esta tipas?
#44 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
El acto que comentas censurable por que intentaron destruir propiedad de un colectivo, no porque atacasen sus creencias.
#39 Esto es obvio para cualquiera que haga una reflexión calmada. Pero mientras uno está ofendido como el Sr. #13, confunde ridiculizar ideas con persecuciones religiosas y preámbulos a la quema de Iglesias.
#51 lógico. La fe debe ser ciega. Como la ignorancia del burro. Y muy terco
#24 ¿A las creencias en sí mismas o a las personas y su derecho a creer y practicar sus cultos sin ser molestados (ni molestar)?
#19 En muchos casos, los edificios son patrimonio de la humanidad que perfectamente pueden tener otros usos útiles.
Que Notre-Dame era un reclamo turístico y hasta fuente de inspiración artística.
#43 en eso te doy la razón. Por que "gracias a Dios" cada vez se ve menos gente rezando y más turistas haciendo fotos y disfrutando del arte de quienes las edificaron
#43 Pertenece al estado frances.
Eso va a costar un poco.
#1 Vale, pero la ética racional, la no religiosa, solo tiene 3 principios fundamentales, Progreso, Trabajo y Sociedad, y la religión se opone a los tres:
PROGRESO: consiste en que nos desarrollemos para incrementar las probabilidades de supervivencia de nuestra especie, y desde este punto de vista la ciencia es fundamental para el progreso. Pero la religión, obviamente, se opone a lo científico.
TRABAJO: consiste en que nada es gratis; para lograr alcanzar nuestros objetivos de progreso, tenemos que pagar con esfuerzo a cambio. Sin embargo la religión ve el trabajo como una maldición, un castigo, algo que queremos evitar, y es sabido que la religión siempre ha estado del lado de la clase socioeconómica rica y en contra de la clase socioeconómica trabajadora.
SOCIEDAD: consiste en que para sobrevivir nuestra especie debe trabajar en equipo, en sociedad, porque es demasiado débil para poder sobrevivir sin una estrategia social. El principio de sociedad implica que nos tratemos bien los unos a los otros; sin embargo la religión habla de matar a los homosexuales, de despreciar a las mujeres, de intolerancia para con quienes tienen otras ideas distintas a las nuestras.
#30 De verdad que hay que trabajar?
#45 Es una ley física, no solo ética.
#47 Pues soy profundamente inmoral, amigo. El producto de una fuerza por el desplazamiento en la dirección de esta no está dentro de mis principios morales.
W:FX x X!!!
#55 Pues lo siento, pero si quieres vivir, es decir, si quieres poner orden en tu vida, tienes que trabajar. Es termodinámica además de ética. O bien convencer a alguien para que trabaje por ti; pero lo ético es que lo hagas por ti mismo, porque en una isla desierta solo podrías sobrevivir de tu propio trabajo.
#58 Acepto tus condolencias.
El comunismo y el capitalismo, considerados acertadamente como religiones.
Fácil denigrar de las religiones clásicas, pero por aquí cambian una por las otras rápidamente creyéndose mejores por no creer en "religiones"
Al humano le cuesta creer en sí mismo
#18
Lo que hay que hacer es dudar de todo y por todo. Incluso de uno mismo, de lo que hace y dd lo que piensa. Así esta uno libre de certidumbres y creencias.
#26 Estás seguro?
#57
Por lo que a mi respecta, como que si. Pero no puedo asegurartelo al 100%
Una anécdota. Cuando estuve pensando eso, mi mujer me había dado los medicamentos para nuestro hijo. Me di cuenta al dejarlos en la repisa al lado del lavabo que faltaba uno y fui a buscarlo. Al principio lo achaque que mi mujer lo olvido, pero después puse en duda ese pensamiento pues me dije que igualmente al dejarlo en la repisa se podía haber caído por el lavabo.
Esta claro que no lo hago siempre y me pongo terco con mis certidumbres pero lo intento....
#71
#18 Dogma, sí. Eso es lo peligroso. Pero no por capitalista o comunista uno es dogmático por definición. Ser creyente sí lo es de base.
En fin, lo importante es que la persona tenga sentido común.
El respeto a las creencias es muy bonito, ninguna religión te obliga a que creas en ella (salvo el Islam que te llamará infiel), pero bueno, es su opinión, creo que cada uno es libre de creer en lo que le de la gana y debe ser respetado
#8 salvo el Islam? Aquí con Franco era obligatorio ser Cristiano. Todas las religiones si pueden quieren q todo el mundo siga sus "leyes", no hay mas q ver la q estan liando los mespilas con el tema de la eutanasia.
#10 Tú lo has dicho, 'era' pero por suerte hemos evolucionado y creo que a mejor
#8 eso no quita que las religiones sean una puta mierda. Que luego quién quiera cree en ellas es cosa de cada cual. Pero que son una puta mentira está ya más que demostrado
#8 El lobby católico presiona desde siempre a los legisladores españoles.
Respeto, ninguno.
#8 Las religiones abrahamicas (judios, islamicos y cristianos) obligan a creer en sus mierdas con amenaza de muerte. Si hoy en día es más difícil que te maten por no creer en sus mierdas ha sido por la presión social que cada vez, por suerte, es más atea.
Este tipo de envíos valen como pataleta, pero no mucho más. El pensamiento mágico religioso acompaña a los humanos desde su mismo comienzo. Si no ha desaparecido es porque tiene utilidad evolutiva. Y si tiene utilidad devolutiva ahí se va a quedar.
#25 No se ha llegado a esa conclusión. Por ahora compite con la percepción del sentimiento religiosos como un "by-product" del desarrollo mental.
A mí me gusta mucho Robin Dunbar, gran psicólogo evolutivo. Lo recomiendo.
Dejame en paz, yo haré lo que quiera.
#69 Me podrías mandar un enlace de esos estudios?es para analizar y discurrir el tema y si hay estadísticas sacar la moda y la variable.
Un compañero al terminar el trabajo de fin de carrera de psicología clínica se basó,en el comportamiento humano respecto a la religión en caso de patologías de largo tratamiento,con forme mas largo era el tratamiento,mas se apoya el paciente en un comportamiento religioso.
En fin necesitamos creer el algo pa no tirar la toalla en pocas palabras,antropologicamente hablando.
#9 Se han realizado muchos estudios clínicos sobre religión y salud y se ha demostrado que cuanto mayor es la población religiosa menor es la esperanza de vida y peores son las condiciones económicas. Así que, antropológicamente hablando, la religión es una enfermedad social.
"La libertad es poder decir libremente que dos y dos son cuatro. Si se concede esto, todo lo demás vendrá por sus pasos."
George Orwell, 1984
Da igual que desaparezcan las religiones, el ser humano necesitará (una parte de ellos) seguir creyendo en algo. Por ejemplo, es lo que ha ocurrido con la generación de los '90, que ahora creen en los horóscopos... Las religiones no mueren, mutan en otras creencias. El ser humano es así.
Si se pudiera votar como "basura" lo votaría así. Es el respeto a las creencias lo que se debe defender sin que las mismas sean una imposición.
#2 Como el respeto al racismo.
#2 El que tú puedas creer en lo que te de la gana, no quita para que dicha creencia sea una puta mierda de creencia. Con todo el respeto eh
#7 Puede ser o no ser, pero no voy persiguiendo a quienes profesan esas creencias como se ha visto hace poco a cuatro niñatas intentando quemar una iglesia....
#2 No estoy de acuerdo. Se debe defender el respeto a los creyentes, no a las creencias. Cualquier idea debe ser susceptible de crítica y sátira.
#33 exacto. Yo suelo respetar que cada cual crea en la mentira que quiera. Incluso existen de todo tipo para elegir, pero eso no implica que yo mismo no pueda afirmar que dicha creencia sea una puta mierda
#2 El respeto debe ser mutuo.
#2 seguro que eres de los que pide respeto y tolerancia al fascismo