En cualquier caso, en Menéame no se pueden subir noticias para criticar su contenido, porque se identifica irremediablemente al meneante que la sube con el contenido de la noticia.
En cualquier caso, en Menéame no se pueden subir noticias para criticar su contenido, porque se identifica irremediablemente al meneante que la sube con el contenido de la noticia.
#8 En eso también estoy de acuerdo, pero es que el error de concepto es votar una noticia negativo por estar en desacuerdo con el contenido en vez de entrar a refutarlo en los comentarios. Spam, errónea, duplicada etc... para tumbar algo que no gusta.
Me lo he estado viendo a saltos y os juro por los chanantes que ha dicho "la mayoría de las actuaciones de la policía pública son contrarias a las leyes de dios" y luego ha dicho "las actuaciones de la policía privada son acordes a los mandamientos".
Quizás a alguien le alegre reírse un rato de semejante espanto erróneo de principio a fin. Spoiler, argumenta que la seguridad privada es acorde a los mandamientos divinos y que sería legítimo subir tarifas en función de las razas, que eso acabaría con el racismo
#12 Nadie que base sus argumento en que son "acordes a los mandamientos divinos" puede presumir de saber nada. Por no hablar de patinazos legales, que contiene a puñados...
#16 Al preso no se le pagaría una carrera universitaria (topicazo) se le pondría a trabajar para generar beneficios. ¿Cómo? ¿Trabajos forzados?, entre otras, la policía privada carece de legitimidad, acarrea la destrucción del sistema judicial en si, el cual siendo privado también carece de legitimidad, el proceso judicial es un absurdo tal y como se presenta, no hay ius puniendi, sino un pleito civil por derecho de repetición... Hay telita en ese panorama utópico, por no hablar de que trata la regulación de la economía como previa a su actividad cuando en realidad las grandes regulaciones a la misma son posteriores y vienen después de haber sufrido sus excesos
#16 El vídeo propone "que el ciudadano pague una poliza a una compañía privada que le indemnizará en caso de que sufra un crimen, así que la aseguradora querrá que el asegurado esté seguro, por eso la policía privada es mejor".
¿Y si la aseguradora decide decirle al asegurado "no has sufrido ningún crimen, no tengo por qué pagarte"? ¿O es que las empresas privadas son seres de luz?
"Los empresarios buscan la eficiencia".
No, buscan el BENEFICIO.
Y ya seguire cuando vuelva a tener un teclado delante.
Que, tal y como he dicho en #11 no puedo dedicar una hora a escuchar detenidamente cada frase para luego transcribirla y después criticarla.
Y especialmente no voy a hacerlo si tú no vas a poner ejemplos de las buenas ideas que has visto.
Está claro que #0 ha subido este meneo para denunciar el pensamiento del autor del vídeo, pero en compensación a haber añadido el vídeo, le fríen a negativos. Debería haber algún tipo de sub para "noticias con las que no estoy de acuerdo pero es interesante conocerlas".
Y de vez en cuando te encuentras a majaderos que dicen que no quieren pagar impuestos por "servicios que no usan". Vamos, que les jode pagar impuestos para policía, bomberos, hospitales, etc. pero probablemente no les molesta tanto que su calle no haya sido tomada ya por una banda de Angeles del Infierno, o que la autovía que usan esté en buen estado, o que su calle tenga luz por las noches.
#7 El vídeo es un absurdo enorme de arriba a abajo, pero no puedo analizarlo ni desgranarlo.
¿Por qué?
Porque no voy a dedicar una hora a:
a) escuchar sus 22 minutos de argumentos de forma ordenada y con el ritmo y estructura del autor.
b) volver a escuchar partes específicas para poder centrarme en ellas sin romper la estructura original.
c) transcribir al detalle cada una de las frases que quiero criticar del autor.
d) escribir críticas razonadas a todo lo que no me ha gustado.
Por eso estoy hasta los cojones de los opinadores de youtube. Son geniales para confirmar sesgos, es casi hasta relajante pasar media hora oyendo a alguien dar un discurso con el que estás de acuerdo.
Pero cuando toca analizar de verdad lo que dicen... Es una tarea insufrible.
Y todo por que los opinadores audiovisuales se niegan a poner sus ideas por escrito, solo saben soltar discursos ante los suyos.
Comentarios
#5 #6 Cierto, tenéis razón.
En cualquier caso, en Menéame no se pueden subir noticias para criticar su contenido, porque se identifica irremediablemente al meneante que la sube con el contenido de la noticia.
#8 En eso también estoy de acuerdo, pero es que el error de concepto es votar una noticia negativo por estar en desacuerdo con el contenido en vez de entrar a refutarlo en los comentarios. Spam, errónea, duplicada etc... para tumbar algo que no gusta.
Me lo he estado viendo a saltos y os juro por los chanantes que ha dicho "la mayoría de las actuaciones de la policía pública son contrarias a las leyes de dios" y luego ha dicho "las actuaciones de la policía privada son acordes a los mandamientos".
Estoy flipando.
Quizás a alguien le alegre reírse un rato de semejante espanto erróneo de principio a fin. Spoiler, argumenta que la seguridad privada es acorde a los mandamientos divinos y que sería legítimo subir tarifas en función de las razas, que eso acabaría con el racismo
#2 ese vídeo que tanto críticas muestra unos conocimientos económicos que tú en la vida vas a soñar tener.
#12 ¿Entonces por qué has votado negativo el meneo?
Cuéntanos qué conocimientos ha demostrado con este vídeo.
#13 porque el meneo trata de ridículizar un vídeo que es muy bueno
#14 No te veo defender lo bueno que es el vídeo, te veo intentar taparlo para que nadie lo vea.
#17 ya...
Para que iba a tapar algo que opino que es correcto y positivo para la sociedad?
Penalizo un microblogging sensacionalista
#12 Nadie que base sus argumento en que son "acordes a los mandamientos divinos" puede presumir de saber nada. Por no hablar de patinazos legales, que contiene a puñados...
#15 eso no deja de ser un chascarrillo para llamar la atención del espectador, no eres capaz de decirme un solo error del vídeo
#16 Por favor, dinos unas cuantas de esas magníficas ideas que ves en el vídeo.
#16 Al preso no se le pagaría una carrera universitaria (topicazo) se le pondría a trabajar para generar beneficios. ¿Cómo? ¿Trabajos forzados?, entre otras, la policía privada carece de legitimidad, acarrea la destrucción del sistema judicial en si, el cual siendo privado también carece de legitimidad, el proceso judicial es un absurdo tal y como se presenta, no hay ius puniendi, sino un pleito civil por derecho de repetición... Hay telita en ese panorama utópico, por no hablar de que trata la regulación de la economía como previa a su actividad cuando en realidad las grandes regulaciones a la misma son posteriores y vienen después de haber sufrido sus excesos
#16 El vídeo propone "que el ciudadano pague una poliza a una compañía privada que le indemnizará en caso de que sufra un crimen, así que la aseguradora querrá que el asegurado esté seguro, por eso la policía privada es mejor".
¿Y si la aseguradora decide decirle al asegurado "no has sufrido ningún crimen, no tengo por qué pagarte"? ¿O es que las empresas privadas son seres de luz?
"Los empresarios buscan la eficiencia".
No, buscan el BENEFICIO.
Y ya seguire cuando vuelva a tener un teclado delante.
Que, tal y como he dicho en #11 no puedo dedicar una hora a escuchar detenidamente cada frase para luego transcribirla y después criticarla.
Y especialmente no voy a hacerlo si tú no vas a poner ejemplos de las buenas ideas que has visto.
Predicadores youtubers no, gracias.
#16 Oye, hace hora y media que señalé un error del vídeo.
¿Vas a defender su contenido?
#22 No has señalado ninguno.
#23 Oisss, qué mono, tras tanto pedir argumentos ahora haces como que no los ves.
#24 a mí no me has puesto ninguno, te has equivocado.
#25 En el comentario 20 tienes unos cuantos.
¿A él no le dices nada?
#26 no hay ningún argumento en el comentario 20
Un error de concepto en Menéame:
Está claro que #0 ha subido este meneo para denunciar el pensamiento del autor del vídeo, pero en compensación a haber añadido el vídeo, le fríen a negativos. Debería haber algún tipo de sub para "noticias con las que no estoy de acuerdo pero es interesante conocerlas".
#4 Me temo que es mas que nada por otro error: el microblogging en la entradilla, que en vez de describir el contenido es una opinión.
#4 De hecho me suena que algunos usuarios consideran "microblogging" traer un meneo con la intención de criticarlo o desmontarlo.
Madre mía cómo está el patio.
Y de vez en cuando te encuentras a majaderos que dicen que no quieren pagar impuestos por "servicios que no usan". Vamos, que les jode pagar impuestos para policía, bomberos, hospitales, etc. pero probablemente no les molesta tanto que su calle no haya sido tomada ya por una banda de Angeles del Infierno, o que la autovía que usan esté en buen estado, o que su calle tenga luz por las noches.
Menuda banda de imbéciles, niños egoístas.
#7 El vídeo es un absurdo enorme de arriba a abajo, pero no puedo analizarlo ni desgranarlo.
¿Por qué?
Porque no voy a dedicar una hora a:
a) escuchar sus 22 minutos de argumentos de forma ordenada y con el ritmo y estructura del autor.
b) volver a escuchar partes específicas para poder centrarme en ellas sin romper la estructura original.
c) transcribir al detalle cada una de las frases que quiero criticar del autor.
d) escribir críticas razonadas a todo lo que no me ha gustado.
Por eso estoy hasta los cojones de los opinadores de youtube. Son geniales para confirmar sesgos, es casi hasta relajante pasar media hora oyendo a alguien dar un discurso con el que estás de acuerdo.
Pero cuando toca analizar de verdad lo que dicen... Es una tarea insufrible.
Y todo por que los opinadores audiovisuales se niegan a poner sus ideas por escrito, solo saben soltar discursos ante los suyos.
Me explota la cabeza con estas cosas.
#mejorverlosinreir 🔥