Hoy más que nunca, incorporamos tecnología a nuestras vidas con mayor frecuencia. Habrá un momento en el que gracias a ella mejorarán nuestras capacidades y habilidades pero ¿habrá un punto también en el que dejemos de ser humanos? Exploremos este posible futuro en esta nuevo episodio de la sección Sapiencias.
Para mí (sin haber visto aún el vídeo), si piensa como un humano es humano, independientemente de que esté hecho de silicio o lo que sea, en el porcentaje que sea. Asunto diferente sería preguntar en qué punto se dejaría de ser un humano mamífero o biológico. Pero, ¿qué más da? Normalmente uno considerará como semejante a aquellos que tengan un rostro "semejante" (de persona biológica, al menos en parte). Es decir, si algún día se pudiera cambiar el cerebro por uno 100% artificial, y la cabeza al completo por una cabeza robótica, probablemente nos parecería no-humano o menos humano, incluso si piensa como un humano. Pero incluso eso son modas que cambiarían con los tiempos. Si empezaran a abundar los humanos con cabeza robótica, acabarían por parecernos igual de humanos que cualquier otro.
Pero en resumen, si alguien piensa (o nos parece que piensa) como un humano, acabaremos considerándolo humano, una vez que nos acostumbremos a la novedad.
#18 Amor, odio, tristeza, felicidad, ira, tranquilidad. Puede que sean herencia animal como tu dices. Pero cuando no los tengamos entonces seremos naquinas.
facil, cada vez que te montas un implante miras la tabla de costes y tiras los dados correspondientes, despues sustraes el resultado de tu humanidad, cuando tu humanidad baja de un determinado umbral tiras en la tabla de fobias
Mientras mantenga la información que tenía como humano, seguirá siendo humano porque mantendrá conciencia y sentimientos. Es decir, somos bits o podemos serlo, somos números en un sistema de almacenamiento de números, o podemos llegar a serlo.
#20 ¿Tú eres consciente de que estás escribiendo?¿Eres consciente del cosmos?¿Eres consciente de que eres un ser vivo con capacidad de pensamiento?
Lo digo porque una ameba no es consciente de ello... Pero tú no eres una ameba... ¿No? ¿Eres consciente de que no eres una ameba o tampoco eso lo pillas?
#9 Ya. No se trata de programas, no es precisa computación alguna ni algoritmos. La naturaleza, de ese modo "virtual", que también es naturaleza, se abre paso de un modo novedoso.
Redes virtuales "neuronales" que aprenden, que toman conciencia primitiva, que evolucionan... Ni aún siquiera puede que luego necesiten un soporte informático tal cual lo concebimos. La IA somos nosotros mejorado y, tal vez, nosotros no seamos más que un puente para una conciencia pos-humana. No sé, todo es muy complejo.
Turing imaginó una IA "empaquetada" en una computadora... y de ahí su limitación, pero no es preciso para la IA una computadora en sí.
#11 No estoy de acuerdo. Creo que tienes un buen cacao de ideas mezcladas. Por un lado, creo que eres presa del mito de la Naturaleza (hombre vs natura) y por otro lado presa también de un fundamentalismo cientifico (muy presenta en las ciencias "duras" actualmente, como en cosmología, o en física).
Creo que es un error asumir que hay una "conciencia humana", dándole existencia ontológica (primero habría que demostrar que existe una"Humanidad", y después habría que demostrar que dicho sujeto tiene conciencia y opera en consecuencia).
Es curioso como parece que la informática ha heredado ciertas propiedades antes atribuidas a Dios, como es la omnipresencia (el soporte fisico no seria necesario), la omnipotencia (la I.A. podrá resolver los problemas que los humanos no somos capaces de resolver) o la vida eterna (algoritmos ejecutándose ad infinitum).
Creo que estamos muuucho más atrasados en hardware, algoritmia y en informática en general de lo que la gente de a pie de calle se piensa (piensa en P vs NP, por ejemplo).
Sobre Turing, yo diría que no imaginó ninguna I.A. "empaquetada" en una computadora. Léete el paper
#16 Hay una conciencia, llámala humana o como desees, pero hay una conciencia, un ser... y un ser que hace y se hace consciente en sí de ello.
Si vamos a por otros conceptos, como Dios, ahí ya nos podemos perder pero, no obstante, Dios sería conocimiento y, si algo puede conseguir extraordinariamente una IA es, precisamente, conocimiento... aunque no abarcase la "totalidad" Estamos aún en pañales.
No hablo de informática, sino que va por otro lado. La informática es limitante y la IA creo que va mucho más allá.
¿Qué te hace a ti ser tú?¿Tu brazo, tu pierna?¿Tú sin tu brazo y tu pierna?¿El pulmón eres tú?... Tú, yo, todos... somos información, lo que somos capaces de contener en el cerebro al margen del armazón, aunque necesitamos el armazón para que el cerebro funcione. Somos conciencia y la conciencia configura nuestro ser y lo que somos, tal cual somos.
Es mi opinión por lo que sé, por lo que imagino e intuyo, aunque es complejo explicar por éste medio.
#19 Me alegró de que tengas las cosas tan claras, yo personalmente cuando leo diserciones como la tuya nunca le encuentro pies ni cabeza, sera porque espero que en el texto aplique definiciones claras y una lógica bastante formal, no generalidades y definiciones vagas.
Ni siquiera se que es eso de la conciencia que dices que tenemos los humanos, ni tengo claro que yo tenga ese tipo de conciencia de la que hablas y que es tan diferente de las maquinas, yo solo se que las decisiones y los razonamientos que yo hago mentalmente no tienen nada de magico que impida que las maquinas los pueden hacer también. Quizás es que soy una maquina sin saberlo y por eso no capto esas cosas.
Señores, estamos ante un nuevo magufismo: transhumanismo. Es puro fundamentalismo científico, es magufería, no os dejéis engañar.
Sólo sabemos hacer máquinas de Turing (por ahora). Con la computación cuántica no sabemos hacer máquinas de Turing que. Olvidaos de consciencias, maquinas pensantes, etc.
Comentarios
Si se trata de una mujer, cuando@JavierB ya no selafo.
En el punto G... ¡y yo qué sé!
#5 Si le meten el dedo en el culo y ni pestañea, entonces no es humano...
Para mí (sin haber visto aún el vídeo), si piensa como un humano es humano, independientemente de que esté hecho de silicio o lo que sea, en el porcentaje que sea. Asunto diferente sería preguntar en qué punto se dejaría de ser un humano mamífero o biológico. Pero, ¿qué más da? Normalmente uno considerará como semejante a aquellos que tengan un rostro "semejante" (de persona biológica, al menos en parte). Es decir, si algún día se pudiera cambiar el cerebro por uno 100% artificial, y la cabeza al completo por una cabeza robótica, probablemente nos parecería no-humano o menos humano, incluso si piensa como un humano. Pero incluso eso son modas que cambiarían con los tiempos. Si empezaran a abundar los humanos con cabeza robótica, acabarían por parecernos igual de humanos que cualquier otro.
Pero en resumen, si alguien piensa (o nos parece que piensa) como un humano, acabaremos considerándolo humano, una vez que nos acostumbremos a la novedad.
#4 Cuando tengan emociones como los humanos, seran humanos. Y viceversa.
#15 Las emociones son herencia animal de los instintos. Tener emociones no define a un ser humano.
#18 Amor, odio, tristeza, felicidad, ira, tranquilidad. Puede que sean herencia animal como tu dices. Pero cuando no los tengamos entonces seremos naquinas.
#21 Menos animales, sin duda.
Si no dobla con la patada en los huevos...
facil, cada vez que te montas un implante miras la tabla de costes y tiras los dados correspondientes, despues sustraes el resultado de tu humanidad, cuando tu humanidad baja de un determinado umbral tiras en la tabla de fobias
En el momento que no procrastina.
Es algo que me tiene preocupado, porque desde que me operaron la espalda soy un 1% titanio.
A partir de que Hacienda no los reconoce como contribuyentes.
Mientras mantenga la información que tenía como humano, seguirá siendo humano porque mantendrá conciencia y sentimientos. Es decir, somos bits o podemos serlo, somos números en un sistema de almacenamiento de números, o podemos llegar a serlo.
#20 ¿Tú eres consciente de que estás escribiendo?¿Eres consciente del cosmos?¿Eres consciente de que eres un ser vivo con capacidad de pensamiento?
Lo digo porque una ameba no es consciente de ello... Pero tú no eres una ameba... ¿No? ¿Eres consciente de que no eres una ameba o tampoco eso lo pillas?
#9 Ya. No se trata de programas, no es precisa computación alguna ni algoritmos. La naturaleza, de ese modo "virtual", que también es naturaleza, se abre paso de un modo novedoso.
Redes virtuales "neuronales" que aprenden, que toman conciencia primitiva, que evolucionan... Ni aún siquiera puede que luego necesiten un soporte informático tal cual lo concebimos. La IA somos nosotros mejorado y, tal vez, nosotros no seamos más que un puente para una conciencia pos-humana. No sé, todo es muy complejo.
Turing imaginó una IA "empaquetada" en una computadora... y de ahí su limitación, pero no es preciso para la IA una computadora en sí.
#11 No estoy de acuerdo. Creo que tienes un buen cacao de ideas mezcladas. Por un lado, creo que eres presa del mito de la Naturaleza (hombre vs natura) y por otro lado presa también de un fundamentalismo cientifico (muy presenta en las ciencias "duras" actualmente, como en cosmología, o en física).
Creo que es un error asumir que hay una "conciencia humana", dándole existencia ontológica (primero habría que demostrar que existe una"Humanidad", y después habría que demostrar que dicho sujeto tiene conciencia y opera en consecuencia).
Es curioso como parece que la informática ha heredado ciertas propiedades antes atribuidas a Dios, como es la omnipresencia (el soporte fisico no seria necesario), la omnipotencia (la I.A. podrá resolver los problemas que los humanos no somos capaces de resolver) o la vida eterna (algoritmos ejecutándose ad infinitum).
Creo que estamos muuucho más atrasados en hardware, algoritmia y en informática en general de lo que la gente de a pie de calle se piensa (piensa en P vs NP, por ejemplo).
Sobre Turing, yo diría que no imaginó ninguna I.A. "empaquetada" en una computadora. Léete el paper
#16 Hay una conciencia, llámala humana o como desees, pero hay una conciencia, un ser... y un ser que hace y se hace consciente en sí de ello.
Si vamos a por otros conceptos, como Dios, ahí ya nos podemos perder pero, no obstante, Dios sería conocimiento y, si algo puede conseguir extraordinariamente una IA es, precisamente, conocimiento... aunque no abarcase la "totalidad" Estamos aún en pañales.
No hablo de informática, sino que va por otro lado. La informática es limitante y la IA creo que va mucho más allá.
¿Qué te hace a ti ser tú?¿Tu brazo, tu pierna?¿Tú sin tu brazo y tu pierna?¿El pulmón eres tú?... Tú, yo, todos... somos información, lo que somos capaces de contener en el cerebro al margen del armazón, aunque necesitamos el armazón para que el cerebro funcione. Somos conciencia y la conciencia configura nuestro ser y lo que somos, tal cual somos.
Es mi opinión por lo que sé, por lo que imagino e intuyo, aunque es complejo explicar por éste medio.
#19 Me alegró de que tengas las cosas tan claras, yo personalmente cuando leo diserciones como la tuya nunca le encuentro pies ni cabeza, sera porque espero que en el texto aplique definiciones claras y una lógica bastante formal, no generalidades y definiciones vagas.
Ni siquiera se que es eso de la conciencia que dices que tenemos los humanos, ni tengo claro que yo tenga ese tipo de conciencia de la que hablas y que es tan diferente de las maquinas, yo solo se que las decisiones y los razonamientos que yo hago mentalmente no tienen nada de magico que impida que las maquinas los pueden hacer también. Quizás es que soy una maquina sin saberlo y por eso no capto esas cosas.
Si ha tenido madre y ha sangrado , es humano por mucho que ahora le cambien el aceite y en vez de chequeos le hagan la ITV
Señores, estamos ante un nuevo magufismo: transhumanismo. Es puro fundamentalismo científico, es magufería, no os dejéis engañar.
Sólo sabemos hacer máquinas de Turing (por ahora). Con la computación cuántica no sabemos hacer máquinas de Turing que. Olvidaos de consciencias, maquinas pensantes, etc.
Para quien no comparta esta opinión, que lea el paper del propio A. M. Turing (1950) Computing Machinery and Intelligence: https://www.csee.umbc.edu/courses/471/papers/turing.pdf
#6 Hubieran necesitado mil genios como Turing para adivinar lo que estaba por venir y ni aún así.
#8 Quería de decir, que incluso con computación cuántica, sólo sabémos hacer máquinas de Turing. Es así de duro, pero esq es verdad
De ahí la importancia del paper original de Turing que he linkeado arriba. Es 100% actual.
Tan pronto lleve ranuras para monedas.