Según un informe del organismo, si bien los avances tecnológicos en automatización eliminarán muchos empleos de baja calificación, también están creando oportunidades para empleos más productivos y creativos.
Tal cual. Es evidente para cualquiera que se pare a pensarlo que el comunismo está muchísimo mejor preparado para afrontar el "reto" de una sociedad robotizada que el liberalismo. Esta nueva revolución industrial será la tumba del liberalismo y, seguramente, también de capitalismo. La pregunta es cuál será el nuevo sistema económico que se termine instalando.
#7 Pedir eso en una sociedad liberal (en lo económico) es ir en contra de la propia esencia del liberalismo. Por eso el liberalismo no está bien preparado para enfrentarse a este tipo de revolución industrial.
#9 claro, eso no va a pasar. No es cuestión de que nos quiten el trabajo, es cuestión de que nos quitarán (los dueños de los robots, no los robots) los recursos. Solución: quitarnos esa mala costumbre de esperar a que "nos den" trabajo y asumir que somo animales competitivos.
En cuanto a la noticia en sí, el problema es el de siempre: Se destruyen empleos (reales) de baja cualificación y se crearán (supuestamente) trabajos de alta cualificación. Esto genera dos problemas: El primero es que los tabajos se están destruyendo ahora, y son bien reales, mientras que los trabajos de alta cualificación que se van a crear serán "en el futuro", y no está claro en qué consistirán. El segundo problema es en la calidad de los trabajos: están desapareciendo trabajos fáciles y repetitivos y sólo quedan trabajos difíciles/creativos. Y, sinceramente, el porcentaje de personas que pueden realizar este tipo de trabajos es mejor. Básicamente esta revolución va a convertir a millones y millones de persones, "de la noche a la mañana" en, y perdonad la palabra políticamente incorrecta, subnormales. Se va a necesitar un CI por encima de 100 para conseguir trabajo, y este límite no va a hacer otra cosa que subir, mientras los robots y las IA se van refinando y son capaces de hacer cada vez tareas mas complejas y creativas.
Así que, es posible que se creen nuevos puestos de trabajo para personas, pero que no se creen puestos de trabajo que las personas puedan hacer.
#8 muy buena explicación. ¿pero crees que eso es necesariamente malo? o mejor dicho, ¿que es evitable? La evolución siempre ha funcionado así, la supremacía de los mejor adaptados.
Poniéndonos en modo futurista, estamos llegando a un punto de superpoblación en el que la superviviencia de la especie no depende tanto de fuerza física, resistencia, etc sino de la optimización de recursos, expansión fuera de la Tierra... que quizá eso sólo se pueda llevar a cabo por personas con un cierto C.I.
Por añadir algo, diría que hay que tener en cuenta el conflicto que generará la explotación de materias primas que se usan en la fabricación de chips, también puede dar la vuelta a la riqueza de ciertos países, como pasó con el petróleo hace pocos siglos.
Pregunto de buen rollo, yo tengo una opinión bastante particular (y que no me resulta fácil explicar) sobre este tema y me gusta entender otras posturas
No es cierto. Estamos rodeados de robots.
-Cajeros automáticos que ingresan y reintegran, pagan recibos, expenden tabaco,comida, condones, autopistas...
-Teléfonos inteligentes que eliminan agenda, despertadores, GPS, linternas,reservas, prensa, música, cine, .... ---Webs que gestionan absolutamente todo lo que hacían antes personas.
A marchas forzadas, en pocos años va a trabajar la mitad de la población.
Comentarios
A mí me pueden quitar todo el trabajo que quieran, yo encantado. Mientras no me quiten el sueldo, vamos bien
#1 Es curioso. Si los robots hiciesen todo el trabajo y no quedase nada de trabajo para los humanos...
Sería el apocalipsis para una sociedad neoliberal... pero el paraíso en una sociedad comunista.
#4
Tal cual. Es evidente para cualquiera que se pare a pensarlo que el comunismo está muchísimo mejor preparado para afrontar el "reto" de una sociedad robotizada que el liberalismo. Esta nueva revolución industrial será la tumba del liberalismo y, seguramente, también de capitalismo. La pregunta es cuál será el nuevo sistema económico que se termine instalando.
#4 si el fruto de los trabajos de los robots se repartiera entre toda la sociedad sí.
#7 Pedir eso en una sociedad liberal (en lo económico) es ir en contra de la propia esencia del liberalismo. Por eso el liberalismo no está bien preparado para enfrentarse a este tipo de revolución industrial.
#9 claro, eso no va a pasar. No es cuestión de que nos quiten el trabajo, es cuestión de que nos quitarán (los dueños de los robots, no los robots) los recursos. Solución: quitarnos esa mala costumbre de esperar a que "nos den" trabajo y asumir que somo animales competitivos.
Robots inmigrantes...
Claro, de eso se encargan los inmigrantes
En cuanto a la noticia en sí, el problema es el de siempre: Se destruyen empleos (reales) de baja cualificación y se crearán (supuestamente) trabajos de alta cualificación. Esto genera dos problemas: El primero es que los tabajos se están destruyendo ahora, y son bien reales, mientras que los trabajos de alta cualificación que se van a crear serán "en el futuro", y no está claro en qué consistirán. El segundo problema es en la calidad de los trabajos: están desapareciendo trabajos fáciles y repetitivos y sólo quedan trabajos difíciles/creativos. Y, sinceramente, el porcentaje de personas que pueden realizar este tipo de trabajos es mejor. Básicamente esta revolución va a convertir a millones y millones de persones, "de la noche a la mañana" en, y perdonad la palabra políticamente incorrecta, subnormales. Se va a necesitar un CI por encima de 100 para conseguir trabajo, y este límite no va a hacer otra cosa que subir, mientras los robots y las IA se van refinando y son capaces de hacer cada vez tareas mas complejas y creativas.
Así que, es posible que se creen nuevos puestos de trabajo para personas, pero que no se creen puestos de trabajo que las personas puedan hacer.
#8 muy buena explicación. ¿pero crees que eso es necesariamente malo? o mejor dicho, ¿que es evitable? La evolución siempre ha funcionado así, la supremacía de los mejor adaptados.
Poniéndonos en modo futurista, estamos llegando a un punto de superpoblación en el que la superviviencia de la especie no depende tanto de fuerza física, resistencia, etc sino de la optimización de recursos, expansión fuera de la Tierra... que quizá eso sólo se pueda llevar a cabo por personas con un cierto C.I.
Por añadir algo, diría que hay que tener en cuenta el conflicto que generará la explotación de materias primas que se usan en la fabricación de chips, también puede dar la vuelta a la riqueza de ciertos países, como pasó con el petróleo hace pocos siglos.
Pregunto de buen rollo, yo tengo una opinión bastante particular (y que no me resulta fácil explicar) sobre este tema y me gusta entender otras posturas
No es cierto. Estamos rodeados de robots.
-Cajeros automáticos que ingresan y reintegran, pagan recibos, expenden tabaco,comida, condones, autopistas...
-Teléfonos inteligentes que eliminan agenda, despertadores, GPS, linternas,reservas, prensa, música, cine, .... ---Webs que gestionan absolutamente todo lo que hacían antes personas.
A marchas forzadas, en pocos años va a trabajar la mitad de la población.
Yo creo que nos deberían quitar el trabajo, a todos, y a vivir, que son dos días...