Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Enésimo uso incorrecto (seguido, por tanto, de entendimiento incorrecto, como en #4 y #6) de las estadísticas. El dato de que el 42% de las víctimas de cáncer no fuma NO DICE NADA sobre la correlación entre cáncer y tabaquismo. Nada.
Para hacernos una idea de la correlación, necesitamos dos datos: porcentaje de mujeres fumadoras/no-fumadoras, e incidencia del cáncer en ambos colectivos (en realidad con el segundo basta).
Supongamos que hay 100 mujeres. 10 fuman. De las 90 no-fumadoras, 5 tienen cáncer (5.6%). De entre las fumadoras, 5 tienen cáncer (50%). El titular sería: "El 50% de las mujeres con cáncer no fuma", porque de los 10 casos de cáncer, hay 5 y 5. Pero la pregunta no es esa, sino la inversa: de las que fuman, ¿cuántas tienen cáncer?. ¿Y de las que no fuman? Porque en mi ejemplo la realidad es que la incidencia de cáncer entre las fumadoras es 9 veces mayor.
Para hacernos una idea de la correlación, necesitamos dos datos: porcentaje de mujeres fumadoras/no-fumadoras, e incidencia del cáncer en ambos colectivos (en realidad con el segundo basta).
Supongamos que hay 100 mujeres. 10 fuman. De las 90 no-fumadoras, 5 tienen cáncer (5.6%). De entre las fumadoras, 5 tienen cáncer (50%). El titular sería: "El 50% de las mujeres con cáncer no fuma", porque de los 10 casos de cáncer, hay 5 y 5. Pero la pregunta no es esa, sino la inversa: de las que fuman, ¿cuántas tienen cáncer?. ¿Y de las que no fuman? Porque en mi ejemplo la realidad es que la incidencia de cáncer entre las fumadoras es 9 veces mayor.
Comentarios
¡Sorpresa! La peor manera de fumar es viviendo al lado de un fumador empedernido. Lo ideal sería que el fumador se tragara todo el humo él solo en lugar de repartirlo inconscientemente somo suelen hacer.
Enésimo uso incorrecto (seguido, por tanto, de entendimiento incorrecto, como en #4 y #6) de las estadísticas. El dato de que el 42% de las víctimas de cáncer no fuma NO DICE NADA sobre la correlación entre cáncer y tabaquismo. Nada.
Para hacernos una idea de la correlación, necesitamos dos datos: porcentaje de mujeres fumadoras/no-fumadoras, e incidencia del cáncer en ambos colectivos (en realidad con el segundo basta).
Supongamos que hay 100 mujeres. 10 fuman. De las 90 no-fumadoras, 5 tienen cáncer (5.6%). De entre las fumadoras, 5 tienen cáncer (50%). El titular sería: "El 50% de las mujeres con cáncer no fuma", porque de los 10 casos de cáncer, hay 5 y 5. Pero la pregunta no es esa, sino la inversa: de las que fuman, ¿cuántas tienen cáncer?. ¿Y de las que no fuman? Porque en mi ejemplo la realidad es que la incidencia de cáncer entre las fumadoras es 9 veces mayor.
#7 Estáis emperrados en la correlación, no entiendo todavía porqué, y en que es sensacionalista.
Voy a intentar explicar muy claro qué es lo significativo:
Anteriores estudios, como por ejemplo "Cancer Facts and Figures" de la American Cancer Society, cifraban una relación del 85% entre fumar y cáncer de pulmón. Es decir, el 85% de los pacientes con cáncer de pulmón eran fumadores, y que sólo el 15% eran no fumadores. Estos estudios habían establecido una relación muy fuerte entre "personas que fuman y personas que tienen cáncer de pulmón".
Este estudio, más moderno y centrado en el público femenino, se obtiene, aunque todavía es un estudio parcial, que hay un 40% de personas que no son fumadores y que tienen cáncer de pulmón. ESO es lo significativo del estudio, esa cifra elevada de mujeres no fumadoras con cáncer de pulmón, respecto a la literatura anterior.
#9, sigues sin pillarlo. La incidencia del cáncer entre los no-fumadores no se mide sacando el porcentaje de personas con cáncer que fumen o no fumen. Eso es un dato irrelevante de por sí, porque estará sesgado hacia el colectivo más amplio. ¡Joder, macho, que con mi ejemplo se ve perfectamente!
El dato que nos dan, es (personas no-fumadoras con cáncer)/(personas con cáncer totales), lo cual no nos dice NADA de la incidencia, que son (personas no-fumadoras con cáncer)/(personas no-fumadoras totales).
Volviendo a los datos de la ACS que mencionas. Supongamos el siguiente ejemplo:
Ayer
----
1000 personas, 580 fumadoras y 420 no-fumadoras. 27 personas con cáncer (23 fumadores, 4 no-fumadores). La incidencia del cáncer entre los fumadores es del 4% (23 entre 580), y entre los no-fumadores el 1% (4 entre 420).
Resultado de estadísticas tontas como la de la ACS o este meneo: 23 de 27 personas con cáncer son fumadoras (85%)
Hoy
---
1000 personas, 250 fumadoras y 750 no-fumadoras. 18 personas con cáncer (10 fumadores y 8 no-fumadores). La incidencia del cáncer entre los fumadores sigue siendo 4% (10 entre 250), y entre los no-fumadores el 1% (8 entre 750).
Resultado de estadísticas tontas: 8 de cada 18 personas con cáncer son no-fumadoras (44%)
¿Vés como esos datos del 85% de antes, y el 42% de ahora son irrelevantes, sin más datos? De ayer a hoy, la incidencia del cáncer se ha mantenido dentro de los colectivos. Sin embargo, como hay menos fumadores, menos porcentaje de enfermos de cáncer son fumadores.
#10 tú no fumas, no?
El problema es que fumar perjudica directamente a un 58 % de mujeres que tienen un cáncer de pulmón, y las que no fuman, se ven perjudicadas indirectamente por el tabaco de otros fumadores.
Para mí está clara la relación entre el tabaco y el cáncer de pulmón.
Esto es muy muy fuerte !!
#1 Lo que es fuerte es el titular sensacionalista:
confunde un factor de riesgo con una causa.
Según la noticia un 58% de las mujeres se declara fumadora pasiva. Yo diría que el número debe rondar más bien el 100%, a no ser que vivas en la montaña, aislado y nadie haya fumado a tu alrededor en la vida.
Hay muchos factores. Y muchas causas posibles.
Que conste que no soy fumador y me parece excelente que se prohiba fumar en todos sitios pero titulares demagógicos como estos me sacan de quicio.
¿Qué os parecería que fuera noticia algo así como "El 42 % de infectados por VIH nunca ha tenido relaciones homosexuales ni es drogadicto"?
Una barbaridad.
#2 La noticia es sensacionalista, pero no tanto como apuntas. Según dice, el 58% se ha declarado fumadora en algún momento de su vida, y un 40% fumadora pasiva. Con lo que sumando te queda un 98%.
Eso sí, el titular parece que quiere renegar de las consecuencias del tabaco en el cáncer de pulmón.
#2 El que lo confundes creo que eres tú, el titular no hace juicio de valor. Simplemente da un dato: el 42% de las mujeres con cáncer de pulmón no ha fumado nunca.
Además añaden que son declaraciones que "explica Bartomeu Massuti, secretario del GECP."
Si el secretario del Grupo Español de Cáncer de Pulmón considera el dato significativo, no entiendo qué tiene de particular transcribir que lo considera significativo. Vamos, creo que ese señor sabe más de cáncer de pulmón que yo y que el periodista.
Y claro que hay muchos factores, pero a mi personalmente, también me parece significativo que un 42% de las personas con cáncer de pulmón sean no fumadores. Cuando este cáncer se asociaba ( al menos en el imaginario colectivo ) a los fumadores.
Y razonamiento como los de #3 según los cuales "el titular quiere renegar del tabaco como consencuencia del cáncer de pulmón", se me escapan del todo.
#3 Un inciso; el 42% de los fumadores pasivos y el 58% de fumadores en el pasado no se pueden sumar, son datos diferentes tomados desde la misma población. Si los sumas, multiplicas las personas desde las cuales se hizo el estudio.