Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El sistema jurídico español no comtempla la retroactividad de las penas, que es lo que se ha condenado de la doctina Parot. Una persona es juzgada, condenada a X años, y cuando va a salr a la calle, les parece poco tiempo y deciden cambiar la ley para cambiar las reglas una vez terminado el partido.
Eso en España no es ni era legal ni aunque lo diga el tribunal Constitucional.
Eso mismo se le podía haber aplicado a torturadores, asesinos de extrema derecha, golpistas, o terroristas de Estado, incluso a exdirectores de la guardia civil y están todos en la calle porque la ley, no solo no obliga a sacarlos sino que se ha estirado hasta el infinito la posibilidad de reducción de penas e incluso llegar al indulto.
Nuestro sistema judicial hace aguas y la culpa no es de Estrasburgo.
Eso en España no es ni era legal ni aunque lo diga el tribunal Constitucional.
Eso mismo se le podía haber aplicado a torturadores, asesinos de extrema derecha, golpistas, o terroristas de Estado, incluso a exdirectores de la guardia civil y están todos en la calle porque la ley, no solo no obliga a sacarlos sino que se ha estirado hasta el infinito la posibilidad de reducción de penas e incluso llegar al indulto.
Nuestro sistema judicial hace aguas y la culpa no es de Estrasburgo.
#4:
Por una vez a los fachas no les mola ejecutar
Comentarios
#5 Esto con Franco no pasaba, verdad? cumplir lo que diga el Tribunal de DERECHOS HUMANOS? Eso es de pusilanimes!
El sistema jurídico español no comtempla la retroactividad de las penas, que es lo que se ha condenado de la doctina Parot. Una persona es juzgada, condenada a X años, y cuando va a salr a la calle, les parece poco tiempo y deciden cambiar la ley para cambiar las reglas una vez terminado el partido.
Eso en España no es ni era legal ni aunque lo diga el tribunal Constitucional.
Eso mismo se le podía haber aplicado a torturadores, asesinos de extrema derecha, golpistas, o terroristas de Estado, incluso a exdirectores de la guardia civil y están todos en la calle porque la ley, no solo no obliga a sacarlos sino que se ha estirado hasta el infinito la posibilidad de reducción de penas e incluso llegar al indulto.
Nuestro sistema judicial hace aguas y la culpa no es de Estrasburgo.
#3 TODO ESO PARA LOS FACHAS HA PRESCRITO Y NO SE PUEDE JUZGAR!
Por una vez a los fachas no les mola ejecutar
#2 #4 Antes de opinar, leed bien el artículo. De facherio nada porque este artículo lo escribe un catedrático que "sabe lo que dice". El artículo afirma que las "Sentencias del TDH NO OBLIGAN A ESPAÑA (O sea que NO SON VINCULANTES) y debe de ser verdad porque Ruiz Mateos tiene una y aún no se la han ejecutado
#5 Es verdad, lo escribe un catedrático. Un catedrático facha. Cuando yo estudiaba (años 70) eran la gran mayoría, y todos nombrados a dedo por el régimen. Decir que eran burros es insultar a los pobres animales.
#26 Es que, amigo mío los jueces ya "tienen ideología" y se dejan llevar por la cuerda de "lo que les tira". E igual que #8 dice que Carlos Ruiz Miguel es un "catedrático facha" esta demostrado que Lopez Guerra es un "magistrado progre" que se iba a partir el pecho en Estrasburgo por tumbar la doctrina Parot. Visto así no nos podemos fiar de ningún juez
Vaya facherío...
#12 Respuesta. Si se debería aplicar y con carácter retroactivo TODAS LAS QUE ESTAN PENDIENTES DE CUMPLIRSE
#17 Respeto tu opinión que indicas en #14 que las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos deben cumplirse todas.
No respeto las insinuaciones que haces en #11 donde pones condiciones externas para hacer cumplir esas sentencias, como que se cumplan otras supuestas sentencias de las cuales no aportas información alguna. Insinuando así que existen razones para no cumplir una sentencia del Tribunal de Derechos Humanos.
#18 Vale, pues a ver si Rulz Mateos obtiene justicia alguna vez y que conste que pienso que es un sinvergüenza pero tiene una sentencia que el Gobierno español no cumplió.
Precisamente a eso me refería en #11. Como te dije es una opinión personal y eres muy libre de no respetarla pero te diré que ya hay por ahí voces de las víctimas del terrorismo que piden que Rajoy "no cumpla la sentencia"
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/21/espana/1382349371.html
#19 Las víctimas del terrorismo merecen todo mi respeto pero su opinión sobre si España debe cumplir los Derechos Humanos no tiene ningún tipo de relevancia.
Precisamente si un juez tiene alguna relación con el caso se le aparta y se pone otro, ya que las víctimas o personas con intereses personales en el caso no son objetivas.
Que haya que explicar esto demuestra lo muy enrarecido que está nuestro sistema judicial.
#22 Pues mira ahora que lo dices y usando tus propias palabras de que "si un juez tiene alguna relación con el caso se le aparta y se pone otro" te hago otra pregunta: ¿ Por que en su día nuestro Gobierno no recusó al Magistrado Lopez Guerra de aquel TDH por ser "juez y parte"? (mandado allí por Zapatero)
#24 No sé si ser español es suficiente como para entrar en esa categoría. Si nos ponemos en plan excéntrico deberíamos apartar los jueces varones de los juicios donde el acusado sea un varón.
Creo que sí hubiera sido un gesto pero tampoco es equiparable a pretender que las víctimas del terrorismo decidan sobre si España debe o no cumplir los Derechos Humanos.
#19 ... voces de las víctimas del terrorismo que piden que Rajoy "no cumpla la sentencia"
Creo que todos respetamos el dolor y la rabia de las víctimas. Es humanamente compresible que no quieran que los asesinos de sus familiares salgan en libertad ... NUNCA. Probablemente yo sería el primero, de estar en su situación.
... pero entiendes que eso no es justicia? ... que, aunque nos lo pida el cuerpo, es una decisión que está erosionando nuestro sistema de justicia y derechos?
Aplicar penas retroactivamente destruye la seguridad juridica ... es algo muy chungo ... hay que corregirlo cuanto antes, no porque nos lo digan sino pq es un error manifiesto.
Un punto de vista muy interesante, a mi manera de ver
# 6 Mira. No seas agorero y menciones a Franco. De lo que se trata es de que "todos moros o todos cristianos". Aquí tienes una Sentencia incumplida de este Tribunal por el Gobierno de España
http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/1505/DL-1994-II-3-Chueca.pdf?sequence=1
#7 ¿De veras estás defendiendo que no se cumpla una sentencia que indica que se están vulnerando los Derechos Humanos en España?
Yo flipo.
#9 Lee bien lo que digo. He dicho "o todos moros o todos cristianos". Si se cumplen las sentencias del TDH QUE SE CUMPLAN TODAS y te recuerdo que creo que hay por ahí otra que recomendaba la ilegalizacion de "las franquicias de ETA".
Lo que no me parece bien es que se use a tan alto Tribunal para llevar a cabo una política de negociación con ETA. Política muy respetable porque esta avalada por una resolución del parlamento español que apoyó esa petición de Zapatero pero QUE LO DIGAN y no se escuden en "fuerza mayor" para hacer algo que todos sabiamos que terminarían haciendo
#11 Te estoy leyendo y estoy flipando. Estás defendiendo que no se cumpla esta y usas como excusa que supuestamente no se han cumplido otras (¿puedes poner una fuente para que no tengamos que fiarnos de tu palabra e interpretaciones?).
Te lo repito de forma más clara. ¿Crees que ésta sentencia que indica que se incumplen los Derechos Humanos en España se debería aplicar?
Esta, no otras, sino esta. ¿Puedes responder?
#12 Y añado. Con los mismos argumentos de esta otra sentencia del TDH el gobierno podría ilegalizar a todo el entorno de ETA en el país vasco http://www.publico.es/espana/235678/el-tribunal-de-estrasburgo-avala-la-ilegalizacion-de-batasuna
De todos modos esto es un foro libre y cada cual es muy dueño de decir lo que piensa, creo yo
#15 Esa sentencia que citas se cumplió. ¿Tienes alguna otra?
Tus extrapolaciones no son válidas ya que tú no eres el Tribunal de Derechos Humanos.
#16 En eso tienes razón. Yo solamente doy mi opinión y espero que la respetes igual que yo respeto la tuya
#7
CE
Artículo 9.
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Se ha juzgado la ilegalidad de la aplicación retroactiva de las leyes. Punto.
Estado de Derecho + excepciones = Estado de Excepción
La sentencia debe cumplirse y cuanto antes ... ya vamos tarde.
... y no porque sea del TDH, ni porque sea de Europa, ni nada de eso ... debe cumplirse pq aplicar leyes de forma retroactiva va contra la justicia ESPAÑOLA.
Se están saltando la ley porque así les sale de las entrañas ... y eso no es justicia. nos guste o no nos guste.
Y se hecha en falta que alguien lo diga bien alto de una vez.
Las víctimas desafortunadamente son muchas y no todas piensan igual, aunque a veces sólo se les da voz a un grupo de ellas. Os dejo el link de una entrevista de cuatro minutos, retransmitida ayer en el Intermedio, a Roberto Manrique, víctima del atentado en el Hipercor de Barcelona.
http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/%E2%80%9Ccreo-que-cierto-sector-victimas-terrorismo-utilizan-como-arma-politica%E2%80%9D_2013102100399.html
eres un imbecil y un fascista de mierda, tenian que haber ejecutado a alguno de los tuyos, los etarras, haber que gracia te hacia, payaso, esto va para el mierda de Karma. que te den.