"Los republicanos y los demócratas irán a cualquier extremo, incluso arrestar a los candidatos", dijo la candidata del partido verde Laura Wells tras su liberación. "Hay soluciones, pero los votantes no se les permite escuchar a los candidatos independientes. Se gastan decenas de millones de dólares en publicidad, pero todavía no se ocupará de los problemas que aquejan nosotros. El debate es un fraude. Limitar a Whitman y Brown no es sólo anti-verde, es anti-democrático y anti-republicano."
Comentarios
Modélica democracia... Me recuerda las primarias del partido demócrata (las que ganó Obama), hubo varios debates televisados entre los candidatos, pero uno de los candidatos no pudo participar en ninguno de estos debates, estaba vetado en todas las televisiones, el motivo muy sencillo: era el único candidato que defendía una salud pública siguiendo el modelo europeo...
#4 ¿Cómo se llamaba el candidato que dices? ¿Te refieres a Kucinich? Participó en todos los debates entre candidatos demócratas.
#5 Así –tal como informó Bill Moyers en PBS- el candidato de izquierdas del Partido Demócrata, Dennis Kucinich, que propone una reforma del sistema sanitario transformando el sistema estadounidense de financiación predominantemente privada a otro sistema predominantemente público (tal como los sistemas sanitarios europeos) excluyendo a las compañías de seguros privados de su gestión, fue vetado en el debate televisivo más importante que tomó lugar en Iowa, patrocinado por el diario Des Moines Register, próximo a las compañías de seguros. Lo mismo ocurrió en New Hampshire en el debate del canal televisivo ABC, el segundo más grande de Estados Unidos. Kucinich, participó en otros debates en otros forums menos visibles y las encuestas mostraron que ganó cada uno de aquellos debates pese a lo cual ha sido el candidato más excluido de la mayoría de los debates (Bill Moyers Report. 07.01.07).
http://www.vnavarro.org/?p=315&lang=CA
Es lo que tienen los sistemas bipartidistas.
Cargando efecto Streisand, espere por favor...
En español:
http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4805%3Ademocracia-made-in-usa-la-llevron-presa-por-querer-participar-en-un-debate&catid=98%3Aimperio&Itemid=292
Como suponía, hay otra versión de los hechos:
http://www.marinij.com/marinnews/ci_16328485?source=rss_viewed
"Dominican required debate attendees to have identification matching their tickets."
No estaban invitados. Tenían invitaciones pero no eran suyas, y estas son intransferibles. Era un acto privado e intentaron entrar sin invitación.
"'It's private property, and we're asking you to leave,' and she refused to do so."
Fueron arrestadas por negarse a abandonar una propiedad privada, no por intentar asistir. Era un acto privado organizado por una Universidad. No tenían derecho a entrar. Pudían haberse ido cuando se lo pidieron, pero no lo hicieron hasta que llamaron a la policía.
Mola mucho eso de "que participen todos en el debate", pero pensad que aquí en España eso significaría que participarían Falange, Democracia nacional y el resto de partidos Ultras.
#8 Es que precisamente se quedaron para provocar el arresto. Si se hubieran ido sin hacer ruido nadie se hubiera enterado de que se está coartando la democracia de esa manera. Ten en cuenta que, al igual que en España mucha gente sólo ve PP y PSOE, en EE.UU. habrá mucha gente que sólo vea republicanos y demócratas.
#8 Pues que participen. Yo me echaría unas risas.
"Cambiar el sistema desde dentro", dicen algunos
"Formar un partido político y presentarse si no te gusta lo que dicen los mayoritarios, dicen otros"
"Esto es la Democracia", dicen todos a la vez
Relacionada: El PP veta todas las preguntas de IU en la Asamblea de Madrid
El PP veta todas las preguntas de IU en la Asamble...
elpais.comPuede que sea sensacionalista o puede que sea amarillenta, pero al menos ha servido para poner en la picota una de las mayores lacras de muchas democracias actuales, a saber, la ausencia de debate, la gente sólo vota al que "sale en la tele" como si fueran a un supermercado a por detergente.
Y sí puede que sea una buena idea que en los debates también participen Carrillo, falange, los abertzales y la belen esteban, al menos serviría para que la gente pudiera hacer comparaciones en frío y saber realmente quién es serio y quién es un intolerante o está de cachondeo a la hora de tratar temas serios, a fin de cuentas ya nadie recuerda que en los albores de la democracia española aún podíamos disfrutar de debates radiofónicos entre la pasionaria y blas piñar, y a nadie se le caían los anillos?????
Soy simpatizante de los partidos verdes y ecologistas, pero esta noticia es sensacionalista. No se la arresta por participar en un debate como reza el titular, sino por alterar el orden público ya que su partido no estaba invitado a ese debate. La noticia titulada "detenida por intentar boicotear el debate" hubiera sido más fiel y realista.
De hecho, veo más digno tratar de boicotear pacíficamente un acto en forma de protesta y ser detenida con la cabeza bien alta, que hacerlo y luego quejarse de que la han detenido injustamente solo por intentar entrar en el debate. Si te saltas las normas por una causa justa, al menos admitelo.
Si hombre, ahora habra que tener en cuenta el medio ambiente y a los perro-flautas estos... Si tierra hay para todos, queme usted su parte.
PD:Ironia.
Y luego dicen que allí tienen una democracia más avanzada que la nuestra... más avanzada en su reparto del pastel entre dos grupos.
Estos son los que van dando lecciones de democracia al resto del mundo y poniendo y quitando bloqueos económicos a su antojo.
Vamos lo mismo de siempre.
Eso del sistema bipartidista americano no es tan simple como algunos se piensan. Sólo hace falta ver la falta de unanimidad entre congresistas republicanos o demócratas en las votaciones parlamentarias.
Posiblemente prefiero un sistema bipartidista con listas abiertas y libertad de voto que un sistema pluripartidista con disciplina de voto en las formaciones parlamentarias, llegando incluso a la aberración de multar a los diputados que osan contradecir al partido emitiendo un voto contrario a sus intereses.
En definitiva, el sistema electoral americano prima al candidato por encima del partido por el que se presenta (incluso hay candidatos independientes que deciden una vez elegidos si se adscriben a republicanos, demócratas o se mantienen independientes), y luego es él quien gestiona sus votos y propuestas parlamentarias en lugar de hacerlo el partido.
Listas abiertas, ya, por favor.
“Tickets are irrelevant if you’re a candidate who was excluded. [...] Excluded candidates are not allowed to sit in the audience because the TV producers need to show audience shots, and it would be too awkward to have an excluded candidate sitting there. Their faces are essentially banned images. Unlike the rest of the audience, they are unwelcome in the room.”
"Los pases son irrelevantes si eres un candidato excluido. [...] A los candidatos excluidos no se les permite sentarse entre la audiencia porque los productores necesitan tomar imagenes del público, y sería bastante molesto tener a un candidato ya excluido sentado allí. Sus caras son básicamente imagenes prohibidas. A diferencia del resto de la audiencia, no son bienvenidos en la sala."
Me parece una estupidez, pero no creo que se esté vetando a los verdes en concreto. Sensacionalista?
viva la democracia yankee , viva la libertad .. OBAMA ERES PEOR QUE BUSH ( O DE LA MISMA HERMANDAD )
De libertad , esta gente lo unico que tiene es la estatua de la libertad ( regalo de FRANCIA )
if(bipartidismo == TRUE && (country == spain || country == USA))
else if((country == spain || country == USA))
sistema_político = utópico;
Welcome to PPSOE's land!!!
Que se vaya a hacer hamburguesas de soja!