El número de denuncias presentadas ante los juzgados de violencia sobre la mujer aumentó un 3% en el tercer trimestre de 2011, según los últimos datos del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, que se dieron a conocer ayer. De julio a septiembre del año pasado, se presentaron un total de 35.422 denuncias, una media de 385 cada día. El informe del Observatorio, dependiente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), recoge los datos remitidos por los 106 juzgados específicos contra la violencia machista y los 355 que ...
Comentarios
Para que luego se niegue la realidad de un problema estructural de fondo.
#5 Un 22,68% exactamente, significa que existe mucha desinformación (no se debe presuponer mala fé en todas las sentencis absolutorias, aunque "haberlas haylas"), a pesar de los cientos de campañas. Me gustaría poder compararlas con otros delitos pero Justicia no los ofrece públicamente como otros ministerios.
#7 ...yo no he presupuesto mala fé, solo he hablado de uso indebido..., que puede ser por falta de información o mala fé..., pero en todo caso es por uso indebido.
Probando que es necesario continuar con la discriminación positiva ante la evidencia de la discriminación real a pesar de las leyes igualitarias que así se quedan en brindis al sol
#9 Desgraciadamente, la discriminación positiva poco puede hacer si tu pareja cree necesario que necesita una buena paliza...
Por ejemplo... la pena de muerte hace que haya menos asesinatos... no creo que por hacer una ley desequilibrada haga que mueran menos personas a manos de sus parejas, solo hará que haya una ley injusta.
#11 Huy, si puede. La prueba es la cantidad de neomachistas que saltan furibundos ante ella. Y así se evidencian, y así se debate. Y así se reprimen socialmente. No cabe duda de que la discriminación positiva tampoco es en si misma suficiente, pero sin duda colabora. Silenciar el problema y darlo por resuelto es el "pecado"
#12 ¿qué es un neomachista?,... si es alguien que critica una determinada ley por hacer sesgo debido a la tenencia o no de pene... ¿yo soy neomachista?,...
Silenciar el problema de que es una ley no acorde a la declaración universal de derechos humanos no resuelve el "pecado".
#13 neomachista es aquel machista que surge desde la implantación legal de la igualdad. Se entiende que es el que pretende el "que nos quedemos como estamos" amparado en la falacia de que al existir leyes de igualdad, no es preciso hacer nada mas y así perpetuar la patente desigualdad.
Y claro que es preciso contrarrestar una tendencia social contraria a los derechos humanos. Y se debe hacer penalizando el no derecho a ser machista. Es igual que la apología del delito es delito.
Si la sociedad es reticente a conseguir de facto tal igualdad, es racional empujarla mediante legislaciones favorables en tanto la desigualdad sea un hecho.
#15 Osea, que según tú neomachista = machista, no entiendo la necesidad de nuevos términos.
Que existan leyes de igualdad es un primer paso, la educación, la constancia, el ejemplo, la superación de barreras,... etc. es el siguiente. No se cambia una tendencia social (el sexismo) de la noche a la mañana. Por otro lado, realizar leyes que no respetan la declaración de derechos humanos es andar el camino hacia atrás. Esto es sobre el primer párrafo de tu comentario. Contrarrestar una tendencia social contraria a los derechos humanos con una ley contraria a los derechos humanos, no es entendible para mí.
El resto no lo entiendo:
- "Y se debe hacer penalizando el no derecho a ser machista". No entiendo el significado de esta frase.
- "Si la sociedad es reticente a conseguir de facto tal igualdad, es recional empujarla mediante legislaciones favorables en tanto la desigualdad sea un hecho". Esta frase tampoco entiendo qué significa.
-
#16 hay diferencia: el neomachista niega ser machista aunque apoya perpetuar el machismo social amparado en la inobservancia de la ley y hablando mucho de supuestos feminazismos.
¿y dices que es contrario a los derechos humanos empujarlos primando tal actitud contra la actitud contraria?
A ver: si conculcas los derechos humanos se te encarcela (tras juicio justo). Y encarcelarte, a pesar de que supone privarte de la libertad y que tal libertad es un derecho humano, implica aplicar los art. 29 y 30 de la DDUU: no tienes derecho a conculcar los DDHH.
De la misma forma no tienes derecho a ser homófobo: es conculcar los DDHH. O no tienes derecho a convertir a una mujer en una incubadora con patas contra su voluntad. Es torturas.
Como sabemos (por las evidencias) que las leyes de igualdad no se cumplen, se hace necesario forzar tal igualdad de tal sue5rte que se pe4nalicen actitudes contrarias a tal igualdad mediante la discriminación positiva, que nadie dice que tenga que perpetuarse, sino mantenerse en tanto que tales derechos sean conculcados, que es un delito que hay que atajar
#17 Explícame como se aplican los artículos 29 y 30 de la DDUU al articulo 2 de la Declaración universal de los derechos humanos:
"Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición."
Porque, según tu comentario: "A ver: si conculcas los derechos humanos se te encarcela (tras juicio justo). Y encarcelarte, a pesar de que supone privarte de la libertad y que tal libertad es un derecho humano, implica aplicar los art. 29 y 30 de la DDUU: no tienes derecho a conculcar los DDHH".
Una ley que PREJUZGA según el sexo incumple la declaración universal de derechos humanos, no hay delito previo, ni juicio previo,... no cabe por tanto aplicar art. 29 y 30 de la DDUU.
#19 Claro que si. Pues no prejuzga, sino que obliga a cumplir
#20 Sí PREJUZGA ya que implica diferentes medidas según sexo...
#21 habida cuenta de los hechos. Cuando tales hechos dejen de serlo, será prejuzgar. Pero ahora mismo es la realidad
¿o no es cierto?
#16 Yo que tu pasaba del tema, hay gente con buenas tragaderas para las ruedas de molino.
Luego habría que ver cuantas de esas denuncias son verídicas, porque yo conozco a una que es ella la que casca al marido y ya le puso dos denuncias de maltrato al marido solo por putear, y si son falsas pues no le pasa nada a ella.
Eso de la violencia de genero ya es cansino, muchas mujeres se aprovechan ya que en este caso no existe la presunción de inocencia del hombre y eso les va de perlas a ellas para putear.
Si me juzgas por lo que soy y no por lo que he hecho, entonces me estas prejuzgando, digan lo que digan las estadísticas, en derecho se juzgan los hechos propios de la persona a la que se juzga, no por lo que han hecho las personas de su mismo sexo.
¿Para ti es una realidad que ser hombre es ser maltratador?
Para todos es una realidad que hay mucho machismo del de "la maté porque era mía" y que hay que acabar de raíz con esos criterios inaceptables.
Si para ello hay que legislar preventivamente pues se hace. Es evidente que legislar a posteriori en éste caso no evitará ni una muerte. Al contrario hay estadísticas que demuestran que si funciona
Hay que diferenciar lo que es una denuncia en si, con la tramitacion de ella, porque denunciar podemos denunciar todo a todos lo que nos salga del culo, otra cosa es que sea una denuncia con una base veridica. Ahi radica tambien en el problema de la sobresaturacion de los juzgados.
#2 "En el tercer trimestre de 2011, los Juzgados de Violencia sobre la Mujer dictaron 4.726 sentencias, de las que el 80% fueron condenatorias. En esas sentencias se condenó a 3.810 personas y 1.072 fueron absueltas"
Desgraciadamente esta noticia es una clara muestra de que existe una problema de violencia dentro de las parejas, muchas veces propiciado por una sociedad sexista... estaría bien que se revisaran las leyes para intentar atajar el problema desde la base, mediante educación, perseverancias y objetividad judicial.
#3 que casi un 25 % de las sentencias sean absolutorias también refleja el uso indebido de dichas denuncias.
#5 que casi un 25 % de las sentencias sean absolutorias también refleja el uso indebido de dichas denuncias
Un apunte: un 22% de absoluciones no quiere decir 22% de denuncias falsas.
El tema es mas complejo de lo que creemos a priori, hay un problema grande y acuciante, pero las medidas no son las mas adecuadas para atajarlo, son las mas propicias para quedar bien y de guays, innegable que aun vivimos en una sociedad relativamente machista, pero se obvia tambien el factor inmigracion, parejas adultas educadas en otra cultura muchisimo mas machista y que no reciben un reeducacion al llegar aqui, unas medidas legislativas que acucia una desigualdad que no se puede tolerar en un estado derecho, pocos recurso y mal aprovechados.
#6 La simplificación de la problemática de la violencia de género suele venir de un ámbito "negacionista". Lógicamente un problema social en un sociedad compleja, es complejo.
A pesar de estar de acuerdo contigo en que la Ley Integral tiene muchos fallos, no creo que sea un problema de "querer ser guay", si no más bien cercano a las dificultades en desarrollar un entorno justo dentro de un marco jurídico inadadptado (y me refiero aquí a la imposibilidad de denunciar si no lo hace la afectada, o el artículo 27 de la citada ley).
Respecto al supuesto "factor inmigración" creo que la ley preveé bien esos supuestos, favoreciendo su causística (si las víctimas con irregulares se les facilitan los papeles para que no teman denunciar, aunque de facto esto casi no ocurre).
Lo que no se puede tolerar es que el empeño en una igualdad legal favorezca la desigualdad real y la fomente.