La infografía fue desarrollada por Spijkermat para Beste Product y en ella, tras una serie de “rounds” que compara distintos aspectos de las dos marcas, nos indica cual es mejor, lo que no les voy a decir. Son 5 rounds en total y compara lo siguiente: Reviews de DSLR’s de los mejores expertos; Reviews de DSLR’s de usuarios; Reviews de cámaras compactas; Popularidad; Qué marca genera más dinero En realidad no compara aspectos técnicos y se basa más que nada en aspectos subjetivos como ganancias, popularidad y reviews.
Yo tengo una forma mejor y más visual de determinar quien de las dos es la ganadora (siempre respondo lo mismo cuando justifico por qué llevo todo el material de Canon).
Solo se ha de ver una rueda de prensa o un gran evento deportivo ¿Cuál es el color predominante de los grandes objetivos?. Respuesta: blanco
¿Qué marca es la única que fabrica objetivos de gama alta de color blanco?. Respuesta: Canon.
Ves una rueda de prensa y prácticamente todos los objetivos son el Canon 200mm f/2.8 y f/4 y el 28-300 f/3,5.
En los eventos deportivos el Canon 400mm f/2.8, el 100-400mm f/4.5-5.6, el 800mm, etc, etc.
Como decimos en el argot.....todo está lleno de copitos
No es por nada, pero gana nikon, ya que la primera comparación es errónea: gana nikon pero dice que canon. Además las cámaras que compara, me parece ridículo, compara cámaras de gran público... lo cual poco nos indica la capacidad técnica de ninguna de las dos marcas. Deberían haber comparado algo profesional: D3Svs1D, D3Xvs5D, D300vs7D...
Respecto a lo que dices #2, pues tampoco es exáctamente así: imágen de los juegos olímpicos de beijing: http://blog.nikonians.org/martin_joergensen/assets_c/2008/08/canon-vs-nikon-thumb-240x160.jpg
La verdad es que la batalla canon-nikon no va a terminar, ni va a haber nunca un claro ganador. Durante la última década canon ha dominado, debido a errores de planteamiento de nikon, y ahora parece que vuelve a imponerse nikon, por errores similares de canon...
Yo personalmente era fan de Nikon (hace ya unos 5 años tenía 2 Nikon D100) y ahora he terminado pasandome a Canon, empecé con una 40D y ahora estoy por pillar la 5d Mark II.
A MI me ha gustado el cambio, creo que he conseguido mejores resultados.
Eso si, conozco gente que le ha pasado totalmente lo contrario. Como dice #4 esto es una batalla de nunca acabar y sin claro ganador. Dependiendo de la persona se encuentra más cómodo con unas y con otras, y por supuesto todo depende muchísimo del presupuesto invertido. Dame una Canon con el lente de fabrica 18-55 y no sacas una foto buena, son todo churros.
La verdad es que 'lo que se ve' en los eventos, depende de lo que usen las agencias en un momento determinado. De las grandes, NOOR, AFP o Magnum usan nikon, mientras que Reuters o EFE utilizan canon. La NASA siempre ha usado nikon, no sabemos si las canon funcionan en gravedad 0 http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/station/crew-13/hires/iss013e82951.jpg
Yo trabajo en algunos eventos deportivos, uno de ellos MOTOGP y a los fotógrafos profesionales que trabajan allí incluidos los de dorna, usan Canon en el 90% de los casos... quiero decir que te pones a mirar los equipos que llevan y casi ninguno usa Nikon ¿por qué sera? .
Me entra discrepancia con el resultado final. Otorgar un punto de cinco, por el beneficio economico al comparar una empresa de 197.386 empleados y otra de 26.125 puede ser como decir que el pollo asado del asador está mas bueno que el de tu madre porque lo compra mas gente y hacen mas dinero.
Comentarios
Yo tengo una forma mejor y más visual de determinar quien de las dos es la ganadora (siempre respondo lo mismo cuando justifico por qué llevo todo el material de Canon).
Solo se ha de ver una rueda de prensa o un gran evento deportivo ¿Cuál es el color predominante de los grandes objetivos?. Respuesta: blanco
¿Qué marca es la única que fabrica objetivos de gama alta de color blanco?. Respuesta: Canon.
Ves una rueda de prensa y prácticamente todos los objetivos son el Canon 200mm f/2.8 y f/4 y el 28-300 f/3,5.
En los eventos deportivos el Canon 400mm f/2.8, el 100-400mm f/4.5-5.6, el 800mm, etc, etc.
Como decimos en el argot.....todo está lleno de copitos
No es por nada, pero gana nikon, ya que la primera comparación es errónea: gana nikon pero dice que canon. Además las cámaras que compara, me parece ridículo, compara cámaras de gran público... lo cual poco nos indica la capacidad técnica de ninguna de las dos marcas. Deberían haber comparado algo profesional: D3Svs1D, D3Xvs5D, D300vs7D...
Respecto a lo que dices #2, pues tampoco es exáctamente así: imágen de los juegos olímpicos de beijing: http://blog.nikonians.org/martin_joergensen/assets_c/2008/08/canon-vs-nikon-thumb-240x160.jpg
La verdad es que la batalla canon-nikon no va a terminar, ni va a haber nunca un claro ganador. Durante la última década canon ha dominado, debido a errores de planteamiento de nikon, y ahora parece que vuelve a imponerse nikon, por errores similares de canon...
Yo personalmente era fan de Nikon (hace ya unos 5 años tenía 2 Nikon D100) y ahora he terminado pasandome a Canon, empecé con una 40D y ahora estoy por pillar la 5d Mark II.
A MI me ha gustado el cambio, creo que he conseguido mejores resultados.
Eso si, conozco gente que le ha pasado totalmente lo contrario. Como dice #4 esto es una batalla de nunca acabar y sin claro ganador. Dependiendo de la persona se encuentra más cómodo con unas y con otras, y por supuesto todo depende muchísimo del presupuesto invertido. Dame una Canon con el lente de fabrica 18-55 y no sacas una foto buena, son todo churros.
#4 Claro...y yo te enseño esta foto http://www.clarin.com/diario/2006/03/14/thumb/t058dh01.jpg
Tú has mostrado una imagen de un evento puntual, y en un país asiático. Mira el resto el mundo, observa una rueda de prensa, y comprobarás que la proporción de Canon vs Nikon en material fotográfico es 1 a 4.
O mira esta simplemente http://www.new-b-photo.theoneaboutus.net/wp-content/white.jpg
#8 Porque no te fijas bien.
Está claro que en determinados deportes, en los que se necesitan teleobjetivos largos, se ve mucho el canon. En otros deportes, con otras necesidades, se ven otros:
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Pekin_2008_Fraile_32g.jpg
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Pekin_2008_Fraile_20g.jpg
Incluso teleobjetivos, aunque como dice #7, seguimos en asia
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Pekin_2008_Fraile_23g.jpg
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Pekin_2008_Fraile_28g.jpg
Por si no lo sabíais, todos los objetivos nikon están en blanco también
http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/205134-nikon-70-200-blanco.html#post2161023
La verdad es que 'lo que se ve' en los eventos, depende de lo que usen las agencias en un momento determinado. De las grandes, NOOR, AFP o Magnum usan nikon, mientras que Reuters o EFE utilizan canon. La NASA siempre ha usado nikon, no sabemos si las canon funcionan en gravedad 0
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/station/crew-13/hires/iss013e82951.jpg
¿No esta mal el primer gráfico? o el primer comentario, ya que dicen que gana Canon, pero el gráfico indica Nikon..
Vaya basura de infografia.... no sale PENTAX, que indudablemente es la mejor marca de la história desde que los cromañones sacaron la pentaxpiedra...
¿Por qué?¿Por qué?¿Por qué?
Yo trabajo en algunos eventos deportivos, uno de ellos MOTOGP y a los fotógrafos profesionales que trabajan allí incluidos los de dorna, usan Canon en el 90% de los casos... quiero decir que te pones a mirar los equipos que llevan y casi ninguno usa Nikon ¿por qué sera? .
Me entra discrepancia con el resultado final. Otorgar un punto de cinco, por el beneficio economico al comparar una empresa de 197.386 empleados y otra de 26.125 puede ser como decir que el pollo asado del asador está mas bueno que el de tu madre porque lo compra mas gente y hacen mas dinero.
Opino...
Lo importante no es la flecha sino el indio que dispara!