Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Lo flipo como la gente pone los titulares que les salen de las pelotas.
Titular de la fuente original
Renowned Jewish-American scholar Noam Chomsky says US invasion of Afghanistan was illegal since to date there is no evidence that al-Qaeda has carried out the 9/11 attacks.
Es decir, que Chomsky afirma que al-Qaeda no realizó los ataques del 9/11.
Lo que realmente dice:
The explicit and declared motive of the [Afghanistan] war was to compel the Taliban to turn over to the United States, the people who they accused of having been involved in World Trade Center and Pentagon terrorist acts. The Taliban…they requested evidence…and the Bush administration refused to provide any,
El no dice nada de al-Qaeda. Está hablando de los talibán. Talibanes y alQaeda son cosas distintas.
Propongo cambiar el titular por el siguiente:
Chomsky, en la TV Iraní: “La invasión de Afganistán fue ilegal, ya que no hay evidencia de que los Talibanes hicieran el 11 S" (si no cabe, quitaría lo de "en la TV iraní") que es lo que Chomsky realmente ha dicho.
Titular de la fuente original
Renowned Jewish-American scholar Noam Chomsky says US invasion of Afghanistan was illegal since to date there is no evidence that al-Qaeda has carried out the 9/11 attacks.
Es decir, que Chomsky afirma que al-Qaeda no realizó los ataques del 9/11.
Lo que realmente dice:
The explicit and declared motive of the [Afghanistan] war was to compel the Taliban to turn over to the United States, the people who they accused of having been involved in World Trade Center and Pentagon terrorist acts. The Taliban…they requested evidence…and the Bush administration refused to provide any,
El no dice nada de al-Qaeda. Está hablando de los talibán. Talibanes y alQaeda son cosas distintas.
Propongo cambiar el titular por el siguiente:
Chomsky, en la TV Iraní: “La invasión de Afganistán fue ilegal, ya que no hay evidencia de que los Talibanes hicieran el 11 S" (si no cabe, quitaría lo de "en la TV iraní") que es lo que Chomsky realmente ha dicho.
#3:
Como si ETA pone un explosivo en el Kremlim y Rusia invade España y se dedica a destruir infraestructuras y matar civiles
#12:
#8 Veo que algunos no os leeis ni el titular...
“The explicit and declared motive of the [Afghanistan] war was to compel the Taliban to turn over to the United States, the people who they accused of having been involved in World Trade Center and Pentagon terrorist acts. The Taliban…they requested evidence…and the Bush administration refused to provide any,” the 81-year-old senior academic made the remarks on Press TV’s program a Simple Question.
“We later discovered one of the reasons why they did not bring evidence: they did not have any.”
De todos modos esta bien que creas que la gente tiene que demostrar su inocencia y no al reves...
“The explicit and declared motive of the [Afghanistan] war was to compel the Taliban to turn over to the United States, the people who they accused of having been involved in World Trade Center and Pentagon terrorist acts. The Taliban…they requested evidence…and the Bush administration refused to provide any,” the 81-year-old senior academic made the remarks on Press TV’s program a Simple Question.
“We later discovered one of the reasons why they did not bring evidence: they did not have any.”
De todos modos esta bien que creas que la gente tiene que demostrar su inocencia y no al reves...
#7:
#3 Hombre, con la gran diferencia de que el Estado español y sus ciudadanos han mostrado en repetidas ocasiones su repulsa a la banda terrorista ETA, y se han hecho multitud de actuaciones policiales y acuerdos entre países para acabar con ella.
No era el caso de Afganistán, cuyos líderes hospedaban a los terroristas de Al Qaeda con su total beneplácito, y nunca se hizo nada para expulsarlos del país. Es más, el Mullah Omar era buen amigo de Bin Laden, y aceptaba su dinero tan ricamente.
No es lo mismo...
No era el caso de Afganistán, cuyos líderes hospedaban a los terroristas de Al Qaeda con su total beneplácito, y nunca se hizo nada para expulsarlos del país. Es más, el Mullah Omar era buen amigo de Bin Laden, y aceptaba su dinero tan ricamente.
No es lo mismo...
Comentarios
Lo flipo como la gente pone los titulares que les salen de las pelotas.
Titular de la fuente original
Renowned Jewish-American scholar Noam Chomsky says US invasion of Afghanistan was illegal since to date there is no evidence that al-Qaeda has carried out the 9/11 attacks.
Es decir, que Chomsky afirma que al-Qaeda no realizó los ataques del 9/11.
Lo que realmente dice:
The explicit and declared motive of the [Afghanistan] war was to compel the Taliban to turn over to the United States, the people who they accused of having been involved in World Trade Center and Pentagon terrorist acts. The Taliban…they requested evidence…and the Bush administration refused to provide any,
El no dice nada de al-Qaeda. Está hablando de los talibán. Talibanes y alQaeda son cosas distintas.
Propongo cambiar el titular por el siguiente:
Chomsky, en la TV Iraní: “La invasión de Afganistán fue ilegal, ya que no hay evidencia de que los Talibanes hicieran el 11 S" (si no cabe, quitaría lo de "en la TV iraní") que es lo que Chomsky realmente ha dicho.
911newscentral.com: sitio conspiranoico, de manipulación y mentiras para mantener el negocio de la conspiración. Y mogollón de gente que se cree y vota esta basura.
Nota: Chomsky se nego siempre a apoyarlos, intentaron meterlo, y veo que ahora siguen intentando meterlo como explica #13 (y nadie puede acusar a Chomsky se "aliado de la derecha norteamericana").
Asco, y miedo me da que se crea se siga creyendo en estas cosas.
#29 Yo sigo creyendo que aquellos atentados, sea quien sea quien los perpetró, no han sido debidamente investigados y su autoría no está clara. Sigo creyendo que Irak y Afganistan no son guerras realizadas con los nobles fines que nos contaron, y que, mas allá del titular sobre el que #13 tiene mucha razón, las palabras de Chomsky obedecen a algo más que a las divagaciones de un loco conspiranoico, es más creo que sus palabras expresan dudas sólidamente fundamentadas, aunque puedan ser utilizadas para arrimar el ascua a la sardina de algún que otro régimen dictatorial islámico o pseudo-democracia bananera. Espero no hacerte sentir asco... ni miedo, por mi intención de saber más con el fin de tener la certeza de no haber sido engañado, o sí (y si es así saber quién y el porqué).
Mi interés no viene por extender antiamericanismo ni por difamar sistemas económicos, es más en todo caso debería ser el mismo de muchos norteamericanos.
#34 yo también, y supongo que mucha gente también, en menéame nadie está exento de tener un borrón, ni siquiera su creador.
PD: pero me reafirmo en #32 y esto no es conspiracionismo es amor por la verdad, leñe.
#29 Negar absolutamente cualquier tipo de conspiración en el 11-s es tan dogmático como asegurarlo 100%. ¿Entiendes? pues aplicaté elo cuento..que hacéis el ridiculo. Creo que lo más leg´´itimo visto lo visto es dudar....
#33 Aplícate el cuento tú, o aprende lo básico: el que hace [grandes] acusaciones es el que tiene que demostrarlo.
En el caso del 11S ya se sabe por las pruebas y porque lo han asumido públicamente que fue Al Qaeda. Pero siguen estos pesados afirmando lo rídículo, y gente respondiendo chorrada de "dogmatismo" sin tener en cuenta lo básico de escepticismo, Navaja de Occam o quién es el que tiene la carga de la prueba.
Por otro lado, esta noticia está inventada, Chomsky no dijo que Al Qaeda no tuviese nada que ver. Lo que es otra prueba de cómo mienten y manipulan... y como "escépticos" como tú no se lo toman en cuenta: sesgo de selección.
Como si ETA pone un explosivo en el Kremlim y Rusia invade España y se dedica a destruir infraestructuras y matar civiles
#3 Hombre, con la gran diferencia de que el Estado español y sus ciudadanos han mostrado en repetidas ocasiones su repulsa a la banda terrorista ETA, y se han hecho multitud de actuaciones policiales y acuerdos entre países para acabar con ella.
No era el caso de Afganistán, cuyos líderes hospedaban a los terroristas de Al Qaeda con su total beneplácito, y nunca se hizo nada para expulsarlos del país. Es más, el Mullah Omar era buen amigo de Bin Laden, y aceptaba su dinero tan ricamente.
No es lo mismo...
#7 Lo clava .
#7 EEUU entrenó y dio armas a muchos que hoy forman Al-Qaeda. Supongo que te resultará más complicado encontrar paralelismos a eso aquí en España. O no.
No sé si no habrá evidencia de Al Qaeda, pero que no hay motivos suficientes para pensar que Bin Laden tuviera algo que ver con el 11S lo reconoce hasta el FBI.
http://es.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden#Atentados_del_11_de_septiembre
Actualmente, el papel de Bin Laden en el 11-S sigue sin estar claro. En la página web del FBI se atribuyen a Bin Laden varios atentados terroristas pero no los del 11-S. El periodista Ed Haas (editor y redactor del Muckraker Report) se comunicó el 5 de junio de 2006 con el cuartel general del FBI sobre este asunto. Rex Tomb, jefe de Publicidad Investigativa del FBI, le dijo: La razón de por qué el 11/9 no es mencionado en la página de Osama bin Laden como más buscado es porque el FBI no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11 de septiembre.
#7 Una de las primeras cosas que dijo Bin Laden tras el 11S desde Afganistán al enterarse de que lo relacionaban con aquellos atentados fue que el régimen talibán no le permitía llevar a cabo ningún tipo de actividad militar o terrorista. El propio régimen talibán dijo que entregarían a Bin Laden a las autoridades norteamericanas cuando se presentaran pruebas de su relación con el 11S, cosa que nunca llegó a ocurrir porque no existían dichas pruebas.
#8 A ver si te informas un poquito mejor: como ya he dicho, el régimen dijo que no lo entregaría sin pruebas de su relación con el 11S. Todo lo que EEUU tenía que hacer era presentar dichas pruebas.
Y la autoconfesión de Bin Laden se produjo bastante tiempo después de que negara haber participado en aquello y bastante tiempo después de que se invadiera Afganistán (sin pruebas), en un vídeo de muy mala calidad que muchos han calificado de falsificación y al que ni siquiera el FBI otorga credibilidad. Porque, si esa autoconfesión es suficiente, ¿cómo se explica que el FBI no ponga el 11S en los motivos de búsqueda de Bin Laden por falta de pruebas?
Sobre la noticia, a mí personalmente me importa bien poco su carácter legal o ilegal. Fue una invasión injusta y condenable desde un punto de vista moral, que es lo que importa.
#3 Sin ánimo de posicionarme ni a favor ni en contra de la invasión de Afganistán, no me parece un ejemplo adecuado por cuanto España es una democracia que lucha contra el terrorismo con todas sus fuerzas y Afganistán era un país sometido a un régimen talibán que apoyaba y alentaba el terrorismo desde prácticamente todas las estructuras y estamentos
Solo una autoconfesión por parte de Bin Laden y un reconocimiento implícito del gobierno talibán de Afganistan de que ese hombre estaba en el país y de que estaban dispuestos a ir a la guerra para no entregarlo. Pero si dice un intelectual hamijo de Chavez que no, pues será que no.
#8 Veo que algunos no os leeis ni el titular...
“The explicit and declared motive of the [Afghanistan] war was to compel the Taliban to turn over to the United States, the people who they accused of having been involved in World Trade Center and Pentagon terrorist acts. The Taliban…they requested evidence…and the Bush administration refused to provide any,” the 81-year-old senior academic made the remarks on Press TV’s program a Simple Question.
“We later discovered one of the reasons why they did not bring evidence: they did not have any.”
De todos modos esta bien que creas que la gente tiene que demostrar su inocencia y no al reves...
#12 Lo he leído, y tu comentario no tiene ningún sentido. El señor Chomsky se ha quedado con un trozo de la historia y ha decidido ignorar selectivamente muchas otras (incluyendo ofertas de juzgar a Bin Laden en un tribunal islámico). De todos modos, es tontería discutir de esto, porque los hechos demostraron que EEUU tenía razón, particularmente la autoconfesión de Bin Laden y la investigación que detuvo a toda la trama.
Y aunque lo hubiese hecho no?
#2 Supongo que te falta una coma y un interrogante entre "hecho" y "no".
Se me olvidó ponerlo ayer: me avergüenzo públicamente de haber votado esta basura.
A ver, un respeto a Chomsky, que está mayor pero sigue siendo uno de los personajes con más visión global del siglo XXI.
Lo que dice es que EE.UU. no ha probado que las torres fueran derribadas por talibanes.
De hecho NO está probado que lo hiciese Bin Laden. El 'famoso' video es de una calidad pésima, casi no se reconoce al personaje y puede ser objeto de mil millones de posibles falsificaciones.
Y tachadme de conspiranoico por decir todo esto aqui... pero acepto aportaciones en contra:
Lo que si es cierto es que la caida de las torres gemelas está rodeada de desconocimiento y sucesos de dificil explicación. Por ejemplo casi nadie sabe que el edificio 11 también se derrumbó sin que ningún avión chocase contra él.
El mismo hecho de que las dos torres principales pudieran derribarse debidoa la explosión de los aviones, y la temperatura alcanzada en el interior es puesta en duda por el arquitecto responsble de la estructura del edificio, quien la deiseo preveyendo esta posibilidad que ya tuvo lugar en el empire state donde un avión mayor se estrelló y, aún sin estar preparado el daño global fue poco importante.
Uno de los datos más facilmente verificables y que está en contra de la teoría del desplome por pérdida de capacidad mecánica del acero, es la velocidad a la que se derrumba el edificio. En cualquier video se puede ver que la caida es casi libre 9.8 m/s2, no se ofrece ni una fracción de la resistencia esperada.
Ni que el sistema de defensa aéreo de EE.UU. presentó numerosas irregularidades que impidierón que los velocísimos cazas siguiesen a dos aviones secuestrados en un trayecto tan largo.
Por no mencionar quien es quien realmente se enriquece tras este atentado, porque en la guerra de Irak el señir Bush tiene grandes intereses peetrolíferos, la industria armamentística de USA volvió a producir toneladas de material bélico y las empresas de mercenarios de Black Water y de servivicios en la guerra pertenecían a los mismos mienmbros de gobierno, en concreto a Dick Cheney.
Ni recordar la laaaarguísima historia de actos de falsa bandera cometidos por EE.UU. a lo largo de la historia y que le han valido de excusa para entrar en los conflictos bélicos como si se tratase de una victima. Todavía nos acordamos por estas tierras del hundimiento del 'Maine' en Cuba.
#24 El edificio 7 es al que te refieres no el 11
El señor Noam Chomsky posee información clasificada extraoficial, y deberíamos hacerle caso. En caso contrario, y estaréis de acuerdo conmigo en que nadie quiere que suceda algo tan horrible, el hombre del saco será avisado.
#5 O sea, que o hacemos caso a Noam Chomsky, o ya nos podemos ir preparando. Nunca me gustó la política del blanco y negro.
Chomsky es polémico pero es un destacado intelectual, lo que me recuerda lo que dijo el finado presidente john F. Kennedy "Los intelectuales piensan muchos pero hacen poco".
#30 Kennedy dijo también cosas como estas que puedes escuchar en el siguiente video:
¿Si hubiera pruebas definitivas de que fue Al Qaeda entonces si sería legal? Muchas veces estoy de acuerdo con el señor Chomsky pero creo que en esta ocasión ha patinado...
"El fin de la religión, de la moral, de la política, del arte, no viene siendo desde hace cuarenta siglos más que ocultar la verdad a ojos de los necios."
Enrique Jardiel Poncela (1901-1952) Escritor español.
Chomsky hace tiempo que dice cosas bastante absurdas...
Aquí el link original que no lo carga meneame:
http://www.presstv.ir/detail/149520.html
Y aquí parte de la noticia traducida al Castellano, de una página vetada en meneame:
http://investigar11s.blogspot.com/2010/11/noam-chomsky-en-la-tv-irani-la-invasion.html
¿Un judio hablando en la TV de Iran? - Fake.
Este vendedor de libros sabe que su publico cautivo adora estas cirticas contra su propio país y en el cual maneja sus millones de dolares por la venta de sus libros rojos, es todo un estratega del marketing, ¿me parece? o Chomsky y yo solo vemos la verdad de la milanesa.
#11 El supuesto vendedor de libros ha tratado mas temas a parte de los políticos, por ejemplo el estudio de la gramática y el estudio del lenguaje.
#23 pero nadie lo recuerda por eso, solo lo recuerdan por ser amigo de Hugo Chávez, ajjjjjgggg.
#11 no, somo varios lo que pensamos igual.
Chomsky es el Pedro J. americano
#9 No veo porqué debes insultarle aunque no compartas lo que dice
Este tío se ve que esta permanente "fumado"