A mí, desde que salió, siempre me ha parecido que la interfaz de Windows XP era un paso atrás, un galimatías que dificultaba más que facilitar el acceso a la información y a las partes del sistema. Eso sin contar que Windows desde el principio es una especie de telón que todo lo oculta, impidiendo saber qué se tiene entre manos realmente. En ese sentido me parecen mucho más avanzadas las inferfaces de OSX y, por supuesto, de KDE (sí, KDE, en linux), que superan a windows en usabilidad por la vía de la simplicidad y de no empeñarse en ocultar las cosas (es decir, evitando tratar al usuario como imbécil).
La comparativa es bastante "imparcial" como dices en el titulo. Solo basta fijarse en la imagen del Vista con la barra de tareas duplicado y la barra lateral montada, quejandose que solo le deja el 80% de la pantalla. Y lo compara con un escritorio limpio de Mac, al que le ha quitado todo. Si es asi mi XP y mi Ubuntu (si, soy un hereje) le ganan a su Mac OS, ya que en mi PC no se ven ni las barras en ciertos momentos. O el panel de control en la vista clasica en lugar de la reducida (mucho mas simple), o el IE7 varias barras activas (se parece al Opera)
Si van a hacer comparaciones que no sean tan estupidamente parcializadas, a veces los fanaticos solo estorban en vez de educar y convencer.
y donde queda el bonito KDE y mi querido GNOME (XFCE no se esta quedando atras)
ni hablar de la interfaz de XP, esas gigantescas barras que solo quitan espacio, ese fondo que viene por defecto que me recuerda a los teletubbies, esos colores payaso, y ahora con Vista es lo mismo solo que con transparencias , y si concuerdo con #0 y #4 de que la comparativa es totalmente imparcial
KDE simple? Pffffff... y OS X tiene lo suyo, me resulta muy incómodo para mi que no estoy acostumbrado a hacer las cosas a la manera Mac (mientras que me muevo bien en GUIs como GNOME o KDE).
Comentarios
A mí, desde que salió, siempre me ha parecido que la interfaz de Windows XP era un paso atrás, un galimatías que dificultaba más que facilitar el acceso a la información y a las partes del sistema. Eso sin contar que Windows desde el principio es una especie de telón que todo lo oculta, impidiendo saber qué se tiene entre manos realmente. En ese sentido me parecen mucho más avanzadas las inferfaces de OSX y, por supuesto, de KDE (sí, KDE, en linux), que superan a windows en usabilidad por la vía de la simplicidad y de no empeñarse en ocultar las cosas (es decir, evitando tratar al usuario como imbécil).
¿Así va a ser finalmente el IE7? ¡Pufff...! ¡Es horrible! Pobre del que lo use... Espero que por lo menos sea configurable.
La comparativa es bastante "imparcial" como dices en el titulo. Solo basta fijarse en la imagen del Vista con la barra de tareas duplicado y la barra lateral montada, quejandose que solo le deja el 80% de la pantalla. Y lo compara con un escritorio limpio de Mac, al que le ha quitado todo. Si es asi mi XP y mi Ubuntu (si, soy un hereje) le ganan a su Mac OS, ya que en mi PC no se ven ni las barras en ciertos momentos. O el panel de control en la vista clasica en lugar de la reducida (mucho mas simple), o el IE7 varias barras activas (se parece al Opera)
Si van a hacer comparaciones que no sean tan estupidamente parcializadas, a veces los fanaticos solo estorban en vez de educar y convencer.
y donde queda el bonito KDE y mi querido GNOME (XFCE no se esta quedando atras)
ni hablar de la interfaz de XP, esas gigantescas barras que solo quitan espacio, ese fondo que viene por defecto que me recuerda a los teletubbies, esos colores payaso, y ahora con Vista es lo mismo solo que con transparencias , y si concuerdo con #0 y #4 de que la comparativa es totalmente imparcial
#6 creo que todos hemos usado el termino con sarcasmo
KDE simple? Pffffff... y OS X tiene lo suyo, me resulta muy incómodo para mi que no estoy acostumbrado a hacer las cosas a la manera Mac (mientras que me muevo bien en GUIs como GNOME o KDE).
#4, imparcial significa que es justo para ambos lados. Puse el emoticon porque es totalmente parcial la comparativa (pro-Mac)!!!!