Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Sigue el mismo principio por el cuál da lo mismo el tamaño de tu mesa, siempre acabará llena, o el tamaño de tu disco duro.
#24:
Construir mas carreteras de forma racional y eficiente si mejora el tráfico.
El artículo éste es un poco flojo, se limita a poner ejemplos sueltos (basados como bien dice #16 la paradoja de Braess) sin ningún análisis global. Por cada ejemplo de carreteras que no descongestionan tráfico te puedo poner varias que si lo hacen.
La paradoja de Braess no dice que más carreteras no mejoran el tráfico, sino que carreteras mal planificadas no mejoran el tráfico. La paradoja de Braess no es más que el conocido como "cuello de botella", se constató en Nueva York con el cierre de la calle 42 y la mejora del tráfico en el entorno porque, en lugar de ir todos por el mismo sitio (el más corto) tenían que ir por rutas más largas. Al ser más largas existían varias opciones (p.ej. por el N o por el S) con lo que el tráfico se diversificó.
Si se planifica una vía que recoja tráfico congestionado pero se enlaza con otra con igual o más congestión el problema se cambia de sitio pero se mantiene o incluso empeora.
El artículo éste es un poco flojo, se limita a poner ejemplos sueltos (basados como bien dice #16 la paradoja de Braess) sin ningún análisis global. Por cada ejemplo de carreteras que no descongestionan tráfico te puedo poner varias que si lo hacen.
La paradoja de Braess no dice que más carreteras no mejoran el tráfico, sino que carreteras mal planificadas no mejoran el tráfico. La paradoja de Braess no es más que el conocido como "cuello de botella", se constató en Nueva York con el cierre de la calle 42 y la mejora del tráfico en el entorno porque, en lugar de ir todos por el mismo sitio (el más corto) tenían que ir por rutas más largas. Al ser más largas existían varias opciones (p.ej. por el N o por el S) con lo que el tráfico se diversificó.
Si se planifica una vía que recoja tráfico congestionado pero se enlaza con otra con igual o más congestión el problema se cambia de sitio pero se mantiene o incluso empeora.
#1:
Porque cada vez hay más gente y por lo tanto más conductores y más coches. Menos carreteras y más condones.
#34:
Creo que cada poco copiapasteo este comentario mio, pero es que esto es algo que se sabe desde hace muchísimo tiempo.
Hace unos años casi no había coches por las calles y no había problemas. Las calles eran todas de coexistencia. Pero empezó a haber más coches y empezaron los problemas con los peatones, así que se separaron los tráficos.
Poco a poco el espacio dedicado a coches se colapsó, así que ensancharon la calzada y redujeron las aceras.
Cada vez había más coches, así que tuvieron que volver a estrechar las aceras.
Así hasta que las aceras no dan más de sí y en muchas calles apenas se puede ir con un carrito de niño por el poco espacio (por ejemplo, en la calle Fuencarral).
...
Y aún así, las calles están colapsadas por el tráfico.
Es decir, que la solución de ir ampliando el espacio para coches no arregla nada: Las ciudades son cada vez más incómodas tanto para peatones como para coches.
Por eso muchas ciudades están optando por lo contrario: Peatonalizar cada vez más, potenciar el transporte público y fomentar el uso de bicicletas y similares. Y funciona, vaya si funciona.
Hace unos años casi no había coches por las calles y no había problemas. Las calles eran todas de coexistencia. Pero empezó a haber más coches y empezaron los problemas con los peatones, así que se separaron los tráficos.
Poco a poco el espacio dedicado a coches se colapsó, así que ensancharon la calzada y redujeron las aceras.
Cada vez había más coches, así que tuvieron que volver a estrechar las aceras.
Así hasta que las aceras no dan más de sí y en muchas calles apenas se puede ir con un carrito de niño por el poco espacio (por ejemplo, en la calle Fuencarral).
...
Y aún así, las calles están colapsadas por el tráfico.
Es decir, que la solución de ir ampliando el espacio para coches no arregla nada: Las ciudades son cada vez más incómodas tanto para peatones como para coches.
Por eso muchas ciudades están optando por lo contrario: Peatonalizar cada vez más, potenciar el transporte público y fomentar el uso de bicicletas y similares. Y funciona, vaya si funciona.
#18:
#8 Has puesto el ejempplo del peor diseño de una circunvalación:
Pasar de 3 carriles mas 3 incorporaciones a solo 2 carriles en menos de 800 metros. (juno al puente)
Puente con fuerte pendiente de subida, que en vez de tener 3 carriles mas uno de vehiculos lentos, tiene solo 2 carriles, y sin arcenes.
Salida al Aljarafe, la mayor expansión de toda Europa (500.000 nuevos habitantes) y sigue con un solo puente de comunicación. 18 años de imprevisión.
5 Semaforos en la zona norte ¿Semaforos en una circunvalación?, c
Carriles de aceleración y desaceleración casi inexistentes, y en varios casos incorporación y salida en menos de 200 metros, y varios torpezas mas.
Se llamará SE-30, pero en varios puntos es cualquier cosa menos una via de circunvalación, ni una via rápida.
Pasar de 3 carriles mas 3 incorporaciones a solo 2 carriles en menos de 800 metros. (juno al puente)
Puente con fuerte pendiente de subida, que en vez de tener 3 carriles mas uno de vehiculos lentos, tiene solo 2 carriles, y sin arcenes.
Salida al Aljarafe, la mayor expansión de toda Europa (500.000 nuevos habitantes) y sigue con un solo puente de comunicación. 18 años de imprevisión.
5 Semaforos en la zona norte ¿Semaforos en una circunvalación?, c
Carriles de aceleración y desaceleración casi inexistentes, y en varios casos incorporación y salida en menos de 200 metros, y varios torpezas mas.
Se llamará SE-30, pero en varios puntos es cualquier cosa menos una via de circunvalación, ni una via rápida.
#16:
Esto se llama paradoja de Braess, y ni siquiera ha nombrado a Braess
Comentarios
Sigue el mismo principio por el cuál da lo mismo el tamaño de tu mesa, siempre acabará llena, o el tamaño de tu disco duro.
Porque cada vez hay más gente y por lo tanto más conductores y más coches. Menos carreteras y más condones.
#1 Y menos AVEs y más trenes de cercanias y media distancia a buena frecuencia.
#1 La natalidad en España está por los suelos, la población en muchas provincias se reduce; y la tendencia es que en unos años habrá saldo negativo en todas. Hay más muertes que nacimientos.
#6 y aquí tenemos al personaje que nos trae la alegría a la fiesta!
#6 Y eso es malo? Yo veo que es lo único sostenible para el planeta.
#12 Pues piensa un poco en las pensiones, o en el sostenimiento del sistema de salud; por poner algunos ejemplos. Las pirámides poblacionales no son buenas, tanto las "normales", como las invertidas, ambas generan multitud de problemas y pobreza; lo ideal sería un prisma.
#13 A corto plazo es malo, igual se derrumba todo, a largo plazo es lo único sostenible.
Si antes la pirámide era
100
50 (Empiezan a trabajar)
20
10 (No trabajadores)
Ahora (suponiendo 10 veces más de no trabajadores) no puede ser así, no podemos estar tirando siempre de aumentar la población, eso tiene un límite:
1000
500 (Empiezan a trabajar)
200
100(No trabajadores)
La única opción es que con las mejoras en productividad podamos llegar a un término medio del tipo:
50
50 (Empiezan a trabajar)
50
50 (No trabajadores)
Y eso en mi opinión solo se va a conseguir con mejoras en productividad y sin aumentar más la población (Incluso bajándola).
#6 Amén
Esto se llama paradoja de Braess, y ni siquiera ha nombrado a Braess
#3 ¿Relacionada? ¿Y qué aporta de nuevo respecto a la otra? ¿Un par de anécdotas?
Es un refrito y ni siquiera sabe poner nombre al fenómeno en cuestión (--> #16)
#19 En su momento no pensaba que ambas hablasen de exactamente lo mismo. Ahora que lo veo te doy la razón. Además, en la otra se entiende todo mucho mejor. Dupe...
Construir mas carreteras de forma racional y eficiente si mejora el tráfico.
El artículo éste es un poco flojo, se limita a poner ejemplos sueltos (basados como bien dice #16 la paradoja de Braess) sin ningún análisis global. Por cada ejemplo de carreteras que no descongestionan tráfico te puedo poner varias que si lo hacen.
La paradoja de Braess no dice que más carreteras no mejoran el tráfico, sino que carreteras mal planificadas no mejoran el tráfico. La paradoja de Braess no es más que el conocido como "cuello de botella", se constató en Nueva York con el cierre de la calle 42 y la mejora del tráfico en el entorno porque, en lugar de ir todos por el mismo sitio (el más corto) tenían que ir por rutas más largas. Al ser más largas existían varias opciones (p.ej. por el N o por el S) con lo que el tráfico se diversificó.
Si se planifica una vía que recoja tráfico congestionado pero se enlaza con otra con igual o más congestión el problema se cambia de sitio pero se mantiene o incluso empeora.
#16 No es exactamente lo mismo.
La paradoja de Braess, o cómo arruinar el tráfico entre dos ciudades
La paradoja de Braess, o cómo arruinar el tráfico ...
ciudadpedestre.wordpress.com#37 Mmm, mirándolo bien, tienes razón.
Relacionada: La paradoja de Braess, o cómo arruinar el tráfico entre dos ciudades
La paradoja de Braess, o cómo arruinar el tráfico ...
ciudadpedestre.wordpress.comCreo que cada poco copiapasteo este comentario mio, pero es que esto es algo que se sabe desde hace muchísimo tiempo.
Hace unos años casi no había coches por las calles y no había problemas. Las calles eran todas de coexistencia. Pero empezó a haber más coches y empezaron los problemas con los peatones, así que se separaron los tráficos.
Poco a poco el espacio dedicado a coches se colapsó, así que ensancharon la calzada y redujeron las aceras.
Cada vez había más coches, así que tuvieron que volver a estrechar las aceras.
Así hasta que las aceras no dan más de sí y en muchas calles apenas se puede ir con un carrito de niño por el poco espacio (por ejemplo, en la calle Fuencarral).
...
Y aún así, las calles están colapsadas por el tráfico.
Es decir, que la solución de ir ampliando el espacio para coches no arregla nada: Las ciudades son cada vez más incómodas tanto para peatones como para coches.
Por eso muchas ciudades están optando por lo contrario: Peatonalizar cada vez más, potenciar el transporte público y fomentar el uso de bicicletas y similares. Y funciona, vaya si funciona.
Supongo que por un razonamiento similar el quitar aparcamientos mejora el tráfico (aunque no facilita el aparcamiento) ya que cada vez que pierdes media hora dando vueltas en busca de un aparcamiento se te quitan las ganas de volver a coger el coche para ir al mismo sitio (los que menciona #32 son los que son persistentes y no escarmientan al primer día perdiendo media hora para buscar aparcamiento).
#34 así ahora en Granada tenemos zonas con aceras inmensas por las que apenas pasan peatones y calles muy estrechas, sin aparcamientos, en las que cuesta circular y cualquier obstáculo obliga a todos los vehículos a detenerse hasta que este desaparece, especialmente las paradas de autobús que para qué molestarse en situarlas de forma que no interrumpan el tráfico.
Aunque a nadie se le ocurre mejorar y abaratar el transporte público, que al menos en Granada deja muchísimo que desear y el precio está por las nubes. Mientras la cosa siga así yo prefiero ir en coche hasta las afueras de Granada, donde es más fácil aparcar, y andar hasta mi destino, aunque esté a 20-30 minutos, antes que coger un autobús (eso sí, mis amigos no suelen opinar lo mismo y casi prefieren ir en autobús a acompañarme en el coche, por aquello del paseo desde el aparcamiento hasta el destino)
#39 Es que una parte de "sacar los coches de la ciudad" es construir aparcamientos en las afueras y que la gente vaya o andando o en transporte público al centro (aparcamientos disuasorios).
Por lo que has contado, eres un ejemplo de que el modelo funciona.
#44 Lo único malo es que yo lo hago, no porque el ayuntamiento o quién corresponda ponga facilidades para ello, al contrario, cada vez hay menos aparcamiento también en las afueras. Sitios donde hace 4 ó 5 (o 4 o 5 para los fanáticos de la ortografía) años me daba reparo dejar el coche porque prácticamente era el único del lugar ahora están siempre repletos. Las calles nuevas ahora se construyen con aceras enormes y pocos aparcamientos y conforme la ciudad crece disminuyen los aparcamientos en las afueras, lo único que nos queda son los aparcamientos privados (posiblemente de algún amiguete/familiar del político de turno), que de esos sí abundan, y que te sacan un ojo de la cara cada vez que metes el coche.
Aquí no existen grandes aparcamientos gratuitos situados a las afueras (al contrario, o eso creo, que en otros sitios como Madrid, que me corrija alguien si me equivoco) sólo descampados y calles residenciales recién construidas en los que todavía apenas vive gente, por lo que apenas se aparcan coches, pero conforme se va construyendo/habitando van desapareciendo.
Como digo aquí lo que se lleva es construir aparcamientos privados de pago y si quieres aparcar toca rascarse el bolsillo, y si optas por el transporte público toca rascarse el bolsillo y soportar un servicio de mala calidad.
#14 #11 quitemos los hospitales y nadie mas enfermará. quitemos los cementerios y nadie mas morirá.
Porque la oferta crea la demanda.
Porque@Jonarano circula por ellas...
Porque somos unos borregos, y acabaremos como los yankees, sin mi coche no voy a ningun lado (Por desgracia ya hay muchos de estos) .Las solcuiones pasan por cercanias, carriles bici y transportes públicos.
Carril bici Madrid-Barna ¡YA!
Yo siempre he dicho que el trafico en mi zona solo es gente dando vueltas buscando un sitio para aparcar.
Si no la misma, pues unas cuantas muy parecidas a esta ya salieron en portada. Y es que el tipo este es especialista en refritos copypasteados.
Una chorrada como un piano. Habla de demanda latente.
Entonces construir carreteras igual no mejora el tráfico, pero si las comunicaciones (Pues ayuda a cubrir esa demanda latente).
Además si se construyeran más y más carreteras llegaría un momento que las carreteras superarían el número de la demanda latente y por lo tanto, el tráfico si mejoraría.
O también la mejora de las ya existentes. Imaginemos que aumentaramos todas las carreteras 2 carriles por cada sentido la demanda latente no se podría aplicar (Pues todas las carreteras han mejorado, el aliciente por usarlas es el mismo por igual) ya que llegaría un momento en que los carriles extras si absorverían esta demanda.
Porque a mas carreteras, mas coches pueden circular por ellas y más fácil será atascarlas.
Ejemplo: la SE-30 de Sevilla, que la construyeron en el 92 y a los pocos meses ya era un atasco continuo: imaginad 18 años después.
#8 Has puesto el ejempplo del peor diseño de una circunvalación:
Pasar de 3 carriles mas 3 incorporaciones a solo 2 carriles en menos de 800 metros. (juno al puente)
Puente con fuerte pendiente de subida, que en vez de tener 3 carriles mas uno de vehiculos lentos, tiene solo 2 carriles, y sin arcenes.
Salida al Aljarafe, la mayor expansión de toda Europa (500.000 nuevos habitantes) y sigue con un solo puente de comunicación. 18 años de imprevisión.
5 Semaforos en la zona norte ¿Semaforos en una circunvalación?, c
Carriles de aceleración y desaceleración casi inexistentes, y en varios casos incorporación y salida en menos de 200 metros, y varios torpezas mas.
Se llamará SE-30, pero en varios puntos es cualquier cosa menos una via de circunvalación, ni una via rápida.
#18 Sería interesante que el autor del artículo viviese en el Aljarafe. Me apuesto lo poco que tengo que no seguiría diciendo que no son necesarias más carreteras para descongestionar el tráfico. Estas generalizaciones son como el culo, todos tenemos uno, pero cada ciudad es un caso particular y muchas veces la construcción de nuevas carreteras han servido para aliviar el tráfico.
#20 Pues yo estoy bastante de acuerdo (es mi culo, que le voy a hacer) y es que lo veo cada día en California. Autovias de 4 a 6 carriles que se congestionan a diario, da igual la hora del día o de la noche, siempre puedes encontrarte el atasco, y a ciertas horas no es que puedas, es que lo encuentras SIEMPRE. Y si pusieran 6 carriles más, se congestionarían igual, hay una zona a la que le añadieron un carril hace poco, y sigue igual.
Y en Alicante es igual. Por mas carriles que meten en las entradas y salidas, se congestionan igual. Puedes quitar algunas incomodidades aquí y allí pero lo único que he visto que ha reducido realmente los atasco en Alicante ha sido la introducción de un nuevo elemento, el tranvía.
Invito a todo el mundo a circular en moto en vez de en coche... Sería una buena forma de reducir el tráfico.
Te-le-tra-ba-jo.
la solución para desatascar las carreteras es fomentar otros medios de transporte.
el abusivo precio de ave fomenta que la gente vaya en coche, con el consiguiente aumento de la tasa de mortalidad.
Excelente articulo, #10 no, la solución para desatascar carreteras es quitar carreteras,
El mismo fenómeno se dan en otros aspectos, vg, sanidad, la SS monta una consulta para tratar, que te digo yo, la filariasis y en 4 días la tienen petada.
#11 Efectivamente, siguiendo la iluminada idea expuesta en el articulo, la solución para eliminar atascos pasa por eliminar carreteras, o ¿alguien va negar que si las quitamos todas los atascos serían cero?. Jajaja
Yo me pregunto por qué no hacen más dinero si hay crisis.
Seguro que más de uno se lo pregunta.
Lo más extraño de todo esto es que a la inversa también funciona: si se eliminan carreteras, el tráfico también disminuye, al menos a largo plazo.
Esta filosofía es la que muchos políticos se plantean: Ya escampará. Si dejo construír barracones, los pijos con pasta llevarán sus hijos a la privada y no harán falta construcciones normales. Si cada vez hay menos natalidad para qué hacer escuelas, estarán masificadas unos años y luego ya no..., Si cada vez hay más seguridad privada, para qué desperdiciar policías...si cada vez hay más coches, para qué comprar autobuses...etc. etc. etc. Si la gente sobrevive...para qué subir los sueldos. Por esa regla de tres, volvamos a las cavernas y a la macana.
El ministro de Fomento y el Director General de Tráfico aprueban este artículo.
Ese articulo de genciencia me parece un dislate.
Vivo en la periferia de Murcia. Entre los kilometros 136 y 140 (aprox) de la A-30 Albacete-Cartagena, se solapa la A-30 con la A-7 Alicante-Almeria; parte de ese tramo solapado es de dos carriles y otra parte es de tres, cuando hablamos de dos autovias que, antes del solapamiento, venian con dos carriles.
El resultado es logico: los dias de trafico denso (fines de semana en los que Alicante, Almeria, Albacete y Murcia van al IKEA; examenes en el Campus de Espinardo; etc), cuando algun coche se averia y obstaculiza aunque sea parcialmente uno de los carriles, etc, el atasco esta garantizado. Simplemente, el trafico denso de 4 carriles no cabe en 2-3 carriles; es un problema de diseño, no del hecho de que exista una autovia (antes de la autovia, cuando solo habia la N-301 y la N-340, cuando no existian ni la A-30 ni la A-7, ir a Murcia era casi siempre un infierno; hoy dia, con muchos mas coches, el trafico es muchisimo mas fluido).
¿Que no hay que ampliar ese tramo solapado hasta 4 carriles (hay 4 carriles en el solapamiento de la A-30 con la A-31, e.g.)? ¿como no? Mas y/o mejores, sin duda; un ejemplo claro, la autovia Venta del Olivo->Fuentelahiguera, que comunicara el pueblo donde vivo con la provincia de Valencia, que evitara el atasco que generan los camiones y aumentara exponencialmente la seguridad vial (que siempre es menor en carreteras de doble sentido); ¿va a colapsarse porque atraera trafico que antes rehusaba esa ruta? Por favor ...
El numero de conductores es finito; si aun asi se teme que mas gente use un servicio porque este ha sido ampliado y mejorado, ¡potenciense los transportes colectivos! Tal y como han indicado varios comentarios de esta entrada. Vale que el transporte publico no es tan viable en nucleos menos densamente poblados como lo es en ciudades como Madrid o Barcelona; el caso es que no me saqué el carnet de conducir hasta 2006 principalmente porque, hasta 2005, no tenia absolutamente ninguna necesidad de tenerlo viviendo en Madrid, porque hay Cercanias, hay Metro, hay autobuses cada 5-20 minutos, etc.
En la Region de Murcia, incluso viviendo en la capital (si vives en una pedania y quieres ir al casco, o en el casco y quieres ir a una pedania), si no tienes coche estas medio muerto. Si tengo coche y mejoran mis comunicaciones viales, claro que las usare, salvo que haya un transporte publico que comparativamente cumpla de forma razonable.
Por todo eso niego la mayor de esta entrada, y la voto erronea. Un cordial saludo
Si ese tal Parsons, fué quien diseñó el metro de Nueva York, no me extraña que se le colapsasen todas sus carreteras.
la solución es que si encuentras una ruta alternativa que esté descongestionada no se lo digas a nadie
Hola, soy Jorge Parra. Me recordaran de otras peliculas como Las gatas ninfómanas y Los inexistentes (ganadores de premio nobel).
Qué tontería. Los informáticos llevamos años diseñando para los picos y ahora viene uno de obras publicas a decir que da igual lo que hagan. JA JA Y JA
También pasa con la capacidad de los discos duros.
¿Entonces, si quitamos carreteras descongestionaríamos el tráfico?
Absolutamente ilógico. Obviamente por el ejemplo que pone de la huelga de camioneros no se puede concluír nada, y la frase de miles de coches había aparecido de la nada sólo puede salir de alguien que vive en los mundos de Yupi. Cuando se crea una nueva carretera en una zona no se multiplican los conductores, simplemente deciden por qué vía ir.
Lo que está claro es que destruir todas las carreteras si que acabaría con las congestiones de tráfico.
Pues si, al final Bush no iba tan desencaminado al querer talar arboles para evitar los incendios
Pues una vez leído el artículo está clarísimo lo que se tiene que hacer, quitar todas las carreteras, no sé como nos moveremos, pero bueno, seremos el tráfico desaparecido, ale a coger el burrico para ir al curro.
está claro que muerto el perro se acabó la rabia
Construir más carreteras no mejora el tráfico
Entonces, ¿eliminar carreteras mejora el tráfico?
Esto no tiene sentido.