A partir de aquí, nace toda una reflexión que se articula en torno a las implicaciones morales que conlleva ser padre monoparental después de que en 2008 obtuviera una pareja de mellizos gracias a la ayuda de una madre de alquiler. La cuestión ahora es tremenda: puesto que Ricky Martin adoptó a los bebés como heterosexual, ¿podría ahora el tribunal que le concedió el derecho a la adopción revocar dicho veredicto si le ha cambiado la naturaleza?. Relacionada: Ricky Martin: Hoy acepto mi homosexualidad
Comentarios
La Cope nos da un buen ejemplo de homofobia, de como se puede rechazar la paternidad de una persona sólo porque es homosexual (recordar que eso niños son además hijos genéticos de Ricky Martin)
Si no recuerdo mal los hijos de Ricky Martin no son adoptados sino biológicos a través de una madre de alquiler así que punto en boca.
Acojonante. ¿Consideran que la orientación sexual debería ser un criterio para otorgar o revocar una adopción a una persona?
Aparte de lo que dice #2, claro.
#2 Eso iba a decir:son sus hijos, no adoptados. Aparte de imbéciles, es que es un patinazo de cojones.
Entonces hay que quitarle la custodia de los hijos a los homosexuales, aunque sean hijos biológicos, ¿no es así? Porque es mejor que estén con un padre adoptivo a que estén con su propio padre, ¿no? Ya veo. Todo por la familia.
Habria que pintar una gran polla rosa en la puerta de la Cope, yo por dar ideas.
#7 No hagas eso!!!!!!!!!!!!!!!, ¿sabes a cuantos maricas de la COPE vas a delantar cuando esten chupando la puerta por la mañana?
Les vas a joder la vida a todos esos que no quieren salir del armario y les molesta que otros salgan.
#9 LLamar a alguien homosexual con fines peyorativos es una forma de actuar muy similar a la que tiene la COPE.
No os metais con la COPE, a mí me encanta tener disponible una cadena de radio dedicada al humor absurdo las 24 horas del día.
Tareas para mantenerse bien informado y enriquecernos socialmente:
- Tener en consideración la opinión de la COPE sobre la homosexualidad
- Tener en consideración las teorías sociales y sexistas de Berlusconi
- Tener en consideración la opinión sobre métodos anticonceptivos de la iglesia
- Tener en consideración las tendencias en moda de la Duquesa de Alba
- Tener en consideración todo blog que alabe el iPad
- Tener en consideración las ideas para promover la cultura de Sinde
- Tener en consideración los estudios macroeconómicos de Díaz Ferrán
Tienen toda la razón, era un buen padre hasta que salió del armario. Ahora es el demonio reencarnado [/ironic]
puesto que Ricky Martin adoptó a los bebés como heterosexual, ¿podría ahora el tribunal que le concedió el derecho a la adopción revocar dicho veredicto si le ha cambiado la naturaleza?
Que yo sepa, Ricky Martin adoptó a los bebés como hombre, como padre, como ciudadano puertorriqueño (como ciudadano de USA si la ciudadanía está incluida, no estoy seguro), como persona evaluada suficientemente responsable y económicamente independiente para hacerlo... como muchas cosas, pero no como heterosexual. Que yo sepa, no es algo que se le pregunte a alguien a la hora de adoptar, no hay casilla de "orientación sexual" en el formulario de adopción. Fin. The End. Buenas noches y gracias por participar.
Son sus hijos, por lo tanto no ha hecho nada para que se le pueda retirar la custodia, que se preocupen por su propia casa los curas.
He ido a comentar a la noticia, en la web de la COPE, y oh sorpresa! No me deja, ¿por qué? Porque el captcha introducido no corresponde con el que se supone que es, y eso que son simplemente tres números, y he probado unas cuantas veces más e igual.
¿Conclusión? No dejan comentar. Esa es la democracia de los obispos. Despotricar de la gente, inventándose cosas (no adoptó a los hijos sino que son suyos) y no te dejan decirles que han mentido.
#12, será un problema de tu navegador, a mi si me deja, aunque tienen moderación en los comentarios y los publican al cabo de cierto tiempo (a no ser que decidan no publicarlos, que alguna vez me ha pasado)
#15 He probado con el Internet Explorer, y sí me ha dejao, aunque me han salido los dos mensajes, el de que se ha envíao y el del código incorrecto, ya veremos
#17 Ya, pero por eso he pensao que ya se habían cansao de recibir comentarios "malos"
#18 Me alegro de que lo hayas logrado, pero espero que hayas puesto en el comentario las d de los participios. Está muy bien saltárselas al hablar, pero al escribir pareces un hoygan.
#12 seguramente estes detras de un proxy cache y por eso estas teniendo problemas.
#12 Los comentarios que hay (excepto uno) tampoco les dan la razón:
Emilio Prado - 31-03-2010 - 09:59:00
Podríais ser más respetuosos con los homosexuales, ya os vale.
31-03-2010 - 09:54:00
que tontería tan mas grande son hijos genéticos, no adoptados, legalmente es imposible que se los puedan quitar por el simple hecho de que es homosexual... ademas... si fueran adoptados.. ¿que de malo tiene?
30-03-2010 - 22:53:00
¿Acaso los hijos naturales o legítimos dejarían de ser hijos por darse semejante situación en su padre?,pues no. Siempre será mejor que los niños estén con R.MARTIN a que estén solos en la vida,su sexualidad es ajena a su AMOR y DEDICACIÓN PATERNA a los HIJOS,a ello es a lo que habrá de estarse.
31-03-2010 - 00:09:00
Creo sinceramente que Ricky Martin es un defensor de la vida. Quiso tener hijos y no hizo nada malo. Los niños tendrán una vida plena y feliz y la madre seguro que puede verlos y no le faltará de nada en su vida
----------
Y aquí la oveja negra:
31-03-2010 - 09:09:00
Ya está bien de pensar que es lo mismo una persona heterosexual que homosexual. No es lo mismo, un heterosexual está abierto al don de la vida y a usar su sexualidad de forma natural y plena, y un homosexual no. Y yo prefiero que los niños sean adoptados por heterosexuales.
#12 A lo mejor es que ha metido los números en minúsculas
Me hace gracias cuando también dicen que un niño necesita a un padre y un madre...
Porque claro en los colegios de curas hay tantas mujeres que hacen de madre... en fin!
#8 En la sociedad que vivimos, (aunque ya va cambiando, menos mal), es mejor una figura paterna y materna porque cada rol aporta ciertas cosas. De todas peor es el padre y la madre que trabajan todo el día y el niño se cría en guarderias, con los abuelos, con gente contratada para cuidarlos en casa, etc. pero nadie se mete con eso porque implicaria una reforma laboral en España que los empresarios no están dispuestos a asumir.
"puesto que Ricky Martin adoptó a los bebés como heterosexual, ¿podría ahora el tribunal que le concedió el derecho a la adopción revocar dicho veredicto si le ha cambiado la naturaleza?"
Hágamos alguna analogía simple: "Puesto que la Iglesia Católica y su Inquisición torturaron, quemaron y mataron a miles de personas....podríamos exigir su desaparición ¿? "
"Puesto que la Iglesia Católica y su Evangelización del nuevo mundo torturaron, y sometieron a miles de personas y....se llevaron todo su oro y plata...podríamos exigir que devuelvan todo ese Patrimonio ¿? "
...como nos pongamos a mirar al pasado...
No, si les parece, los niños van a estar mejor en un orfanato repleto de curas pedofilos.
¿Estos son los que han ocultado crimenes de pederastia durante años? Que triste ...
Pues empecemos a quitarle la custodia a todos los padres gays del PP. Os acordais de Javier Rodrigo, el exconcejal de Palma acusado de gastarse más de 50.000 euros de las arcas publicas en clubs gays? Creo que tenia 5 hijos...
estos de la cope estan enfermos, me asusta el extremismo que esta aflorando ultimamente en Espanna
Si dicen que ahora que se reconoce homosexual habría que repasar la custodia de sus hijos, propongo que, ahora que reconocen que taparon casos de curas pedrastas se les quiten las subvenciones.
¡Y también se ha teñido el pelo! Uno no puede adoptar o conseguir una madre de alquiler y luego cambiar en ese sentido tan profundo. Si los papeles los firma un rubio luego no puede volverse moreno y pretender que sigan en vigor, ¿no?
Lo decia Punset hace unos dias:
Los hijos no son una propiedad de los padres.
En cualquier caso, sin conocer la vida privada del padre, me parece tan bien que tenga dos hijos como que los tenga una madre soltera por inseminacion artificial.
Lo que no veo correcto es que cualquier cuestion relacionada con sus hijos se quiera anular en base a que son sus hijos biologicos. Esa no es garantia para nada, pues el padre no tiene propiedad sobre los hijos. No tiene mas autoridad sobre ellos por ser el padre biologico.
Hay dos clases de heterosexuales. Los que aceptan y ven algo normal la homosexualidad y los que no quieren ni que la "disfruten" otros, aunque su total libertad de elegir sea un derecho. Intentan "vendernos" la imagen del homosexual promiscuo y libertino que solo busca placer en el sexo (coño! como los heterosexuales!). Pero el fin de toda persona es encontrar en el amor, la estabilidad, comprensión y convivencia. Simplemente como todos, ya sea cuál la indole de su sexualidad.
Simplemente, me importa una linda mierda lo que diga la COPE.
#28 El problema no es lo que diga, son los que la escuchan. Que no son pocos.
#34 La COPE perdió 550.000 oyentes con la marcha de Federico. Se van a quedar como la quinta o sexta radio española. Acabarán haciendo como Radio Maria, a rezar y punto
Que levante la mano aquel que se sorprenda de las declaraciones de Ricky.
y que opina la cope de que los homosexuales puedan adoptar animales?
por que puestos a hacer demagogia con eso la pueden armar parda.
pero los de la COPE son tontos o qué?
qué tiene que ver usar una MADRE DE ALQUILER con ADOPCIÓN?
Ahora resulta que la iglesia quiere que a los padres biológicos homosexuales les quiten la custodia de sus hijos?
No será para que vaya a internados cristianos y allí les den clases curas homosexuales pedófilos.
¬_¬
El problema de la COPE es que confunde la sana y natural homosexualidad con la repugnante depravación de ser un maricón pederasta reprimido, como la mayoría de sus obispos.
¿Y qué hacemos con los hijos de homosexuales que permanecen convenientemente en el armario? Y no lo digo por los rumores sobre cierto alto cargo del PP, sino por unos cuantos casos reales de gente normal que conozco.
Ética, moral, deber, urbanidad, honor... conceptos valiosísimos que están prácticamente pervertidos por la apropiación del inmovilismo y la dejación de la progresía.
#59 no es que seas de otro tiempo, es que hasta ahora lo antinatural, como que personas adultas (los curas) no tengan sexo porque la iglesia en su momento se dio cuenta de que si un cura tenía familia las pertenencias de la iglesia se disgregaban con la herencia, nos lo querían vender como natural y nos querían hacer creer que era por la entrega a Dios (cuando es una soberana estupidez como se ha demostrado en otras religiones).
También es antinatural pensar que una persona dependiendo de su preferencia sexual es mejor o peor persona, o está mejor capacitada para dar cariño y una buena educación a un niño.
Está claro que el sexo ha sido una herramienta de manipulación poderosa que la iglesia ha utilizado sin ningún tipo de escrúpulo y cuando se están viendo las consecuencias de estas posiciones claramente antinaturales, lo que hacen es intentar encubrirlas, pero quizás sea tarde porque su poder de manipulación en otro tiempo era mucho pero, "gracias a Dios", cada vez es menor.
#64 pues nada hombre instrúyenos tú sobre todo eso, que seguro que tienes todas las respuestas clarísimas a esas cuestiones. Danos el dogma para que lo sigamos y evitemos entonces ese "inmovilismo" ... sois la bomba de verdad, daría risa si no fuera tan triste.
#71 No he planteado ninguna cuestión, por lo que no necesito (ni quiero) pontificar (una palabra que te animo a descubrir) y, si tú precisas que te aclare lo que significan "esas cuestiones" (que, es realidad, son conceptos) me temo que no puedo perder el tiempo contigo. A mí me está costando una vida hacer lo correcto. Tú necesitarás que exista la transmigración de las almas porque con una no tendrás bastante. Si no entiendes algo de esto, ya sabes, a Google.
Co-pe na dan...
Hay que joderse con los meapilas de la cope y sus grandes preocupaciones, ya podrían acordarse de los niños soldados de África o, sin ir tan lejos, a los niños abusados por los curas propietarios de esa repugnante cadena.
Ya tardaban en encender la hoguera en su caverna estas pers... digo trogloditas.
¿y de qué os extrañáis? Es la COPE cohones.
La Cadena COPE deberia ser ilegal, por insultar la inteligencia del oyente
#77 será de los pocos casos pero en este si hay discriminación con el hombre, como quizás no podría ser de otra forma ... y me explico. Hace poco echaron un documental precisamente de homosexuales (hombres y mujeres) con hijos (en el que de paso decir que se demostraba que su condición no afectaba para el buen desarrollo de los niños). En ese documental aparecía la figura de el padre de alquiler cuando una pareja de lesbianas solicitaban a un amigo que (por cierto también era homosexual) pusiera su semen para tener un hijo, y esto quedaba desde luego mucho más natural.
Quiero decir que hay discriminación para el hombre porque una pareja de homosexuales masculinos es más complicado o más polémico una madre de alquiler.
Dejo esto como otro punto para la reflexión
#78 bueno, no lo veo como una discriminación, tampoco puede un hombre abortar. No es lo mismo la inseminación o el donar óvulos que eso, aunque entiendo que sea una putada para una pareja gay no poder traer un hijo propio al mundo (yo misma estoy deseando ver como evoluciona la tecnica esa para tener un hijo de dos ovulos porque si tengo un hijo me hace más ilusión que sea de genes compartidos, lo prefiero incluso a la inseminación, pero tambien se que es una tontería, que un hijo lo vas a querer igual aunque no comparta genes con ninguna de la pareja). Pero creo que hay que mirar y tener en cuenta lo injusto o retrógrado que puede ser redefinir una vez más a la mujer cómo una incubadora (aunque no sea esa la intención), y que lo queramos o no, no deja de ser un capricho, hay muchos niños esperando ser adoptados.
Lo que tendría implicaciones éticas sería si dijera que pasó de verdad lo del perro y la mermelada.
la gente no tiene mejores cosas de las que preocuparse?
Yo no entiendo como aun se puede sintonizar esta emisora...
Vaya, me parece un argumento de peso para no oponerse a las adopciones por parte de homosexuales. Gracias a la COPE por resaltarlo
Aunque fueran adoptados, si es un buen padre, punto pelota.
Según la COPE y los curas (recordar que la iglesia es la mayor accionista de esta “radio”) es ilícito, pecaminoso y asqueroso que dos adultos por voluntad propia les apetezca pasar un buen rato dándose por el culo…
Pero claro si es un cura el que le rompe el ojete a un niño es un accidente, el pobre sacristán no sabía lo que hacía etc..
Debe ser que como los niños son más blanquitos y suaves no computa como pedofilia homosexual y pecado.
La madre que los pario a todos!!!!
¿Implicaciones morales? ¿Ha sido un buen padre o no? Es lo único que importa.
Malditos homófobos reprimidos.
Atención a la perla de comentario:
Ya está bien de pensar que es lo mismo una persona heterosexual que homosexual. No es lo mismo, un heterosexual está abierto al don de la vida y a usar su sexualidad de forma natural y plena, y un homosexual no. Y yo prefiero que los niños sean adoptados por heterosexuales.
Entonces, un homosexual que ha estado viviendo en condiciones heterosexuales (AKA casarse con una mujer, tener hijos, etc. por lo que pueda suceder si sale del armario) y decide expresar su condición homosexual, ¿le deberían de ser arrebatados sus hijos? ¿Mejor continuar manteniendo una relación "for teh lulz" en la que ninguno está a gusto?
Amos no me jodas.
#66
Kant por lo visto en temas de relaciones personales era un avanzado de su tiempo
"Cuando podía haber tomado esposa, no pude soportar a ninguna"
Aunque si tuvo momentos de lucidez que os podíais aplicar
"La libertad es aquella facultad que aumenta la utilidad de todas las demás facultades."
"El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca."
Pero si es por filosofar prefiero a este otro, que si adivinas de qué antifilósofo se trata te doy un premio
"Me basta escuchar a alguien hablar sinceramente de ideal, porvenir, de filosofía, escucharle decir «nosotros» con una inflexión de seguridad, invocar a los «otros» y sentirse su intérprete, para que le considere mi enemigo. Veo en él un tirano fallido, casi un verdugo, tan odioso como los tiranos y los verdugos de gran clase. Es que toda fe ejerce una forma de terror, tanto más temible cuanto que los «puros» son sus agentes."
#72 Es E.M. Ciorán,"genealogía del fanatismo", gracias por tu comentario etnodepaz, ,evidentemente me l ha dicho la wikipedia voy a leer algo más del texto que me propones,quizás estaba equivocado. . Saludos.
#73 pues ahí va mi positivo como premio y me alegro mucho si te he hecho pensar sobre el tema.
#74 pues no es por joder, pero soy defensora de los derechos LGTB, y sigue sin parecerme del todo bien lo de las madres de alquiler, ningun argumento a favor me satisfacce completamente. No estoy en contra, de hecho si una mujer quiere ayudar a una pareja gay así, por mí perfecto. Pero el convertir en norma usar el cuerpo de la mujer como incubadora sólo porque la pareja gay en cuestión (o hetero o lo que sea) tiene más dinero que la que se convierte en incubadora, no me parece nada ético. Y en este debate así por encima, no me habeis convencido
#75 en este hilo se han mezclado varias cuestiones. Particularmente tampoco tengo claro el tema de las madres de alquiler, quizás como en casi todo habría que ver cada caso particular, pero la polémica creo que ha estado más (porque la noticia tenía ese enfoque) en el tema de si los homosexuales tienen más o menos derechos por el hecho de ser homosexuales ... y en eso si que lo tengo claro
#76 yo solo he seguido y por encima los coments de las madres de alquiler. Por supuesto que homosexuales, bisexuales y transexuales deben tener los mismos derechos (aunque decir "los mismos" no sea del todo correcto, por ejemplo el derecho a cambiar de sexo es exclusivo para los unicos que lo necesitan).
Y lo de las madres de alquiler es que no lo veo nada claro, no me opongo totalmente porque se que una mujer puede llegar a hacerlo para hacer el favor a hermanos, amigos íntimos, etc. pero así como una mercancia? no, no lo veo, y creo que es peligroso para la busqueda de la igualdad de las mujeres el empezar a fomentar que usen su cuerpo como una incubadora por dinero, ademas que veo peligroso el propio proceso.
Los hijos por supuesto que hay que quitárselos, incluso habría que quitarle sus mascotas y levantar un muro de contención alrededor de su casa. [/espectador de Intereconomía]
Según la COPE y los curas (recordar que la iglesia es la mayor accionista de esta “radio”) es ilícito, pecaminoso y asqueroso que dos adultos por voluntad propia les apetezca pasar un buen rato dándose por el culo…
Eso es una estupidez. O si no, explícame lo de Rouco. Porque es lo único que hace el chaval...
#66 Mercadear con vidas humanas, claro como se los van a comer y vender sus órganos...!!!!
Entonces según que una persona o pareja que quiera adoptar estan mercadeando?
No creo que puedas hablar sobre las herramientas filosóficas que tengo o que dejo de tener, porque tienes poca idea, más que nada porque metes la pata hasta el gaznate, la ética kantiana hace tiempo que la dejé atrás.
Y si tu única arma es atacar llamando "sarasa" ya me estás diciendo todo lo que tengo que saber de tí.
#66 "careceis de las herramientas filosófica encesarias para ello" Más pedante no puedes ser. La filosofía y la ética no son entes únicos e indivisibles, así que déja de mentarlos para justificar tus tonterías. Quizás tú te confundes con la moral que en torno a ella sí hay bastante consenso.
" m´nima proporción el disparate en el que caeís tu y tus amigos sarasas." Muy previsible. Eres el típoco hetero de mierda desgraciado que solo consigue un poquito de felicidad echando mierda sobre de los demás. Por lo menos espero que la descarga de violencia que has mostrado aquí con lo de "sarasa" haya servido para dejar tranquilos por un rato a las personas de tu entorno, quizás tú novia/mujer/madre/hermana se ha librado hoy de recibir una hostia por tu parte.
Lo dicho, preocúpate de tu vida y deja a los demás en paz AMARGADO.
RICKY MARTIN XXX http://resaka-paesobebe.blogspot.com/2010/04/exclusiva-fotos-xxx-de-rickey-martin.html YA COMENZARON A HUMILLARLO!! DEJENLO TRANQUILO!!
Tiene dinero? ............................. puede hacer lo que quiera.
Pero estos aún se creen eso que dice la empresa esta llamada iglesia?. Cuánto mal durante 2000 años y los que nos quedan.
Vamos que él era el único que no se daba cuenta que le gustaban los hombres...
Que gentes por dios.... ahora todos opinan de su paternidad y de sus pobres hijos... bla...bla...bla... que seran homoxesuales... bla...bla...bla...
señores los padres de este buen señor eran heterosexuales... asi que vuestro argumento es una MIERDA... a por cierto los padres de Hitler tambien eran heterosexuales y los de la madre teresa tambien...
Donde se siente es una cuestion que solo a él le deberia preocupar....
La responsable de este artículo lamentable es Almudena Collado. Por cosas así Federico dejó la COPE.
¿Cuando se adopta un niño alguien te pregunta si eres heterosexual?
#53 por desgracia sí y además en según qué paises no te dejan adoptar si no es una pareja, heterosexual.
A mi de todas formas un poco raro si que me parece tener hijos con una madre de alquiler, que quereis que os diga, lo veo como algo un tanto artificial, desde luego no me parece que sea lo más ético que vayamos haciendo loas de aquellos que tienen hijos de forma tan "dudosa" (por decirlo de alguna manera llana). Ahora se pueden "fabricar" hijos de muchas maneras pero la intuición me dice que esto no es que se convierta en una norma.
Es decir, si hasta ahora, cuando un hombre declaraba la paternidad de un hijo le recaian una srie de obligaciones, ¿Qué obligaciones tiene ahora y que potestad hay en una madre que ha alquilado su vientre? Éticamente es algo reprobable usando la razón (sin misterios ni religiones de por medio) y que alguien decida tener hijos pagando de esta manera, no se que decir. Quizás es que soy de otro tiempo por lo que veo y, no me gusta nada vuestra supuesta visión progresista del mundo. Y por cierto, me es igual si el que paga es Ricky Martin o el Coronel Gadaffi.
#59 La madre no tiene derecho sobre el hijo. Y no sé qué coño te importa lo que hagan pesonas adultas con sus cuerpos, preocúpate de tu vida y deja a los demás en paz.
#65 Es reprobable mercadear con vidas humanas y tratar de esta forma la vida, tu no lo entiendes porque muy probablemente, al igual que #62 careceis de las herramientas filosófica encesarias para ello. Te recomiendo leer las eticas Kantianas de fines y de beines, quizás así llegas a atisbar en una m´nima proporción el disparate en el que caeís tu y tus amigos sarasas.
#59 Te juro que no entiendo lo que dices, qué es lo que es reprobable éticamente? que la madre de alquiler no tenga potestad, que la tenga? "Y que decida tener hijos pagando de esta manera"... ¿me explicas por favor cuál es el problema? Una mujer está en su derecho de alquilar su aparato reproductivo porque a parte de poder recibir una compensación económica es una satisfacción muy grande ayudar a gente que lo necesita.
Gente como tú os tendríais que ver en la imposibilidad de tener hijos, por muchas circunstancias o querer poder vivir tu vida lo más estándar posible. Sin acritud. Simplemente no te entiendo.
ES LA ENVIDIA DE LA TROPA Y LA SINSENTIMIENTOS DEL SICOPATA DE TURNO. EN FIN LA FALTA DE LIBERTAD DE UNOS Y EL MORBO DEL PATOLÓGICO ANTISOCIAL QUE DISFRUTA JODIENDO A LOS INDEFENSOS. ? O NO ES UN INDEFENSO AL QUE SE LE ACUSA DE SER SINCERO. LA JUSTICIA NO ESTÁ HECHA PARA RESOLVER LIOS ENDIABLADOS COMO ESTA PUBLICACION DE LA COPE.
#39 repite conmigo "Bloq. Mayús malo, minúsculas buenas"
#43. Voy un poco despistado con las teclas del iphone. Pero de todos modos , creo que no me he explicado bien. Otra vez será