Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
No entiendo el problema del autor en asociar la hipotética nueva aguja con el nombre de un arquitecto, cuando en todo el artículo defiende el trabajo de un tal “Eugène Viollet-le-Duc”.
Yo si soy partidario de reconstruirla acorde a los tiempos modernos y respetando la obra. Como bien comenta el artículo, la peor decisión es imitar la parte quemada, que parecerá una recreación falsa cartón piedra, reduciendo así tanto su valor histórico como de arquitectura.
La decisión favorita del autor es tocar lo mínimo indispensable, que enseñe sus cicatrices. Yo estaría de acuerdo con esto si sus cicatrices contaran una historia, como haber sobrevivido a una guerra. Pero las cicatrices por quemarse por un accidente en su restauración no me parece que cuente una historia humana ni política relevante como para enseñar al mundo dichas cicatrices.
Salu3
Yo si soy partidario de reconstruirla acorde a los tiempos modernos y respetando la obra. Como bien comenta el artículo, la peor decisión es imitar la parte quemada, que parecerá una recreación falsa cartón piedra, reduciendo así tanto su valor histórico como de arquitectura.
La decisión favorita del autor es tocar lo mínimo indispensable, que enseñe sus cicatrices. Yo estaría de acuerdo con esto si sus cicatrices contaran una historia, como haber sobrevivido a una guerra. Pero las cicatrices por quemarse por un accidente en su restauración no me parece que cuente una historia humana ni política relevante como para enseñar al mundo dichas cicatrices.
Salu3
#2:
Para que vaya con los tiempos modernos deberían de poner una torre de telefonía.
#12:
#8 Ademas las catedrales, y especialmente las góticas, siempre han tenido un arquitecto principal encargado del mantenimiento y continua restauración del edificio.
La mitad de las calles del centro de León tienen el nombre de un arquitecto de la Catedral. El Maestro Enrique, Demetrio de Los Rios, Menendez Pidal, o el Arquitecto Torbado son nombres propios unidos a las catedral, y no esta mal que se siga con la tradicion que tan bien representa el mensaje transgeneracional que supone la evolucion de una catedral.
No veo mal la propuesta de utilizar el techo de la cupula como base para una planta funcional transparente, que permita al visitante conocer mejor la catedral, desde las alturas.
La mitad de las calles del centro de León tienen el nombre de un arquitecto de la Catedral. El Maestro Enrique, Demetrio de Los Rios, Menendez Pidal, o el Arquitecto Torbado son nombres propios unidos a las catedral, y no esta mal que se siga con la tradicion que tan bien representa el mensaje transgeneracional que supone la evolucion de una catedral.
No veo mal la propuesta de utilizar el techo de la cupula como base para una planta funcional transparente, que permita al visitante conocer mejor la catedral, desde las alturas.
Comentarios
Para que vaya con los tiempos modernos deberían de poner una torre de telefonía.
#2 Notre-Dame de Vodafone.
#7 Mejor de Orange, que es francesa.
#2 Una cosa no quita la otra.
No entiendo el problema del autor en asociar la hipotética nueva aguja con el nombre de un arquitecto, cuando en todo el artículo defiende el trabajo de un tal “Eugène Viollet-le-Duc”.
Yo si soy partidario de reconstruirla acorde a los tiempos modernos y respetando la obra. Como bien comenta el artículo, la peor decisión es imitar la parte quemada, que parecerá una recreación falsa cartón piedra, reduciendo así tanto su valor histórico como de arquitectura.
La decisión favorita del autor es tocar lo mínimo indispensable, que enseñe sus cicatrices. Yo estaría de acuerdo con esto si sus cicatrices contaran una historia, como haber sobrevivido a una guerra. Pero las cicatrices por quemarse por un accidente en su restauración no me parece que cuente una historia humana ni política relevante como para enseñar al mundo dichas cicatrices.
Salu3
#8 Ademas las catedrales, y especialmente las góticas, siempre han tenido un arquitecto principal encargado del mantenimiento y continua restauración del edificio.
La mitad de las calles del centro de León tienen el nombre de un arquitecto de la Catedral. El Maestro Enrique, Demetrio de Los Rios, Menendez Pidal, o el Arquitecto Torbado son nombres propios unidos a las catedral, y no esta mal que se siga con la tradicion que tan bien representa el mensaje transgeneracional que supone la evolucion de una catedral.
No veo mal la propuesta de utilizar el techo de la cupula como base para una planta funcional transparente, que permita al visitante conocer mejor la catedral, desde las alturas.
Por fin alguien que habla de rehabilitación al menos conociendo un mínimo del tema, y que será un campo minado
Yo no veo tan problemático unir el nombre de un Arquitecto a una obra monumental. El maravilloso REICHSTAG de Foster sigue siendo el Reichstag, mi único pero es que no hay mucha obra religiosa contemporánea digna de tal nombre. Parece que lo contemporaneo y su interpretación por la arquitectura, casa bastante mal con la arquitectura religiosa (Por ejemplo Madrid y sus Iglesias algunas construidas por muy buenos arquitectos con ideas interesantes que todos sabemos como son, salvo alguna excepción. Y en otros países no es mucho mejor, quizás en Oriente hace décadas con los Japoneses).
Pero dado que es una rehabilitación quizas una desacralización del edificio dándole un contexto más social podría ser una forma interesante.. Notre-Dame no era un centro religioso es un foco y simbolo de una ciudad-País, símbolo de la historia que ha visto (La revolución, las novelas que la elevaron al nivel de mito social)
Nota: Estoy un poco desconectado con la arquitectura religiosa lo tuve que estudiar a fondo durante la carrera para un par de proyectos y porque algunos de sus arquitectos son de mis Top. Si alguien conoce algo nuevo y decente de los últimos 10 años que me corrija por favor.
#6 Yo lo único reciente que casi visito pero al final no... y casi mejor, es la ermita/capilla de San Olaf en Covarrubias, Burgos.
Un atentado visual.
#15 Pfff gracias por mencionar una obra, que cosa, no se me ocurre otro adjetivo.
Los arquitectos religiosos no son capaces de quitarse de la cabeza el ¿brutalismo?, luego aparece uno con una mínima innovación y medio planeta se llena de la misma idea pero aún más brutalista. Supongo que no es más que otro reflejo de la crisis de la religion como concepto.
Por otro lado reformas en antiguas iglesias desacralizadas convertidas en oficinas o centros culturales, he visitado algunas en Europa y Canada y son trabajos bastante finos. Es curioso el contraste.
#16 Yo es que iba a visitar Sad Hill, ya sabes, el cementerio de "El bueno, el feo y el malo" que está allí al lado. Antes pasaba por San Pedro de Arlanza, monasterio muy importante en la historia castellana, donde también se rodó alguna escena de la misma peli, y que está también allí cerca. Me coincidió incluso escuchar, de camino para allí, que era la semana o el día de la celebración de no sé qué en esa capilla. Llegué a pasar por delante del desvío pero no sabía si tendría tiempo para hacer lo que quería si paraba, así que seguí. Y luego ya me olvidé de pasar por allí.
Me acordé más tarde ya en casa y vi fotos del sitio. Mejor no haber parado.
Yo, la verdad, no he visto ningún templo de una época a esta parte que me merezca la pena. Me parecen todo galpones para material de labranza pero con unas cruces y bancos.
viendo quien ha donado, deberia ser un lapiz de ojos
Yo creo que SÍ se debe reconstruir la aguja de Notre Dame.
La catedral ha tenido aguja desde su concepción, pero lo que ha pasado es que por una cosa u otra han ido cambiando cada siglo y medio; pues perfecto, ha llegado el momento de la aguja del S.XXI; y debe ser en el estilo de este momento, pero compatible y coherente con el edificio donde se colocará.
En mi opinión, no debe copiar la anterior, pero no debe destacar por ser una cosa radicalmente moderna y diferente; simplemente debe ser una aguja para una catedral gótica... pero hecha en el S. XXI.
El denostado y pésimo arquitecto que es Calatrava quizá podría redimir sus innumerables fracasos con una pieza para Notre Dame.
Este debate parece que suena un poco rancio, porque ya se conoce el resultado de esas "introspecciones culturales", que no es más que el mismo que ya sucedió en el s.XIX, durante el cual, se presentó una propuesta de Violet-LeDuc, y se aceptó.
El Ayuntamiento de París ya ha abierto el plazo de presentación de propuestas para la reconstrucción de la zona dañada. Obviamente, habrá quien presentará una restauración idéntica de la aguja y el cimborrio. Y habrá quien presente cosas especialmente modernas. Pero el propietario del monumento será quien decida.
https://www.lavanguardia.com/cultura/20190417/461709155851/concurso-internacional-arquitectura-reconstruir-aguja-notre-dame.html
https://elpais.com/cultura/2019/04/17/actualidad/1555499782_313410.html
https://www.europapress.es/internacional/noticia-francia-lanza-concurso-internacional-reconstruir-aguja-notre-dame-20190417133030.html
Como hablamos de París, no me queda la menor duda de que la decisión que tomen será más que correcta, y en 5-10 años estaremos admirando algo bellísimo.
https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/macron-fija-en-cinco-anos-el-plazo-para-reconstruir-una-notre-dame-todavia-mas-bella/10004-3954530
#9 Mientras que no acepten nada de Calatrava, vamos bien.
#13 jajaja, no me lo había planteado.
Propongo una pirámide de cristal, como la del Louvre.
Después de descartar las dos alternativas principales que se están barajando en este debate, entiendo que os estaréis preguntando cuál es la opción que considero mejor.
Me encanta esa frase dicha por el mismo que se queja de que la aguja pase a ser la aguja de Nouvel. Más que no sabemos ni quien firma el artículo
PD: Los parisinos quieren su aguja. Veo poco margen ahí.
Mi agradecimiento por la página.
Un monoposte de Starbucks y de los demás sponsors
Pues yo soy de esos que penso que el fuego no avanzo suficientemente rapido.
Mejor seria un Centro Pompidou II con mucho perroflauta alternativo.