Hace 10 años | Por --391730-- a europapress.es
Publicado hace 10 años por --391730-- a europapress.es

Casi treinta años ha tardado Hollywood en afrontar el reto que supone llevar a la gran pantalla El juego de Ender, el clásico de la ciencia ficción de Orson Scott Card. Un envite que resuelve con una efectista superproducción protagonizada por Harrison Ford, Ben Kinsley y el joven Asa Butterfield. Gavin Hood dirige esta cinta de más de cien millones de dólares para trasladarnos hasta un futuro en el que la humanidad se enfrenta a su aniquilación "a manos" de los insectores, una agresiva y más avanzada raza extraterrestre.

Comentarios

D

#7 Yo siempre veo las pelis con gato, procuro que se quede dormido en mis rodillas y le doy a play, por muy truño que sea la película no lo voy a despertar, con este método he visto muchas de Bergman y de Tarkovski.

Pandemial

#7 pues ya me dirás donde, guiño, guiño.

D

Ya hasta en los titulares te revientan a spoilers.
#1 La película es una adaptación magnífica.

e

#1 #5 Pues ya la he acabado de ver y resulta que no, que no es una mierda. Posiblemente la estéis comparando con la novela, pero es que la película no está basada en la novela, está basada en el cuento, que tiene una extensión de la quinta parte de la novela.

Vale, no es una obra maestra, y si comparamos está película con otras películas de CF, sale peor parada que si comparamos la novela con otras novelas de CF. Pero la película está bien, vale la pena y además tengo una prueba que lo confirma: me han sobrado cacahuetes. Puede que si encuentro un cine donde no haya mucho niñato maleducado y sin gastos de gestión en la entrada vaya a verla en pantalla grande.

D

Una película que se inventa partes y suprime otras.

Yo la he visto y es otra más de las que el libro le da mil vueltas.

sorrillo

Estaba buscando a ver si Ender la habían rodado en 3D y me he topado con esta explicación de los motivos por los que no lo han hecho: http://www.examiner.com/article/ender-s-game-to-shoot-3d-or-not-that-is-the-question

Básicamente explica que considera que para que el 3D funcione bien necesitas primer plano, plano medio y fondo. Y que al ser en el espacio no daba el resultado que esperaban.

También indica que al centrarse en contar la historia de un niño querían poder aislarlo con desenfocados, acercarse a sus ojos, etc.

Me entristece que vean el 3D como algo prescindible, me recuerda a los mismos tipos de comentarios que se oían respecto al sonido envolvente. Al principio algunos directores también justificaban no usar sonido envolvente por no ser una película de acción u otras excusas por el estilo.

En los inicios del cine en color decían lo mismo, que el blanco y negro era mejor para según que tipos de películas y tal y cual.

Hoy en día no hay ninguna película en blanco y negro (vale, algún caso aislado hay) y el sonido envolvente también es un estándar para todo tipo de películas.

El 3D entiendo que es también una evolución natural del cine y no veo motivo objetivo alguno para limitarlo a ciertos tipos de películas. Con el 3D estás más inmerso en el contenido, estás más dentro de la escena, ya sea una escena de acción, romántica o de humor.

Lo triste es que el 3D también está recibiendo resistencia por parte del público y es una lástima.

D

#13

Lógico que haya resistencia entre el público. Sobre todo cuando hay tanta gente que no ve el 3D en condiciones.

noexisto

#13 creo entender los motivos, si lo han hecho será porque hasta ellos mismos ven que no queda bien (y se juegan una pasta) En mi opinión esté 3D no es el 3D definitivo hasta la siguiente generación. Recuerdo la espectacularidad del cine 3D en el pabellón de Fujitsu en la Expo 92* y esto es igual: bueno comparado a lo anterior, pero mediocre tecnológicamente (cuando he visto teles me he quedado muy mal) Supongo que habrá que esperar 10 ańos para una nueva tecnología y 20'para que sea un standard (cambiar todo lo que tenemos costará mucho dinero)
*en la Expo ya había teles en HD y hasta que ha llegado al público ... Aqui subí una cosa porque me extrańo ese "es que esta tecnología ya la he visto mucho antes" Historia de la alta definición (artículo de 2009)

Hace 11 años | Por noexisto a tmbroadcast.es

superplinio

#17 "El pabellón de Fujitsu en la Expo 92"... snif... qué recuerdos... y qué colas madre del amor hermoso!!!

noexisto

#18 flipé en el de Siemens y era pantalla normal, pero que bien estaba coordinado el tema de música con imágenes. La gente que no lo haya vivido no se puede imaginar la pasta que se gastó, pero no España, casi todos los paises, teniamos una confianza en el futuro ..... lol lol

ChingPangZe

¿La forja de un genocida? Yo no me he visto la pelicula pero éste no ha entendido el final del libro.

D

#2 Y tú no has entendido el artículo, es más, posiblemente ni te lo hayas leído.

ChingPangZe

#4 a lo mejor quieres iluminarme tu.

D

#2 precisamente si has leído el libro, y la continuación, sabrás que Ender se le llama el xenocida, no el genocidad (un error de libro).

Xenocida precisamente por matar una civilización extraterrestre entera.

Ender no es un héroes después de esto, si no un xenocida.

El que no has entendido nada eres tú; aunque claro, el título está mal puesto, e falta la X.

Trigonometrico

Teníamos unas leyes justas sobre este tema, y ahora las han corrompido cambiándolas por leyes injustas gracias a la presión y sobornos de la industria. Creo que no voy a pagar por ir a verla al cine.

D

Apuesto a que la película será genial y espectacular hasta la mitad mas o menos. Luego con el pajote mental de la política se irá a la porra como es habitual en este tipo de pelis.

Por cierto, que buen trolleo contar el final ( guiño, guiño ). Felicidades!!!

noexisto

A mi me le lo ha parecido por compararla con la novela, como bien dices . No soy muy amante de la ciencia ficción (Literatura) La peli no está mal (tal y como está el patio) pero si uno puede, de ahí mi énfasis, "lee la novela antes".
Gracias por hacer una crítica a mi comentario bien justificada, Menéame vuelve a ser lo que era