Hace 3 años | Por --433235-- a blogs.publico.es
Publicado hace 3 años por --433235-- a blogs.publico.es

Este sábado 14 de noviembre se cumple el 45 aniversario de la firma del llamado Acuerdo Tripartito de Madrid, el nombre simplificado de la Declaración de principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sahara Occidental, que serviría para justificar la entrega del territorio a Marruecos y Mauritania. Uno de los episodios más oscuros de la política exterior española y que, como analizamos en el libro de reciente publicación ¡Abajo el rey! Repúblicas, supuso una moneda de cambio fundamental en la restauración borbónica.

Comentarios

D

#15 en #12 se explica el por que no pintamos nada ahi... esa gente nos ataco a los barcos pesqueros españoles, mato a muchos de compatriotas españoles en numerosos atentados bombas.... y se unieron a los marroquies para expulsarnos. De verdad, que no entiendo por que los apoyas, ellos declararon la puta guerra contra España!

D

#10

El rey (que estaba recién llegado) se dejó aconsejar por los militares (franquistas, no se olvide) que le dijeron que una mierda de declarar una guerra pérdida de antemano y perder miles de vidas de soldados españoles para entregarles el poder a quien nos había declarado la guerra y llevaba dos años matando españoles.

Y, por una vez, hicieron bien

limondelcaribe

#20 ¿En serio piensas que hicieron bien dejando tirados a todos los españoles que allí había?

Y que allí siguen.

Pejeta

#10 y se hizo multimillonario a costa de robarle a sus súbditos y gracias también a otros "moros". El campechano abandonaba todo aquello que no le era rentable.

D

#6
No es cuestión de creer, no hablamos de religión. Es cuestión de asumir. Hay documentos desclasificados. Te sugiero que leas el artículo del enlace que he puesto.

a

#11 no discuto que el Rey interecediera pero España NO entregó la región a Marrueco, eso es falso. No existe nada ni remotamente parecido a https://es.wikipedia.org/wiki/Compra_de_Alaska por ejemplo

LázaroCodesal

#13 El derecho internacional es bastante claro. No existe la figura de "se fue".
Una potencia colonial no puede "irse" y abandonar su colonia como hacen los escopeteros con sus galgos.
Hay protocolos claros, y España los incumplió todos.
España incumplió "yéndose" y Marruecos "ocupando".
Los saharauis son las víctimas. Estaban en su derecho a querer expulsar a los españoles y ser independientes y ahora estan en su derecho de intentar expulsar a los marroquíes.
Merecen respeto y ayuda.

a

#19 que va, de hecho a los ciudadanos de la región se les dejó hasta la nacionalidad Española al dejar la región. Ahora los nacidos tambien quieren la nacionalidad Española despúes de la marcha en otro inverosimil gesto de "esto no es tuyo pero pero para esto si"

https://www.publico.es/politica/sahara-espanol-supremo-fija-nacer-sahara-1975-no-da-nacionalidad-espanola.html

Soy de Canarias, no me hables de víctimas, no vayas por ahí

https://www.elconfidencial.com/espana/2011-01-10/el-frente-polisario-asesino-y-secuestro-a-decenas-de-espanoles-en-el-sahara_251266/

D

#23 La nacionalidad la quieren porque así pueden trabajar en Europa sin visado

D

#19 ¿Y como nos van a obligar a ayudarles?
Con festivales de cine en el desierto?

lol lol lol lol lol

LázaroCodesal

#26 Portugal en su momento hizo una cagada similar con Timor , pero colaboró en buscar soluciones.
https://www.elmundo.es/elmundo/1999/mayo/05/internacional/timor.html
Fueron abandonados por Portugal. Ocupados por Indonesia y ahora gracias al buen hacer internacional son un estado independiente.
En Portugal también hay panderetas, pero solo en el folclore....

D

#27 Not my problem

LázaroCodesal

#28 Me preguntas como hacerlo, te doy un ejemplo, y respondes en no sé qué idioma raro no se qué cosa ininteligible..... En fin.

D

#29 Don´t feed the troll

D

#29 no te he preguntado cómo hacerlo
Te he preguntado que como nos van a obligar a hacerlo

LázaroCodesal

#31 Nadie debería tener que obligarnos a hacer lo que es justo.....y necesario.

D

#32 no soy religioso

D

#19
Estoy de acuerdo con tu comentario. Gracias por tu explicación.

D

#11
Te sugiero que leas esos documentos desclasificados. No dicen nada de nada de lo que afirma un blog de público, que prefieres creer a los Historiadores... Oye, allá tú

D

#22
¿A qué historiadores te refieres?

D

#22 ¿A qué historiadores te refieres? En cualquier caso, por encima de lo que diga un "historiador", está lo que determina un documento probatorio incuestionable.
https://www.eulixe.com/articulo/reportajes/juan-carlos-i-regalo-sahara-marruecos-cambio-corona/20200121170108018210.html

DangiAll

#6 Fueron a por lana y salieron trasquilados, se creían que sin España vivirían mejor, pero aun no se habían ido las tropas españoles y ya estaban las marroquis en la frontera.

tiopio

#6 en reálidad sí entregó.
Acuerdo tripartito de Madrid o Acuerdo de Madrid es el nombre simplificado de la Declaración de principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sahara Occidental, firmada el 14 de noviembre de 1975 en Madrid entre los representantes de España con Marruecos y Mauritania sobre el hasta entonces denominado Sahara Español. Se componen de una declaración política y varios anexos secretos.
La declaración política estipula que España transferirá la administración del Sahara Occidental. Esa transferencia se hace a una administración temporal tripartita compuesta por España, Marruecos y Mauritania.

sinson

#6 Los acuerdos de Madrid, que se firmaron el 14 de noviembre de 1975 fueron un acuerdo por el que España se comprometía a poner fin a su presencia en el Sahara el 28 de febrero de 1976 y a compartir hasta entonces la administración del territorio del Sahara Occidental con Mauritania y Marruecos.
A los habitantes del Sahara ni se los tuvo en cuenta.

a

#36 vale, comparte esos documentos

a

#39 goto #38

sinson

#40 Marea todas las perdices que puedas pero la realidad o los hechos son obstinados.

a

#41 la realidad es que España procuró un acuerdo entre los países de la región para un referéndum que nunca se hizo.

sinson

#42 La realidad es que España abandonó a sus ciudadanos de la provincia española y muy española del Sahara a los países de la región.

a

#46 sería gracioso si radicales del frente polisario no hubiesen matado civiles españoles

sinson

#47 Eran españoles matando a españoles.

sinson

#47 https://cloud10.todocoleccion.online/vintage/tc/2014/11/28/18/46484856.jpg En capítulos anteriores vi desaparecer del mapa de provincias Sidi Ifni, Guinea y no se que islas.

limondelcaribe

#46 Menos mal que alguien habla con propiedad.

Los del golpe en el pecho españoles muy españoles defendiendo que dejen tirados a sus compatriotas. Es increíble.

Gracias por tu comentario.

a

#36 según el acuerdo se debió respetar un referedum y un posible proceso constituyente que Marruecos no ignoró, entiendo, pero la culpa es España...., la culpa no es Marruecos.

https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/MA-MR-ES_751114_DeclarationPrinciplesOnWesternSahara%28esp%29.pdf

GeneWilder

#3 ¡Joder con nuestros “aliados”!

colipan

#7 será tu ejspaña, la mía pinta y mucho

D

A llorar a la llorería

D

Mierda conspiracionista.

Lo cierto es que la ONU exigía la descolonización del Sáhara desde 1967.

EEUU quería mantener a sus aliados Marruecos y España y les advirtió de que no iba apoyar una guerra abierta en ninguno de los casos. Decretarìa un embargo a ambos contendientes, lo cual incluía, no solo armas, sino petróleo. O sea, los marroquíes hubiesen tomado el Sáhara sin muchos problemas, contra la pobre y mal armada guarnición del Sáhara. Y, quizás, si al Campechano se !e ocurre iniciar una guerra abierta, igual perdemos Ceuta, Melilla y Canarias. A ver cómo reconquistas Canarias con la Flota española de 1975 y sin combustible. Hay gente que aún se cree que Canarias está al lado de Huelva, como en los Mapas del Tiempo.

Y la idea del pacto entre Campechano y EEUU... ¿En 1975? Por favor... EEUU apoyaba a Juan Carlos desde varios años antes... No porque le gustase, o no, sino porque lo veía única opción viable e interesante para ellos...

De la ONU... A ver quién me sabe decir cuántos Cascos Azules ofrecieron a España para evitar la invasión marroquí. Un, dos, tres, responda otra vez.

Para una cosa que hicieron bien los militares tardo franquistas...

limondelcaribe

#16 Hicieron bien qué ¿huir como ratas y dejar a compatriotas tirados?

Vaya mierda de ejemplo, de ejército, de mandos y de jefe de estado.

Si te hubiese tocado nacer allí, lo verías de forma diferente.

a

Nooo nooo, no.

D

Los borbones llevan troceando el reino de las Españas desde que entraron, y entregandolo a Inglaterra y Francia. Y no pararán hasta que estemos totalmente troceados. Los siguientes son las islas, y seguramente el rey y sus secuaces entreguen Canarias a Marruecos, sino tiempo al tiempo. Porque EEUU y Europa están deseando echar las garras a las reservas petrolíferas de Canarias y la única forma es que lo tenga un país como Marruecos en lugar de España.

limondelcaribe

#34 No, lo siguiente es Catalunya.

G

D

Franco no lo hubiese permitidio, en cambio el "rey" vendió a sus subditos por la voluntad de Estados Unidos.

D

#4
¿Cómo estás tan seguro/a de eso?

D

#8 Porque Marruecos lo hizo en el momento de mayor debilidad del dictador y se aprovechó del apoyo de Estados Unidos y de que sabían que el Juan Carlos I el corrupto, necesitaba ese mismo apoyo. Esto me parece ya suficiente, pero además, me parece que había ordenado minar toda la zona para impedirlo.
No sé, hasta que punto hubiese llegado para impedirlo la verdad, pero más que el rey hubiese hecho fijo.
Aunque eso sí, a mí me importa un pimiento el destino del Sahara occidental.

D

#14
Pues a mí sí que me importa, y mucho, el destino del Sáhara Occidental.
Seguramente porque soy internacionalista y estoy en contra del imperialismo.

D

#4 El rey, aconsejado por los militares franquistas, ahorró la muerte de miles de españoles en una guerra pérdida (no "incierta" como dice el artículo).

Por cierto, una vergüenza infinita que el artículo haga referencia al Revolución de los Claveles, cuando la principal causa detonante entre los oficiales era la barbarie que habían visto, fusilamientos en masa, armas químicas, etc por una colonia que al final iban a perder. Me explico: los "capitanes de Abril" hubiesen dado el golpe contra Juan Carlos por haberse empeñado en jugarse la vida de los soldados españoles por una colonia pérdida, no por otra cosa.

Podría entender la idea de intervenir por defender a unos saharauis que nos pudieran que les protegieran frente a HASSAN II... Pero ¿Por unos tíos que llevaban dos años matando españoles?

Alacascala