Hace ya más de dos años y medio que un terremoto, y el posterior tsunami, causaron graves daños en una central nuclear japonesa. El desastre de Fukushima se ha convertido en una de las amenazas más graves para la salud pública en la región Asia-Pacífico, y el peor caso de contaminación nuclear que se haya visto jamás. Hoy día la radiación sigue escapándose de la planta Fukushima Daiichi hacia las aguas subterráneas, amenazando con contaminar todo el océano Pacífico. La limpieza necesitará de un esfuerzo global sin precedentes.
Comentarios
Pero que dice Rajoy que en Fukushima no pasa nada!!!!
"Esto es cosa de los peligrosos ecologistas que quieren terminar con las nucleares para que paguemos mas por la luz"
Reíros, pero lo escucho día si y día tan bien
Tenemos un desastre del copón que va a conseguir que las pasemos muy putas durante décadas y la respuesta de la comunidad internacional ha sido darles unos Juegos Olímpicos. Definitivamente podemos dar al mundo por jodido.
#5 Si lees tu comentario en el supuesto caso de que se los hubiesen dado a Madrid, sería igualmente válido.
#8 No tanto, el desastre español nos lo comemos nosotros solitos. En cambio el japonés ya dicen que está empezando a hacer estragos en Norteamérica.
Beh. Exageraos. Eso es como barrer cuantro cáscaras de plátano en un sólo día.
Demasiado poco se habla de Fukushima.
"La energía nuclear es segura, las renovables son caras"
Frases de menos de un euro.
¿Como lo financiamos?
¿Con el mismo dinero que se usa para los objetivos del milenio?
¿Cuantos beneficios ha obtenido la empresa tepco desde la inauguracion de su complejo de centrales nucleares fukushima daiichi?
¿Cuanto se pagó y cuales fueron las contratas o ute encargadas de su construcción, diseño, ingeniería, elección de la localización, evaluación de riesgos, ...?
¿Pero qué le pasa a Menéame con Fukushima? Es poner esta palabra en el titular y llegar a portada de forma inmediata. Aunque, como este caso, sea un artículo que no da ni un solo dato, que no analiza los riesgos verdaderos de un desastre, y se limita a ponerlos por las nubes. Por dos autores de sendos institutos de estudios que no tienen nada que ver con la energía, ni con los riesgos, ni con nada técnico.
El accidente es grave, claro, pero compararlo con la carrera espacial, o con el cambio climático es una barbaridad de tal magnitud, que demuestra que hemos perdido todas las perspectivas. Un accidente que no ha causado ni un solo muerto (y no me enlacéis ese artículo que apareció por aquí sobre 1500 muertos "todos por causas psicológicas", por favor) no se puede comparar con problemas reales tan serios.
Que nos hayamos olvidado de Sendái, que nadie piense en la disrupción que causó el tsunami, y que sigamos insistiendo en Fukushima un día sí y otro también, demuestra que toda sociedad necesita algo para crear miedo colectivo. Aquí parece que hemos elegido la energía nuclear. Pues vale.
#7 Es un problema más grave de lo que puede parecer porque los reactores afectados tienen una enorme cantidad de combustible extremadamente contaminante fuera de control. Se ha demostrado que ha aumentado el nº de cánceres en la zona y por mucho que quieras ignorar las 1605 personas que han muerto desde el fin del tsunami hasta hoy, por enfermedades y causas que no están del todo claras, no podemos decir a la ligera que sea un tema sensacionalista o irrelevante. En mi opinión hay dos salidas a la crisis de Fukushima: seguir como hasta ahora y que contamine el océano, con el respectivo aumento de problemas para la salud en todo el mundo, o hacer un esfuerzo conjunto sin precedentes para minimizar todo lo posible las consecuencias.
Sinceramente a mi me parece un tema mucho más importante que la carrera espacial y del mismo nivel que el cambio climático.
#9 No se ha demostrado que haya aumentado el número de cánceres en la zona. Para nada. No te creas lo que digan un par de webs, por mucho que reciban muchos votos en Menéame. Cualquiera que sepa cómo funciona la radiación y sus efectos biológicos, y sepa algo sobre niveles de radiación naturales, llega a la conclusión de que el número de muertes es muy muy reducido.
Y, como decía en mi anterior comentario, lo de los 1600 muertos (en el caso de que tenga algún rigor, que lo dudo) es una estimación de fallecimientos por estrés o razones similares. Es decir, algo a lo que contribuyen las noticias alarmistas más que la radiación en sí.
Por desgracia, lo de decir que este problema es del mismo nivel que el cambio climático, lleva a la conclusión de que se pueden sustituir todos los reactores nucleares de Japón por centrales de carbón. Y eso sí que mata a gente. Mucha más, aunque a nadie le interee porque no genera titulares ni te lleva a portada en Menéame.