Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#7 A todo esto, una amiga-perroflauta le recomendó ir un "médico naturista" de estos. Esta amiga mía pasaba olímpicamente de curanderos, homeópatas y brujos variados, pero realmente también pasaba de estar todo el día atiborrándose a pastillas y a protectores de estómago, así que al final se decidió por ir. Este "naturista" le hizo varias preguntas, le miró los ojos, y en 10 minutos le dijo lo que le pasaba: tenía "cándida", un hongo que se aloja en el estómago (es.wikipedia.org/wiki/Candidiasis).
Así que le hizo una dieta que no incluyera nada de lo que se alimentase este hongo. La ha estado siguiendo y hoy, tres meses después, prácticamente ha desaparecido, cuando llevaba años con problemas.
Lo que el naturista llama "candidiasis" poco tiene que ver con la infección por parte de la levadura Candida: es un término global que se emplea en estos círculos para decir algo que suene más científico que "malestar general": http://en.wikipedia.org/wiki/Candida_(genus)#Alternative_Medicine_Therapies
Muestra de que su diagnóstico y tratamiento no se sostiene es que Candida puede alimetarse de exactamente lo mismo que el ser humano y más. Te lo digo yo que he cultivado Candida sobre una simple solución de azúcares y proteínas inespecíficas. Una dieta sin nada de lo que se alimentase Candida (¡sin azúcares ni proteínas!) sería insostenible. ¿Hablamos de una dieta de cartón, piedras y plástico?
La aparente curación de tu amiga se puede deber a:
- Efecto placebo
- Efecto placebo con autoengaño
- Que el problema fuese mera indigestión o intolerancia a determinados alimentos, y que en la dieta del naturista no se incluyan alimentos que la produzcan.
- Que a la larga se haya arreglado solo el problema.
Así que le hizo una dieta que no incluyera nada de lo que se alimentase este hongo. La ha estado siguiendo y hoy, tres meses después, prácticamente ha desaparecido, cuando llevaba años con problemas.
Lo que el naturista llama "candidiasis" poco tiene que ver con la infección por parte de la levadura Candida: es un término global que se emplea en estos círculos para decir algo que suene más científico que "malestar general": http://en.wikipedia.org/wiki/Candida_(genus)#Alternative_Medicine_Therapies
Muestra de que su diagnóstico y tratamiento no se sostiene es que Candida puede alimetarse de exactamente lo mismo que el ser humano y más. Te lo digo yo que he cultivado Candida sobre una simple solución de azúcares y proteínas inespecíficas. Una dieta sin nada de lo que se alimentase Candida (¡sin azúcares ni proteínas!) sería insostenible. ¿Hablamos de una dieta de cartón, piedras y plástico?
La aparente curación de tu amiga se puede deber a:
- Efecto placebo
- Efecto placebo con autoengaño
- Que el problema fuese mera indigestión o intolerancia a determinados alimentos, y que en la dieta del naturista no se incluyan alimentos que la produzcan.
- Que a la larga se haya arreglado solo el problema.
#26:
#23 No sé, sinceramente, quienes son peores, los cabeza cuadradas que no se despegan de la pantalla de su ordenador para criticar cualquier "novedad" o "cosa rara" que se salga de la puñetera ortodoxia científica
La única "puñetera ortodoxia científica" es que la efectividad de los tratamientos se analiza mediante experimentación de doble ciego: ni el paciente ni el médico que juzga su mejoría debe saber si lleva el tratamiento real o el placebo. Cuando un tratamiento "alternativo" supera esta prueba pasa a llamarse "medicina convencional", es decir, de efectividad demostrada objetivamente.
Explorar, indagar, ir más allá. Tres cualidades que parecen olvidar los autores y aduladores de estos blogs.
Exacto: experimentar, estudiar y poner en duda lo que se cree, cosa que no hacen las pseudociencias. ¿Cuándo ha habido una reforma radical en la homeopatía, la acupuntura o la naturopatía? En la ciencia y la medicina "occidental" las ha habido a cientos. Las alternativas, por contra, nunca han desechado alguno de sus dogmas iniciales.
La única "puñetera ortodoxia científica" es que la efectividad de los tratamientos se analiza mediante experimentación de doble ciego: ni el paciente ni el médico que juzga su mejoría debe saber si lleva el tratamiento real o el placebo. Cuando un tratamiento "alternativo" supera esta prueba pasa a llamarse "medicina convencional", es decir, de efectividad demostrada objetivamente.
Explorar, indagar, ir más allá. Tres cualidades que parecen olvidar los autores y aduladores de estos blogs.
Exacto: experimentar, estudiar y poner en duda lo que se cree, cosa que no hacen las pseudociencias. ¿Cuándo ha habido una reforma radical en la homeopatía, la acupuntura o la naturopatía? En la ciencia y la medicina "occidental" las ha habido a cientos. Las alternativas, por contra, nunca han desechado alguno de sus dogmas iniciales.
#38:
#7
La candidiasis normalmente remite por si sola pues su origen es secundario, es decir, causado por otra alteración como la de la flora bacteriana saprófita (por un tratamiento de antibióticos), etc. o una inmunodepresión.
Para hacer un diagnóstico (y mientras no se encuentre en la cavidad bucal o la orofaringe) necesitas OBLIGATORIAMENTE tomar una muestra (con escucharla no haces nada) y enviarnosla al servicio de micro; pues aunque se puede identificar con solo verla, hay que asegurarse (en especial por si es multiresistente, lo cual es raro).
Dicho esto, la sintomatología que expone tu amiga a mi me huele a Helycobacter (por deformación profesional, que conste), que mejora TEMPORALMENTE con ciertas dietas (incluso en ciertas estaciones del año); pero la bacteria sigue ahí, sigue habiendo demasiado HCl y probablemente terminará en úlcera.
Ergo: tu amiga debe ir al de digestivo YA y exponerle la sintomatología bien; pues puede estar sufriendo una úlcera o hasta una hernia de hiato. Le realizarán el test del haliento probablemente y en caso de dar negativo, quizá le tengan que realizar una gastroscopia.
Médico especialista en microbiología
La candidiasis normalmente remite por si sola pues su origen es secundario, es decir, causado por otra alteración como la de la flora bacteriana saprófita (por un tratamiento de antibióticos), etc. o una inmunodepresión.
Para hacer un diagnóstico (y mientras no se encuentre en la cavidad bucal o la orofaringe) necesitas OBLIGATORIAMENTE tomar una muestra (con escucharla no haces nada) y enviarnosla al servicio de micro; pues aunque se puede identificar con solo verla, hay que asegurarse (en especial por si es multiresistente, lo cual es raro).
Dicho esto, la sintomatología que expone tu amiga a mi me huele a Helycobacter (por deformación profesional, que conste), que mejora TEMPORALMENTE con ciertas dietas (incluso en ciertas estaciones del año); pero la bacteria sigue ahí, sigue habiendo demasiado HCl y probablemente terminará en úlcera.
Ergo: tu amiga debe ir al de digestivo YA y exponerle la sintomatología bien; pues puede estar sufriendo una úlcera o hasta una hernia de hiato. Le realizarán el test del haliento probablemente y en caso de dar negativo, quizá le tengan que realizar una gastroscopia.
Médico especialista en microbiología
#2:
La verdad es que es triste.
Ayer mismo en el Teleberri (telediario de ETB) sacaron una feria de productos naturales, mayormente productos de huerta y de granja que habían sido elaborados con métodos tradicionales. Pues entre ellos se había colado una persona que aseguraba que sanaba con energía mediante imposición de manos, todo ello muy natural,casualidad, en el reportaje, al individuo que cultivaba sus pimientos o criaba a sus gallinas con métodos no industriales por así llamarlos, no le entrevistaron, solo entrevistaron a la "sanadora"
¿Hasta cuando va la televisión pública dar cancha a estos timadores?
NO CON MI DINERO JODER!!
Ayer mismo en el Teleberri (telediario de ETB) sacaron una feria de productos naturales, mayormente productos de huerta y de granja que habían sido elaborados con métodos tradicionales. Pues entre ellos se había colado una persona que aseguraba que sanaba con energía mediante imposición de manos, todo ello muy natural,casualidad, en el reportaje, al individuo que cultivaba sus pimientos o criaba a sus gallinas con métodos no industriales por así llamarlos, no le entrevistaron, solo entrevistaron a la "sanadora"
¿Hasta cuando va la televisión pública dar cancha a estos timadores?
NO CON MI DINERO JODER!!
#14:
#7 Un pequeño secreto para tu pequeña anécdota:
El homeópata puede haber acertado con un diagnóstico que los otros médicos, por lo que sea, no alcanzaron a realizar.
A partir de ahí, la "dieta milagro" en realidad es una de las recomendaciones MÉDICAS para ese hongo: se alimenta de azúcares, con lo cual cuanto menos se ingiera, menos se reproduce.
Fácil, sencillo, para toda la familia... pero no milagroso.
El homeópata puede haber acertado con un diagnóstico que los otros médicos, por lo que sea, no alcanzaron a realizar.
A partir de ahí, la "dieta milagro" en realidad es una de las recomendaciones MÉDICAS para ese hongo: se alimenta de azúcares, con lo cual cuanto menos se ingiera, menos se reproduce.
Fácil, sencillo, para toda la familia... pero no milagroso.
Comentarios
#23 No sé, sinceramente, quienes son peores, los cabeza cuadradas que no se despegan de la pantalla de su ordenador para criticar cualquier "novedad" o "cosa rara" que se salga de la puñetera ortodoxia científica
La única "puñetera ortodoxia científica" es que la efectividad de los tratamientos se analiza mediante experimentación de doble ciego: ni el paciente ni el médico que juzga su mejoría debe saber si lleva el tratamiento real o el placebo. Cuando un tratamiento "alternativo" supera esta prueba pasa a llamarse "medicina convencional", es decir, de efectividad demostrada objetivamente.
Explorar, indagar, ir más allá. Tres cualidades que parecen olvidar los autores y aduladores de estos blogs.
Exacto: experimentar, estudiar y poner en duda lo que se cree, cosa que no hacen las pseudociencias. ¿Cuándo ha habido una reforma radical en la homeopatía, la acupuntura o la naturopatía? En la ciencia y la medicina "occidental" las ha habido a cientos. Las alternativas, por contra, nunca han desechado alguno de sus dogmas iniciales.
#31 A lo primero, sin duda. Pero date cuenta del detalle, importantísimo, que has señalado: que lleva más de dos siglos de mejoras constantes
No es exactamente a la medicina convencional sino el proceso que ha permitido utilizar esa etiqueta sobre un conjunto de conocimientos ampliamente aceptados por la mayoría experta en esa materia lo importante del asunto. Mejoras constantes, dices? bueno, yo diría otra cosa: el proceso de mejora es el resultado de puntuales avances, no se trata de rendir cuentas a nadie ni a nada.
Dentro de la ortodoxia, se encuentra los propios y tan temidos enfoque novedosos y radicales; el tiempo y la gente extiende la sábana de la ortodoxia hasta arroparles. Por eso creo que nunca alguien que ame el avance y el conocimiento puede desechar nada de antemano por le huela mal o le suene raro.
#30 Gracias. en realidad creo que la verdad no existe, se construye y se acepta.
#26 No trato de dilucidad cuál es mejor, amigo, de hecho creo que huelga el debate: gana la ortodoxia de goleada. Pero no generalices, te irá mejor, o peor, según lo mires. Esas tres deliciosas cualidades no se le pueden atribuir ningún enfoque por encima del otro, como explico en mi respuesta a #31 los enfoques radicales con el tiempo se aceptan como ortodoxos, pero, paradójicametne, desde al ortodoxia se desechan los enfoques radicales. De hecho, no sé si equivocadamente, yo no contemplo la ciencia como contraposición de nada contra nada ni de nadie contra nadie. alternativo / occidental ¿te das cuenta que lo único que hacen dichas etiquetas es limitar las posibilidades de análisis?
En definitiva, me duele que gente se autoproclame defensora de la ciencia y, curiosamente, sea la más rígida, la más sorda, la más ciega para con lo que no sea lo propio, conocido y seguro.
#33
Eso, viva la pepa, la verdad no existe. Si mañana a mi me apetece decir que la fuerza de la gravedad no es real, será una opinión totalmente respetable porque total, dicha teoria solo es algo construido y aceptado.
#35 la pepa que viva por siempre
gracias por el comentario, muy oportuno...
ahora,
¿serías capaz de nombrarme cinco "verdades" más?
¿y otras cinco que no sean de tu campo de conocimiento?
¿y ahora decirme si crees que tu conocimiento sobre ti mismo, sobre lo que te rodea y sobre la relación que creas con ello sólo consta de cinco verdades?
Creo, y me gustaría indagar en ello a través del libro que comento en #27, que el 99% de nuestro conocimiento, y cuando digo "nuestro" no me refiero a lo que aparece en los documentales que regalan con el periódico ni el los libros de texto, sino a lo cotidiano, está basado en percepciones, es construido y aceptado. Ahora piensa en la ciencia y los hombres serios de ciencia y su tendencia a rechazar per se hasta propias disciplinas científicas; rescato lo que he dicho antes: en el el ínclito blog "la ciencia y sus demonios" se cuestionaba en tono jocoso si la psicología es una ciencia.
#37 Contesto por otro porque me aburro.
Cinco verdades:
- La conservación de la masa-energía.
- El comportamiento ondulatorio de las partículas.
- El carácter atómico de la materia.
- La constancia de la velocidad de la luz independientemente del observador.
Cinco verdades que no son de mi campo:
- La evolución de las especies por medio de la selección natural.
- La expansión del universo.
- La cuasiesfericidad de la tierra.
- La tectónica de placas.
- La circulación de la sangre.
En cuanto a si me sirven estas cuestiones para conocerme mejor la respuesta es obvia: Sí. Y también para conocer mejor mi lugar en el mundo.
En cuanto a si la psicología es una ciencia o no es algo que yo también pongo en duda, y soy científico. Mi conclusión es que parte de la psicología sí lo es y otra, como el psicoanálisis, no se acerca a la ciencia ni de lejos.
#37 Y muchos de los científicos que conozco se pasan el día poniendo a prueba las teorías y conocimientos existentes para testarlos, así que calificarnos como "ortodoxos" por saber que la homeopatía es un fraude es ser bastante corto de miras.
#33 A lo primero, sin duda. Pero date cuenta del detalle, importantísimo, que has señalado: que lleva más de dos siglos de mejoras constantes
En ese caso tienes una definición muy rara de ortodoxia: lo cambiante y adaptable es ortodoxo y lo inmutable y dogmático no lo es. Cuando dices que no llamas ortodoxia a la medicina en sí sino al proceso, ¿te refieres al proceso experimental que sirve para asimilar lo que funciona y descartar lo que no lo hace? Todo ese párrafo no me ha quedado muy claro.
Dentro de la ortodoxia, se encuentra los propios y tan temidos enfoque novedosos y radicales; el tiempo y la gente extiende la sábana de la ortodoxia hasta arroparles. Por eso creo que nunca alguien que ame el avance y el conocimiento puede desechar nada de antemano por le huela mal o le suene raro.
Insisto en que es una extraña ortodoxia la que acaba "extendiendo la sábana" para arropar a algunos enfoques novedosos y radicales. ¿Sabes que el criterio de admisión bajo la sábana es la demostración de efectividad? La "sábana" se ha ido extendiendo a los enfoques radicales y novedosos como la vacunación (Jenner), la higiene y desinfección (Semmelweis y Lister), la teoría microbiana de la enfermedad (Koch), los antibióticos (Fleming), los priones como agentes infecciosos (Prusiner), la úlcera como enfermedad infecciosa (Warren y Marshall) y así un largo etcétera. Todas estas ideas radicales demostraron su efectividad.
Sin embargo, la homeopatía lleva desde 1796 con nosotros (no es precisamente novedosa ni radical) y ha tenido tiempo más que suficiente para intentar demostrar su efectividad para ser "arropada" por la sábana. ¿Por qué no ha sido así? Porque no funciona.
Esas tres deliciosas cualidades no se le pueden atribuir ningún enfoque por encima del otro, como explico en mi respuesta a #31
No veo que lo hayas explicado. La medicina "convencional" los aplica para juzgar sus tratamientos y cambiar. La homeopatía y demás terapias alternativas no.
los enfoques radicales con el tiempo se aceptan como ortodoxos, pero, paradójicametne, desde al ortodoxia se desechan los enfoques radicales.
Los enfoques radicales se aceptan como ortodoxos cuando demuestran su eficacia. Cuando no es así, se rechazan. ¿O es que un enfoque por ser radical debe aceptarse sin antes comprobar que funcione?
De hecho, no sé si equivocadamente, yo no contemplo la ciencia como contraposición de nada contra nada ni de nadie contra nadie. alternativo / occidental ¿te das cuenta que lo único que hacen dichas etiquetas es limitar las posibilidades de análisis?
Comprobarás que en todas las ocasiones que he empleado los términos "occidental" o "convencional" en relación a la medicina los he entrecomillado. Me parece indicación suficiente de que no creo en la contraposición "occidental" vs "tradicional" ni "convencional" vs "alternativo". La clasificación real es medicina de efectividad demostrada vs medicina cuya efectividad no está demostrada.
En definitiva, me duele que gente se autoproclame defensora de la ciencia y, curiosamente, sea la más rígida, la más sorda, la más ciega para con lo que no sea lo propio, conocido y seguro.
En definitiva la ciencia se basa en analizar experimentalmente las ideas nuevas. La homeopatía ha fracasado en ese aspecto. No hay mucho más que decir al respecto.
Dice #33 " #31 A lo primero, sin duda. Pero date cuenta del detalle, importantísimo, que has señalado: que lleva más de dos siglos de mejoras constantes"
Dice #31 "Y dice ¿La medicina "convencional", que lleva toda su historia realizando mejoras constantes, reformulando sus principios y descartando viejas creencias en base a la evidencia?
¿O la homeopatía que lleva más de doscientos años inmutable desde que Hahnemann enunciase su axioma de "Similia similibus curentur"? "
Otra muestra de que los creyentes de las pseudociencias leen lo que quieren. No hay más que añadir.
La verdad es que es triste.
Ayer mismo en el Teleberri (telediario de ETB) sacaron una feria de productos naturales, mayormente productos de huerta y de granja que habían sido elaborados con métodos tradicionales. Pues entre ellos se había colado una persona que aseguraba que sanaba con energía mediante imposición de manos, todo ello muy natural,casualidad, en el reportaje, al individuo que cultivaba sus pimientos o criaba a sus gallinas con métodos no industriales por así llamarlos, no le entrevistaron, solo entrevistaron a la "sanadora"
¿Hasta cuando va la televisión pública dar cancha a estos timadores?
NO CON MI DINERO JODER!!
Para quienes no lo hubieran visto en su día, el video es muy bueno
Una pequeña anécdota:
Tengo una amiga que estaba siempre con la tripa mal: malas digestiones, ardor de estómago, dolor... Llevaba ya mucho tiempo yendo al médico, y lo único que hacía eran pasarla de un especialista a otro, haciéndole pruebas y recetándole un montón de pastillas. Lo que creían era que tenía una úlcera.
A todo esto, una amiga-perroflauta le recomendó ir un "médico naturista" de estos. Esta amiga mía pasaba olímpicamente de curanderos, homeópatas y brujos variados, pero realmente también pasaba de estar todo el día atiborrándose a pastillas y a protectores de estómago, así que al final se decidió por ir. Este "naturista" le hizo varias preguntas, le miró los ojos, y en 10 minutos le dijo lo que le pasaba: tenía "cándida", un hongo que se aloja en el estómago (http://es.wikipedia.org/wiki/Candidiasis).
Así que le hizo una dieta que no incluyera nada de lo que se alimentase este hongo. La ha estado siguiendo y hoy, tres meses después, prácticamente ha desaparecido, cuando llevaba años con problemas.
Yo no tengo ninguna fe en la homeopatía ni en los "curanderos" de estos, pero hay veces en que ni todo es blanco ni todo es negro.
#7
Ya, ¿y?. ¿Cura la candidiasis con productos homeopaticos de algun tipo?.
Eso no demuestra nada. Sencillamente le diagnosticó lo que otros no le diagnosticaron.
He visto que en el comentario #7 una persona ha votado negativo, supongo que seá uno de esos que no se alegra de la gente que se cure por el simple hecho de que esa cura provenga de un tipo de medicamento que no le gusta y yo digo que es una mala persona, mientras álquien se cure de una enfermedad que más da quien o como se haga?.
#8 Y te parece mal que una persona acertara lo que muchos burros no vieron?.
#7 léete el punto 5 del articulo: Buenos días, señor Placebo
#9 #12 ¿Efecto placebo con un hongo? Guay, usaré mis pensamientos, a ver si por efecto placebo consigo que el embajador de de Israel le entre diarrea...
A ver, una dieta no es un efecto placebo, es un tratamiento, y avalado por estudios científicos. Éste señor tendría una formación en alguna cosa o sería etnobotánico (rama de la biología, que estudia la relación ente el hombre, las plantas y su entorno, es una disciplina científica que sigue el método científico).
Aun que sin duda, con un fungicida (siempre que no tenga problemas de hígado), tal vez hubiera obtenido los mismos resultados en menos tiempo y sin hacer dieta.
#17 Por favor, no mezcles una ciencia seria como es la biología y sus especialidades, entre las cuales, al menos en España, no figura la etnobotánica, con ese chapurreo seudocientífico, por cierto, leete mejor lo de la Candidiasis que mandaste, ya que no termino de ver la relación entre la enfermedad y lo que se supone que le pasaba a tu amiga, pero bueno, si el curandero le hubiera dicho que tenía cáncer de estomago, y que mascando unas hierbas se le quitaba en 3 meses, pues seguro que también se lo habría creído y entonces, ¡Mira por donde! la homeopatía cura el cáncer de estomago.
Desde luego que es de magufos empedernidos, yo a tu amiga le recomendaba lo mejora que hay para los magufos, un poco de lectura diversa y formación, que nunca esta de más, y si quieres, por extensión también te puedes aplicar el cuento.
#24 No es una especialidad, es una asignatura postgrado en biodiversidad.
Universidad Autónoma de Madrid http://www.uam.es/ss/Satellite/es/1242648654015/1242649809438/UAM_MasterOficia_FA/masterOficia/Master_Universitario_en_Biodiversidad.htm
Universidad de Sevilla
http://www.us.es/estudios/titulaciones/planes/plan_118_5/asignatura_1180053
Universidad de Barcelona
http://www.ub.es/botanica/greb/castella/etnobo2.htm
Y publicaciones CSIC (Consejo superior de Investigaciones Científicas):
http://digital.csic.es/handle/10261/2488?idioma=en
http://rjb.revistas.csic.es/index.php/rjb/article/viewArticle/224
No digamos tonterías como que la etnobotánica es una pseudociencia, porque entonces ya no tenemos ni puta idea de lo que es ciencia y lo que es timar.
#7 ¿Llevaba años con problemas? , yo a tu amiga la recomendaría que fuera a un médico de verdad y que le comentase el tema de la candidiasis si es cierto que el naturista a acertado con el diagnostico ahora que se lo trate de verdad porque lo de que "prácticamente haya desaparecido" no me suena muy convincente.
#7 Un pequeño secreto para tu pequeña anécdota:
El homeópata puede haber acertado con un diagnóstico que los otros médicos, por lo que sea, no alcanzaron a realizar.
A partir de ahí, la "dieta milagro" en realidad es una de las recomendaciones MÉDICAS para ese hongo: se alimenta de azúcares, con lo cual cuanto menos se ingiera, menos se reproduce.
Fácil, sencillo, para toda la familia... pero no milagroso.
#7 A todo esto, una amiga-perroflauta le recomendó ir un "médico naturista" de estos. Esta amiga mía pasaba olímpicamente de curanderos, homeópatas y brujos variados, pero realmente también pasaba de estar todo el día atiborrándose a pastillas y a protectores de estómago, así que al final se decidió por ir. Este "naturista" le hizo varias preguntas, le miró los ojos, y en 10 minutos le dijo lo que le pasaba: tenía "cándida", un hongo que se aloja en el estómago (es.wikipedia.org/wiki/Candidiasis).
Así que le hizo una dieta que no incluyera nada de lo que se alimentase este hongo. La ha estado siguiendo y hoy, tres meses después, prácticamente ha desaparecido, cuando llevaba años con problemas.
Lo que el naturista llama "candidiasis" poco tiene que ver con la infección por parte de la levadura Candida: es un término global que se emplea en estos círculos para decir algo que suene más científico que "malestar general": http://en.wikipedia.org/wiki/Candida_(genus)#Alternative_Medicine_Therapies
Muestra de que su diagnóstico y tratamiento no se sostiene es que Candida puede alimetarse de exactamente lo mismo que el ser humano y más. Te lo digo yo que he cultivado Candida sobre una simple solución de azúcares y proteínas inespecíficas. Una dieta sin nada de lo que se alimentase Candida (¡sin azúcares ni proteínas!) sería insostenible. ¿Hablamos de una dieta de cartón, piedras y plástico?
La aparente curación de tu amiga se puede deber a:
- Efecto placebo
- Efecto placebo con autoengaño
- Que el problema fuese mera indigestión o intolerancia a determinados alimentos, y que en la dieta del naturista no se incluyan alimentos que la produzcan.
- Que a la larga se haya arreglado solo el problema.
#22 Es exactamente lo que lo viene en ese apartado (completamente, hasta lo del "fungus that causes vaginal yeast infections and thrush")
Sinceramente, no tengo ni idea sobre medicina. No te puedo rebatir si la dieta ésta ha tenido algo que ver o no, pero desde luego ella se encuentra mucho mejor, que al final es de lo que se trata.
De todas formas, lo que yo quería ilustrar con esta anecdotilla personal es que las cosas no son ni blancas ni negras: ni todo lo "alternativo" es un engaño, una magufada o un camelo, ni todo lo "científico" es la palabra definitiva, total e incontestatable. Hay que ver caso por caso.
Como dice #23, hay muchas personas que no son capaces de ver más allá, que se obsesionan atacando lo que consideran las "falsas ciencias", sin pararse a pensar un momento en si pueden tener un punto de verdad.
#30
Lo que yo no entiendo es que si estamos hablando sobre la homeopatia, enseguida se empieze a ir a cosas mas generales y se empiece a hablar de la "medicina alternativa" como un todo.
Digo esto porque en tu comentario en #7 no has mencionado nada sobre el tema, te has limitado a hablar muy nebulosamente de un caso de una amiga tuya y un naturópata del que mas allá de lo que has dicho, no sabemos nada mas.
Y me resulta dificil comprender por qué resulta tan dificil de entender que a todo eso que llamáis "medicina alternativa" solo se le está exigiendo que demuestre que funciona, nada mas. Es bien simple.
Lo de ir caso por caso no tiene sentido. O algo funciona, o no lo hace. No puede funcionar "a veces", dependiendo de si se alinean los planetas, o cualquier otra cosa.
Por eso hay una cosas llamadas falsabilidad, y repetición de los experimentos, para comprobar que un resultado se siga dando.
Se han examinado cientos de veces las afirmaciones de las medicinas alternativas, y todavía no se ha encontrado ese punto de verdad.
Debe ser que es un punto de verdad homeopático, de tan diluido que está.
#7 Zas, en toda la boca! grande! (me alegro por tu amiga)
No sé, sinceramente, quienes son peores, los cabeza cuadradas que no se despegan de la pantalla de su ordenador para criticar cualquier "novedad" o "cosa rara" que se salga de la puñetera ortodoxia científica, o los que creen ciegamente en la homeopatía. Creo que ambos perfiles se sustentan en la misma sensación de miedo, el mismo anhelo de seguridad, que a unos se lo da lo "científicamente" aprobado y aceptado, y a otros lo diferente y fuera de lo normal.
Ejemplos como el tuyo nos demuestran que somos más ignorantes de lo que pensamos, que esta sociedad apesta a prepotencia y destila un sentimiento de autorrealización y complacencia vergonzoso, que nos aventuramos a prejuzgar a la mínima posibilidad...
He estado revisando el ínclito blog "La ciencia y sus demonios" y la verdad es que acojona. Sí, me imagino que a la mayoría de los que se creen en una cruzada para defender a la "ciencia" y a lo "correcto" les sucederá justamente lo contrario pero.... por ejemplo, ¿cómo se puede dudar en un blog tal de que la psicología es una ciencia? Son lamentable este tipo de actitudes. ¿Qué proponen? que todos los que tienen algo que ver con ella son unos impostores, y ¿qué me dicen de la hipnosis? ah! mejor no hablamos, ¿no? que como huele raro...
Es paradójico que tal blog utilice en su cabecera una frase de uno de los más ilustres divulgadores científicos, Carl Sagan, cuyo mérito, perdonen que les turbe, no está en tal divulgación, sino en tener lo huevos de seguir su instinto, de buscar su espacio, de desarrollarse en él... si hubiera seguido la "ortodoxia" de su ambiente... ni habría sido astrónomo, ni físico, ni, quizás, hubiera salido de Brooklyn.
Explorar, indagar, ir más allá. Tres cualidades que parecen olvidar los autores y aduladores de estos blogs.
Fdo. Alguien que pensaba que jamás podría acabar decepcionado con un blog que usaba en su encabezado al frase de uno de sus más queridos personajes.
¿Es necesario que quien no concuerde con lo que digo en #23 me vote negativo?
Gracias a los que lo hacéis, estáis ejeplificando lo que llevo diciendo desde ese mismo comentario: gente que se queda en la queja, en el desagrado ante lo novedoso y distinto, en el botón naranja con flecha hacia abajo, en la negación, en la cerrazón, y que luego, por otra parte, se autoproclama científica, ja!
#7
La candidiasis normalmente remite por si sola pues su origen es secundario, es decir, causado por otra alteración como la de la flora bacteriana saprófita (por un tratamiento de antibióticos), etc. o una inmunodepresión.
Para hacer un diagnóstico (y mientras no se encuentre en la cavidad bucal o la orofaringe) necesitas OBLIGATORIAMENTE tomar una muestra (con escucharla no haces nada) y enviarnosla al servicio de micro; pues aunque se puede identificar con solo verla, hay que asegurarse (en especial por si es multiresistente, lo cual es raro).
Dicho esto, la sintomatología que expone tu amiga a mi me huele a Helycobacter (por deformación profesional, que conste), que mejora TEMPORALMENTE con ciertas dietas (incluso en ciertas estaciones del año); pero la bacteria sigue ahí, sigue habiendo demasiado HCl y probablemente terminará en úlcera.
Ergo: tu amiga debe ir al de digestivo YA y exponerle la sintomatología bien; pues puede estar sufriendo una úlcera o hasta una hernia de hiato. Le realizarán el test del haliento probablemente y en caso de dar negativo, quizá le tengan que realizar una gastroscopia.
Médico especialista en microbiología
#7 Piensa un número del 1 al 100.000 (por decir algo). Si lo acierto será "prueba" de que en el mundo de la telepatía ni todo es blanco ni todo es negro.
Una pediatra "receto" a mi hijo de 6 meses expectoDHU 3 veces al dia 2.5. El principal compuesto del puñetero "medicamento" es alcohol al 2.5.
Cuando pille el bote (mi mujer no se dio cuenta) le he escrito al pediatra una cartita durita pidiendole que jamas se le ocurra volver a "recetar" cualquier producto que no este aprobado por la agencia española del medicamento sin consultarlo con nosotros antes!!.
De magufos estamos rodeados...
#53 No es algo contrario a los gustos, es algo contrario a la ciencia y demostrablemente falaz y, además, basado en afirmaciones a cada cual más dispar e imaginativa.
No creo que se trate de un ataque, sinó de hacerle saber a la gente que si quieres que te curen mediante engaño/placebo, que sepas que pagas (más) por un engaño/placebo y no por algo científicamente probado. Espero que esto no te haya tocado las pelotas.
"Ten siempre una mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro"
Jajaja el video del final sin palabras me ha dejado, que bueno
.
#3 Yoda, ¿eres tú?
#4 Sorry estoy tomando un remedio homeopático para la dislexia no se si hará mucho efecto.
¡Ehh! ¡¡En el punto 6 hay uno mío!! ¡¡Biba!! ¡¡Biba!! Si lo llego a saber lo habría redactado algo mejor...
#15 Lo importante es que se hable de uno mismo sea bien o mal... ¿no?
Me parece que va tocando poner en orden algunos términos, que hay mucho ignorante que se lía:
Lo primero:
MEDICINA CONVENCIONAL = SOLUCIONES PROBADAS OBJETIVAMENTE = REALIDAD MANIFIESTA
Lo segundo:
MEDICINA CONVENCIONAL NO ES IGUAL A TOMAR MEDICAMENTOS NI PRODUCTOS QUIMICOS
Ejemplo para mentes simples, a ver si lo entendemos:
Esperar una semana a que se cure una gripe sin tomar nada es MEDICINA CONVENCIONAL, ya que está demostrado objetivamente que el virus de la gripe es combatido por las defensas del cuerpo humano y que no hay nada que acelere la mejoría.
Tomar durante una semana "agua con memoria" para curar una gripe es HOMEOPATIA = UNA GILIPOLLEZ, ya que está demostrado que la gripe se cura ella sola sin necesidad de tomar nada, y está demostrado que el agua no cura la gripe.
La diferencia es DEMOSTRADO, no que te atiborres a pastillas.
Estoy comenzando a plantearme que la homeopatía debe ser algo extraordinario, dado el fanatismo con el que es atacada...
#46 Entonces serás un enamorado de las acciones militares de Israel, de Intereconomía, de la SGAE y de Ramoncín. ¿No?
#46 Te voto positivo porque ese pensamiento es, lamentablemente, el que se consigue cuando se ataca algo "espiritual" o "místico" por parte de los que se creen en posesión de la verdad. Ojo, antes de que me lluevan los negativos, esto lo dice alguien a quien le apasiona la ciencia, no cree en Dios y que tendría que estar muy mal mentalmente para recurrir a remedios como la homeopatía. Pero los ataques furibundos a las cosas contrarias a los gustos, conocimientos o creencias propios, provengan de quien provengan, me tocan las pelotas.
No me tocas las pelotas porque argumentas tu postura. Mi postura es que si algo que no es científicamente demostrable, y aún más, es demostrablemente falaz, se lleva haciendo 200 años es porque a alguien ha ayudado. Por efecto placebo si quieres (dudo que algo lleve 200 años practicándose gracias a casualidades) pero ha ayudado. Ataquemos ferozmente a los que se enriquecen vendiendo humo -estoy de acuerdo con eso, está muy mal aprovecharse de las desgracias ajenas para hacerse rico- pero por favor, no ataquemos a los que confían en estas cosas, porque los ataques suelen generar el efecto contrario del deseado (que es lo que intentaba decir en #53) Argumentemos nuestra postura y ofrezcamos pruebas que demuestren la falacia, no conjeturas.
Creo que los meneantes solo envian noticias sobre homeopatía porque saben que van a llegar a portada, no quiero ni pensar que un día llegara un cientifico y dijera que realmente funciona, habría suicidios y todo.
#6 Puedes estar tranquilo, eso no va a pasar.
#6
.
De momento han tenido 200 añitos para demostrar los mecanismos por los que la homoeopatia funciona y todavía no lo han hecho. No parecen tener mucha prisa.
Quien sabe, igual ahora con el LHC lo consiguen
#6 Pues no veas la que se liará cuando se decubran los unicornios. La gente va a flipar.
#18 Los unicornios existen, con que crees que está hecha la tinta de impresora para ser tan cara?
Si casi todo lo que come le sienta mal y deja de comer de casi todo a mi tambien me parece normal que tu amiga deje de tener problemas. A ver cuando vuelva a comer de todo que pasa.
Es necesario leerse todo el articulo para opinar? o puedo decir cualquier gilipollez
Lo peor de la homeopatía es que se te caiga la bolsa de las medicinas y se te mezclen las bolitas.Por lo demas puede que funcione.¿No?.
El documental definitivo sobre la homeopatía:
Parte 1
, la homeopatía sigue colando entre los pacientes y hasta *entre* algunos profesionales de la medicina.
También las compañias farmaceuticas (las mismas que crearon el miedo a la gripe A) se CUELAN entre algunos profesionales de la medicina y nadie dice nada. Claro como tienen dinerillo de sobra para pagar a los medicos determinados regalitos... Tampoco se dice nada de embotarnos a fármacos y de sus consecuencias...
Con esto no estoy ni a favor ni en contra de la homeopatía, simplemente como no se de medicina no opino...
A los que dudan de todo menos de lo ortodoxo, les recomiendo "Yo soy un extraño bucle" de Douglas Richard Hofstadter.
Se caerán de sus tarimas, les dolerá, empezarán a dudar de todo, lo cuestionarán todo, no verán marcha atrás y, finalmente, lo agradecerán.
Sólo para mentes inquietas y espíritus exploradores.
#27 ¿Qué es más "ortodoxo"?
¿La medicina "convencional", que lleva toda su historia realizando mejoras constantes, reformulando sus principios y descartando viejas creencias en base a la evidencia?
¿O la homeopatía que lleva más de doscientos años inmutable desde que Hahnemann enunciase su axioma de "Similia similibus curentur"?
Teniendo en cuenta que el que sana es el enfermo, cualquier cosa que active "ese sanador que todos llevamos dentro" puede servir...aunque nos suene a manganufada. Generalmente se recurre a la "medicina alternativa" cuando la convencional (occidental) no nos da los resultados que esperábamos...
El médico no cura, interpreta pruebas para llegar a un diágnostico y siguiendo su criterio, que es avalado por sus estudios y sus propias experiencias, da un tratamiento o una serie de consejos para que la sintomatología desaparezca....pero curiosamente, lo que sirve para uno, puede que no sirva para su hermano, ya que cada uno vivimos la enfermedad de manera única.
El ser humano es maravilloso y su capacidad de recuperación asombrosa...si quiere!!!
#12 Has oido hablar alguna vez del efecto placebo?
>> El ser humano es maravilloso y su capacidad de recuperación asombrosa...si quiere!!!
Desde luego el poder de autosugestión es enorme.
Una vez me contaron que unos chavales gastarón una broma a un amigo. Cuando llego al bar a tomar algo, todos se pusieron deacuerdo en decirle que tenía mal aspecto, mal color de cara, aspecto enfermizo. La víctima de la broma, en principio no hizo caso, pero según se iba encontrando con mas amigos que le decían lo mismo, acabó sugestionandose y aceptar que se realmente se sentía mal.
#16 #12 Más gracioso aún mis amigos y yo engañamos a un conocido con gelocatil para que se creyera que era droga, el tío os juro que estaba a tope yo ya llegaba a dudar de que le hubiéramos dado un gelocatil
#48 Jeje El famoso pelotazo psicológico. Unas amigas hicieron algo parecido con un par de amigos, con un canuto que solo contenía un poquito de café. La verdad es que a los chavales les gustó bastante, y no notaron nada raro.
por lo que deduzco de los votos en #12, hay personas que no creen la capacidad del cerebro para curarse, con o sin ayuda de medicamentos u otros medios, como la "sugestión" ¿no? que sólo curan las medicinas!!!
#50 El cuerpo tiene capacidad de curarse a sí mismo hasta cierto punto. Para eso tenemos un sistema inmunitario. Que sea el cerebro el que cure o no cure es muy discutible.
De todos modos, esa capacidad es limitada, y como han dicho más arriba, se suele quedar en mejoras en enfermedades que se autolimitan.
La legión de pseudoescépticos, de nuevo al ataque.