Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#10 El Mundo basa sus afirmaciones obviando la explosión de Leganes (donde murió un GEO del que nunca se acuerdan). Varios terroristas islamistas murieron ahí y ese asalto lo ordenó Ángel Acebes que aun era ministro en funciones.
En su día El Mundo lo publicó así http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/03/enespecial/1081016920.html
Después vino el encargo de crear una teoría falsa y NUNCA mencionan esto en sus teorías. Porque no encaja con sus mentiras.
Si los lectores de "El Mundo" son muchos y se creen las paparruchas y no preguntan por esto, ellos verán. Por repetir millones de veces y en millones de bocas una mentira no seconvierte en verdad, (Salvo que creas en Goebbels)
En su día El Mundo lo publicó así http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/03/enespecial/1081016920.html
Después vino el encargo de crear una teoría falsa y NUNCA mencionan esto en sus teorías. Porque no encaja con sus mentiras.
Si los lectores de "El Mundo" son muchos y se creen las paparruchas y no preguntan por esto, ellos verán. Por repetir millones de veces y en millones de bocas una mentira no seconvierte en verdad, (Salvo que creas en Goebbels)
#3:
#1 #2 Estoy completamente de acuerdo con vosotros en un punto. En términos económicos, de respeto al trabajador y de respeto a los servicios públicos, los colores se funden.
Pero en el tema que se trata en el artículo queda muy claro a lo que se refiere. Y en ese aspecto, los rojos y los azules no se parecen en nada.
Pero en el tema que se trata en el artículo queda muy claro a lo que se refiere. Y en ese aspecto, los rojos y los azules no se parecen en nada.
#8:
Ya lo decía Hernández:
Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.
http://es.wikisource.org/wiki/Proverbios_y_cantares_(Campos_de_Castilla)
#5 Llamar conspiranoico a alguien es muchas veces más suave que lo que han hecho con Manjon. Muchos han hecho su agosto vendiendo teorías que satisfacían a las mentes más retorcidas.
Edito: me quedo con este fragmento... "¿Hay dos Españas? No, una múltiple, y la rémora, la losa que nos hunde. [...] Son un reducto sin embargo, enormemente poderoso y visible."
Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.
http://es.wikisource.org/wiki/Proverbios_y_cantares_(Campos_de_Castilla)
#5 Llamar conspiranoico a alguien es muchas veces más suave que lo que han hecho con Manjon. Muchos han hecho su agosto vendiendo teorías que satisfacían a las mentes más retorcidas.
Edito: me quedo con este fragmento... "¿Hay dos Españas? No, una múltiple, y la rémora, la losa que nos hunde. [...] Son un reducto sin embargo, enormemente poderoso y visible."
#14:
#10 goto #12 Ha resumido perfectamente lo que pienso. Es más, ya ni los llamo medios de información/comunicación. Los llamo medios de opinión, porque eso es lo que hacen, opinión.
Debo añadir que la asociación de Manjón es la mayoritaria en lo que respecta al 11-M, al contrario de la AVT, que está totalmente politizada. ¿Por qué se produce ahora la polémica si hace 8 años? Por cierto, ¿qué otros partidos con representación piden que se re-investigue el 11-M? ¿Con las premisas que argumentó Torres Dulce de supuestas pruebas de las que ahora se retracta porque el Superior ha dicho que ya se habían procesado en su momento?
No, lo que ocurre es lo que dice el artículo. Hay una minoría poderosa orbitando al PP y ahora se están viniendo arriba, por lo que su marea de caspa y polémica hace acto de presencia incluso en los asuntos más delicados. Basándome en las declaraciones de Pedro J, Losantos y similares, si realmente quieres que se investigue algo, ¿te dedicas a insultar a los demás que no están de acuerdo? ¡Porque no han hecho otra cosa!
Y paro aquí, porque podría seguir pero no vale la pena.
Debo añadir que la asociación de Manjón es la mayoritaria en lo que respecta al 11-M, al contrario de la AVT, que está totalmente politizada. ¿Por qué se produce ahora la polémica si hace 8 años? Por cierto, ¿qué otros partidos con representación piden que se re-investigue el 11-M? ¿Con las premisas que argumentó Torres Dulce de supuestas pruebas de las que ahora se retracta porque el Superior ha dicho que ya se habían procesado en su momento?
No, lo que ocurre es lo que dice el artículo. Hay una minoría poderosa orbitando al PP y ahora se están viniendo arriba, por lo que su marea de caspa y polémica hace acto de presencia incluso en los asuntos más delicados. Basándome en las declaraciones de Pedro J, Losantos y similares, si realmente quieres que se investigue algo, ¿te dedicas a insultar a los demás que no están de acuerdo? ¡Porque no han hecho otra cosa!
Y paro aquí, porque podría seguir pero no vale la pena.
#23:
Yo lo que no acabo de explicarme es por qué a alguna gente le parece mal que se siga investigando sobre el 11-M un tema del que faltan miles de cosas por aclarar.
Pero lo que entiendo aún menos es que pongan como excusa la perdida de tiempo, dinero y el sufrimiento innecesario de las víctimas al remover los hechos. Y no lo entiendo porque, está bien lo entendería si esa gente fuesen unos supertacañones empeñados en mirar hacia el futuro que no quieren gastar un céntimo en el pasado, pero no, resulta que a esa gente le parece imprescindible gastar miles de veces ese tiempo y dinero en investigar crímenes ocurridos hace 70 años, cuyos autores ya están más que muertos. ¿donde está la coherencia? ¿como os lo razonais vosotros mismos?
¿Desde cuando la justicia es una pérdida de tiempo o dinero, sobretodo cuanto hay tanto por aclarar?
Pero lo que entiendo aún menos es que pongan como excusa la perdida de tiempo, dinero y el sufrimiento innecesario de las víctimas al remover los hechos. Y no lo entiendo porque, está bien lo entendería si esa gente fuesen unos supertacañones empeñados en mirar hacia el futuro que no quieren gastar un céntimo en el pasado, pero no, resulta que a esa gente le parece imprescindible gastar miles de veces ese tiempo y dinero en investigar crímenes ocurridos hace 70 años, cuyos autores ya están más que muertos. ¿donde está la coherencia? ¿como os lo razonais vosotros mismos?
¿Desde cuando la justicia es una pérdida de tiempo o dinero, sobretodo cuanto hay tanto por aclarar?
#12:
#10 El problema es que la gente ha seguido la investigacion a través de medios de un signo concreto. Cada uno hace eco de los aspectos de la investigación que les interesa y no mencionan otras.
Vamos, que la prensa española de ambos signos da asco.
Me acuerdo de presenciar el bochornosisimo espectaculo de articulos de El Pais atacando las noticias del 15M de El Mundo y al revés, como si fuera una riña de colegia, cuando ambos diarios deberían limitarse a narrar acontecimientos de forma completa e imparcial.
Sobre lo del desgaste político, eso se explica por esa filosofia de todos los politicos y medios: "Si no admito un error será como si nunca lo hubiese cometido.". Funciona muy bien para sus seguidores/lectores/etc.
Vamos, que la prensa española de ambos signos da asco.
Me acuerdo de presenciar el bochornosisimo espectaculo de articulos de El Pais atacando las noticias del 15M de El Mundo y al revés, como si fuera una riña de colegia, cuando ambos diarios deberían limitarse a narrar acontecimientos de forma completa e imparcial.
Sobre lo del desgaste político, eso se explica por esa filosofia de todos los politicos y medios: "Si no admito un error será como si nunca lo hubiese cometido.". Funciona muy bien para sus seguidores/lectores/etc.
#28:
#26 Deduce tu mismo.
1. Zougam fue visto por 4 personas en 3 vagones distintos de 2 trenes distintos. Los 4 testigos eran rumanos. Para verlo en un tren en 2 vagones distintos, tuvo que cruzar todo el tren, hasta 4 vagones. Ningun español lo vio.
2. El testigo que fue considerado mas fiable no testifico en el juicio porque estaba en Rumania "de vacaciones". Supuestamente su declaracion no coincide con la de esta rumana, pero no hay constancia judicial puesto que no declaro. Al tribunal no le parecio necesario que declarara.
3. Esta testigo rumana dijo que la mochila era de color azul oscuro en su declaracion a la policia 1 mes despues del atentado. Sin embargo, 3 años despues declaro en el juicio que era azul claro.
4. La testigo dice que el acusado tenia el pelo muy liso cuando Zougam tiene el pelo muy rizado.
5. Las dos testigos rumanas, que decian ser conocidas de ir juntas al trabajo, entran en el registro de victimas por procedimientos distintos, en oficinas distintas y en fechas distintas. Una de ellas 2 semanas despues a la policia y la otra acude 1 mes despues a apuntarse a una oficina de victimas. Fechas distintas, caminos distintos.
6. A Zougam se le detiene el 13M (2 dias despues). Su foto esta en todos los periodicos y en todas las TV durante semanas. La policia toma declaracion a esta testigo 1 mes despues y en esa toma de declaracion identifica a Zougam en una foto. Se le pregunta en juicio si habia visto en prensa o TV la foto de Zougam antes de identificarlo en comisaria y dice que no, que ni ve TV ni compraba la prensa.
Este testimonio, a falta de cualquier otra prueba de ADN en Tajuña o Leganes, le vale a Zougam 42000 años de carcel.
* Por cierto: Zougam no vende las tarjetas de movil a los de Leganes, sino que lo hace su socio del locutorio. Zougam ni siquiera estaba alli cuando se vendieron.
1. Zougam fue visto por 4 personas en 3 vagones distintos de 2 trenes distintos. Los 4 testigos eran rumanos. Para verlo en un tren en 2 vagones distintos, tuvo que cruzar todo el tren, hasta 4 vagones. Ningun español lo vio.
2. El testigo que fue considerado mas fiable no testifico en el juicio porque estaba en Rumania "de vacaciones". Supuestamente su declaracion no coincide con la de esta rumana, pero no hay constancia judicial puesto que no declaro. Al tribunal no le parecio necesario que declarara.
3. Esta testigo rumana dijo que la mochila era de color azul oscuro en su declaracion a la policia 1 mes despues del atentado. Sin embargo, 3 años despues declaro en el juicio que era azul claro.
4. La testigo dice que el acusado tenia el pelo muy liso cuando Zougam tiene el pelo muy rizado.
5. Las dos testigos rumanas, que decian ser conocidas de ir juntas al trabajo, entran en el registro de victimas por procedimientos distintos, en oficinas distintas y en fechas distintas. Una de ellas 2 semanas despues a la policia y la otra acude 1 mes despues a apuntarse a una oficina de victimas. Fechas distintas, caminos distintos.
6. A Zougam se le detiene el 13M (2 dias despues). Su foto esta en todos los periodicos y en todas las TV durante semanas. La policia toma declaracion a esta testigo 1 mes despues y en esa toma de declaracion identifica a Zougam en una foto. Se le pregunta en juicio si habia visto en prensa o TV la foto de Zougam antes de identificarlo en comisaria y dice que no, que ni ve TV ni compraba la prensa.
Este testimonio, a falta de cualquier otra prueba de ADN en Tajuña o Leganes, le vale a Zougam 42000 años de carcel.
* Por cierto: Zougam no vende las tarjetas de movil a los de Leganes, sino que lo hace su socio del locutorio. Zougam ni siquiera estaba alli cuando se vendieron.
Es de Machado. ¡No me crujáis!
Comentarios
#10 El Mundo basa sus afirmaciones obviando la explosión de Leganes (donde murió un GEO del que nunca se acuerdan). Varios terroristas islamistas murieron ahí y ese asalto lo ordenó Ángel Acebes que aun era ministro en funciones.
En su día El Mundo lo publicó así http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/03/enespecial/1081016920.html
Después vino el encargo de crear una teoría falsa y NUNCA mencionan esto en sus teorías. Porque no encaja con sus mentiras.
Si los lectores de "El Mundo" son muchos y se creen las paparruchas y no preguntan por esto, ellos verán. Por repetir millones de veces y en millones de bocas una mentira no seconvierte en verdad, (Salvo que creas en Goebbels)
#16 Veras las teorias conspiranoicas que a la mayoría han avergonzado, son una cosa... la actuación del TEDAX Manzano que provocó que se tuvieran que repetir todos los análisis sobre muestras previamente manipuladas porque no había dejado muestras intactas, y no había guardado el material de los primeros análisis sobre el que podían haber practicado los contra-análisis, es otra muy distinta... la destrucción apresurada de los trenes otra más... y el resto de cosas raras que aún están sobre la mesa, otras:
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/profanada-tumba-agente-geo-muerto-leganes/csrcsrpor/20040419csrcsrnac_5/Tes
http://archivo.lavozdeasturias.es/html/168809.html
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia_15186.asp
No es una cuestión de discutir la autoría, es una cuestión de que hay cosas sobre la mesa aún.
Yo lo que no acabo de explicarme es por qué a alguna gente le parece mal que se siga investigando sobre el 11-M un tema del que faltan miles de cosas por aclarar.
Pero lo que entiendo aún menos es que pongan como excusa la perdida de tiempo, dinero y el sufrimiento innecesario de las víctimas al remover los hechos. Y no lo entiendo porque, está bien lo entendería si esa gente fuesen unos supertacañones empeñados en mirar hacia el futuro que no quieren gastar un céntimo en el pasado, pero no, resulta que a esa gente le parece imprescindible gastar miles de veces ese tiempo y dinero en investigar crímenes ocurridos hace 70 años, cuyos autores ya están más que muertos. ¿donde está la coherencia? ¿como os lo razonais vosotros mismos?
¿Desde cuando la justicia es una pérdida de tiempo o dinero, sobretodo cuanto hay tanto por aclarar?
#23 Yo sí me lo explico. Bastante bien, además.
#10 El problema es que la gente ha seguido la investigacion a través de medios de un signo concreto. Cada uno hace eco de los aspectos de la investigación que les interesa y no mencionan otras.
Vamos, que la prensa española de ambos signos da asco.
Me acuerdo de presenciar el bochornosisimo espectaculo de articulos de El Pais atacando las noticias del 15M de El Mundo y al revés, como si fuera una riña de colegia, cuando ambos diarios deberían limitarse a narrar acontecimientos de forma completa e imparcial.
Sobre lo del desgaste político, eso se explica por esa filosofia de todos los politicos y medios: "Si no admito un error será como si nunca lo hubiese cometido.". Funciona muy bien para sus seguidores/lectores/etc.
#10 goto #12 Ha resumido perfectamente lo que pienso. Es más, ya ni los llamo medios de información/comunicación. Los llamo medios de opinión, porque eso es lo que hacen, opinión.
Debo añadir que la asociación de Manjón es la mayoritaria en lo que respecta al 11-M, al contrario de la AVT, que está totalmente politizada. ¿Por qué se produce ahora la polémica si hace 8 años? Por cierto, ¿qué otros partidos con representación piden que se re-investigue el 11-M? ¿Con las premisas que argumentó Torres Dulce de supuestas pruebas de las que ahora se retracta porque el Superior ha dicho que ya se habían procesado en su momento?
No, lo que ocurre es lo que dice el artículo. Hay una minoría poderosa orbitando al PP y ahora se están viniendo arriba, por lo que su marea de caspa y polémica hace acto de presencia incluso en los asuntos más delicados. Basándome en las declaraciones de Pedro J, Losantos y similares, si realmente quieres que se investigue algo, ¿te dedicas a insultar a los demás que no están de acuerdo? ¡Porque no han hecho otra cosa!
Y paro aquí, porque podría seguir pero no vale la pena.
#14 Sobre lo que dices del Fiscal General del Estado, que se ha retractado... Te han engañado. Has leido una informacion manipulada.
Vas a tener ocasion de comprobarlo tu mismo. Recuerda.
Cuando el FGE vea algo que pueda resultar de interes y decida ordenar una investigacion diras: Pero si dijo que se retractaba, que estaba todo juzgado!
Pues no, no lo ha dicho. Te han engañado. Recuerda. Cuando ocurra no digas que el FGE mintio, recuerda donde lo leiste (que no se donde, no me importa) y ten mas cuidado con ese medio porque no te esta contando toda la verdad.
¿Por qué se produce ahora la polémica si hace 8 años?
Exacto. Por que? No es para ganar unas elecciones. No es para hacer desgaste politico. Quien va a cambiar de voto en 2016 por lo que pudiera suceder de este caso? NADIE.
No le des mas vueltas. La explicacion es bien sencilla: la gente no entiende la sentencia.
Por cierto, has visto el video de la declaracion de la testigo rumana que vio a Zougam?
Esta declaracion es la unica razon para que Zougam, el unico musulman condenado por el 11M, este en prision:
Invito a todos a que escuchen la declaracion con mucha atencion.
#15 He visto al mismo Torres Dulce decir: "el 11-M son hechos incontestables". Eso es retractarse. ¿O he visto una manipulación de El Intermedio?
#17 Lamentable.
El video dura 22 minutos y tu contestas 7 minutos depues.
Pues vale hijo, tienes tu razon. Quedate tranquilo.
#19 No me he parado a mirar la declaración. De hecho, lo he ignorado vilmente. Soy así de manipulador Además, estaba más interesado en conocer la verdad sobre lo que he visto este mediodía.
#17 Y tu sabes cuales son los hechos probados de la sentencia?
http://es.wikipedia.org/wiki/Juicio_por_los_atentados_del_11_de_marzo_de_2004#cite_note-hechos_probados1-1
Una pista: no es lo que dice Pilar Manjon. Leelo y cuando lo leas a lo mejor cobra mas sentido lo que ha dicho el FGE.
#21 Que vale, que sí. Manjón no tiene la razón absoluta, no he pretendido decir eso. Pero es que no estamos discutiendo el 11-M ni el juicio. Estábamos hablando sobre el uso torticiero de uno de los peores atentados para beneficio de ciertos medios y otras organizaciones, faltando el respeto a mucha gente, centrándose sobretodo en la figura pública contraria más visible.
Por cierto, ¿por qué hay dos enlaces de hechos probados? La Whiskypedia no suele repetir las fuentes. Parecen dos documentos iguales, en formato .doc, sin ningún tipo de metadato que indique su validez u origen, colgando de un servidor de El País. Esto en mi pueblo es papel mojado en versión digital, además de incompleto ya que es parte de un documento mayor. Presupongo que es un extracto que hizo El País, pero cómo hago con cualquier documento, lo tomo con pinzas.
De todas formas, le he dado un repaso rápido - en plan speed reading ya que no tengo tiempo para leerme las 56 páginas en profundidad, lo siento - y salvo lo que ya sabía, no he visto nada que destacara especialmente. El señor FGE ha alzado una liebre, al menos presuntamente según los medios, y ahora está claro que no se va a hacer nada más.
Me parece de muy mal gusto toda la estrategia urdida en la caverna mediática al respecto, igual que la que hizo el gobierno del PP. Es un episodio de vergüenza y harían bien en dejar de marear la perdiz. Es un insulto a la inteligencia (que puede equivocarse, pero eso sólo se sabrá el día que salgan nuevos indicios reales, cosa que no ha ocurrido hasta donde nosotros sabemos) y una falta de respeto absoluta que no se atreven a hacer con otros colectivos.
#22 Olvidate del PP, olvidate de los medios de la caverna que tu dices... Olvidate de todo eso. Son las victimas las que lo estan pidiendo. Pilar Manjon no son todas las victimas.
Durante todos estos años esas victimas no han sido atendidas por el gobierno y era su obligacion pues el terrorismo no es un crimen contra las personas, sino contra el estado. Esto no es un atraco, no es un ajuste de cuentas. Las victimas no deberian buscarse ningun abogado para esclarecer el crimen, sino que es el estado el que debe perseguir de oficio el crimen y esto no ha sucedido con la diligencia que seria de esperar en un sistema judicial serio. No lo digo yo, lo dicen las victimas y lo dice la gente en la calle. Se les ha bloqueado todas las peticiones de investigacion que han requerido, les han hecho dar vueltas por todas partes, les han mareado de forma indecente.
Han investigado sobre el terreno mucho mas los periodicos que el Estado, equivocados o no, con medios o no; y eso dice mucho del poco interes que ha mostrado el gobierno para clarificar el caso. Durante todos estos años, la esperanza de las victimas de encontrar una respuesta estaba en los periodicos. Una anomalia juridica inconcebible en un Estado de Derecho.
Olvidate de la politica y los medios. Solo digo una cosa: escucha a las victimas.
#25 Si hablas de la AVT, permíteme que lo dude. Te agradecería referencias de todo ese mareo institucional.
No veo a las víctimas en ningún sitio, de momento.Además, esta polémica ha surgido porque Libertad Digital azuzó el asunto, provocando que Torres-Dulce se decidiera a reabrir la investigación:
Lo cojonudo del asunto son cosas como esta: http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-02-27/hallado-uno-de-los-focos-de-explosion-del-11-m-1276451410/
"Nada más producirse el atentado del 11-M, los vagones atacados fueron destruidos con una rapidez sorprendente. Sólo uno de los vagones no fue desguazado: el único vagón que había estallado en el tren de Santa Eugenia."
La insinuación es leve, pretenden echarle la culpa a "los otros", pero es que esa destrucción se produjo dentro de las dos primeras semanas del traspaso de poder, cosa que dura dos meses, cómo nos repitieron machaconamente después del 20-N. De hecho, creo recordar que fue entre el 13 y el 14 de Marzo. Así que "los otros" no habían llegado a tomar el poder totalmente cuando se produjo el desguace. Curioso cuanto menos.
Y sobre el vagón "resucitado", Renfe ya informó de su destino (presuntamente): http://politica.elpais.com/politica/2012/03/09/actualidad/1331328018_264862.html Lo siento, he intentado encontrarlo en otros medios que no fuese El País. Pero resulta que ahí sale el escaneo de un papel dónde se indica que una unidad CM190 (no puedo asegurarlo pero probablemente tenga relación con el vagón de la foto de LD, que lleva inscrito 190M en la chapa, http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/tren-santaeugenia/#Foto2.jpg) era un coche sobrante con destrozos por bomba, pero que no se desguazó: http://ep00.epimg.net/politica/imagenes/2012/03/09/actualidad/1331328018_264862_1331332406_noticia_grande.jpg
Me parece que aquí casi nadie tiene ni la más mínima idea de quiénes fueron los condenados por el 11-M. ¿Alguien lo sabe?
#21 y #28 pertenece al "casi", pues sí se ha molestado en leer.
#15 ¿Qué tendríamos que deducir de la declaración? Aparte de que la señora tiene un español malísimo y el color de la mochila...
#26 Deduce tu mismo.
1. Zougam fue visto por 4 personas en 3 vagones distintos de 2 trenes distintos. Los 4 testigos eran rumanos. Para verlo en un tren en 2 vagones distintos, tuvo que cruzar todo el tren, hasta 4 vagones. Ningun español lo vio.
2. El testigo que fue considerado mas fiable no testifico en el juicio porque estaba en Rumania "de vacaciones". Supuestamente su declaracion no coincide con la de esta rumana, pero no hay constancia judicial puesto que no declaro. Al tribunal no le parecio necesario que declarara.
3. Esta testigo rumana dijo que la mochila era de color azul oscuro en su declaracion a la policia 1 mes despues del atentado. Sin embargo, 3 años despues declaro en el juicio que era azul claro.
4. La testigo dice que el acusado tenia el pelo muy liso cuando Zougam tiene el pelo muy rizado.
5. Las dos testigos rumanas, que decian ser conocidas de ir juntas al trabajo, entran en el registro de victimas por procedimientos distintos, en oficinas distintas y en fechas distintas. Una de ellas 2 semanas despues a la policia y la otra acude 1 mes despues a apuntarse a una oficina de victimas. Fechas distintas, caminos distintos.
6. A Zougam se le detiene el 13M (2 dias despues). Su foto esta en todos los periodicos y en todas las TV durante semanas. La policia toma declaracion a esta testigo 1 mes despues y en esa toma de declaracion identifica a Zougam en una foto. Se le pregunta en juicio si habia visto en prensa o TV la foto de Zougam antes de identificarlo en comisaria y dice que no, que ni ve TV ni compraba la prensa.
Este testimonio, a falta de cualquier otra prueba de ADN en Tajuña o Leganes, le vale a Zougam 42000 años de carcel.
* Por cierto: Zougam no vende las tarjetas de movil a los de Leganes, sino que lo hace su socio del locutorio. Zougam ni siquiera estaba alli cuando se vendieron.
#28 ¿Entonces por qué se considera probado en la sentencia que Zougam pertenece a una célula terrorista y que puso la mochila en uno de los trenes en Santa Eugenia? ¿Sólo por la declaración de esos testigos? ¿No hay cámaras en las estaciones de tren ni en los trenes? Lo digo por esta parte de los hechos probados:
"El último artilugio explosivo fue colocado por JAMAL ZOUGAM en el cuarto vagón del tren número 21713, que salía de Alcalá a las 7:14 horas y explosionó a las 7:38 horas cuando el tren estaba parado en el andén de la vía 1 de la estación de Santa Eugenia."
Es decir, si hay contradicciones en los testigos, y están en el caso, muy malo era el abogado del tío este para que no sólo no lo absolvieran por dudas razonables, sino que consideren como hecho probado que él fue el que puso un explosivo en un vagón concreto de un tren concreto, ¿no?
Y hablando de investigación, ni remover el dolor de las víctimas, ni excusas de ningún tipo. Si realmente hay nuevas pruebas o algo que esclarezca más los hechos, que se investigue. Otra cosa es incidir en los medios de comunicación en teorías que benefician a ciertas posiciones políticas. Pero creo que nadie en su sano juicio querría que no se sepa la verdad, por dolorosa que sea. Al menos yo sí estoy interesado, hago bastante a menudo esa misma ruta.
#29 ¿Entonces por qué se considera probado en la sentencia que Zougam pertenece a una célula terrorista y que puso la mochila en uno de los trenes en Santa Eugenia?
Por la declaracion de la testigo rumana que lo ha identificado.
Es decir, si hay contradicciones en los testigos, y están en el caso, muy malo era el abogado del tío este para que no sólo no lo absolvieran por dudas razonables,
Efectivamente. Eso es lo que nadie entiende.
En el tribunal manda el juez. En este caso es Gomez Bermudez, que cuando se encuentra una pregunta incomoda corta por lo sano: "No, no... siga con la siguiente pregunta que eso ya esta contestado, ya le ha dicho que la mochila era azul". El juez decide que se puede preguntar y que no. A Zougam ya lo habian condenado el 13M.
Pero creo que nadie en su sano juicio querría que no se sepa la verdad, por dolorosa que sea.
Eso es lo mas incomprensible. Aparece un foco de explosion, que tendra pruebas o no, que habia sido reclamado por los peritos millones de veces, que se quejaron de que las muestras estaban manipuladas y que no podian dar un dictamen concluyente... Pues sale la prueba 8 años despues, por la que habian estado suplicando los peritos y resulta que hay cierto sector que dice que no se puede mirar, que eso es remover, que no hace falta. Lo que era tecnicamente muy importante para determinar el explosivo (dicho por los peritos), puesto que las muestras estaban manipuladas, ahora no vale nada y ya se sabe todo. Alguien lo entiende?
#71 Por cierto, respecto a tu comentario #28, que tras leerlo me chirriaba mucho:
3. Esta testigo rumana dijo que la mochila era de color azul oscuro en su declaracion a la policia 1 mes despues del atentado. Sin embargo, 3 años despues declaro en el juicio que era azul claro.
Falso, no dijo ni lo primero ni lo segundo. Su primera declaracion
Y su segunda esta en el video.
4. La testigo dice que el acusado tenia el pelo muy liso cuando Zougam tiene el pelo muy rizado.
Tampoco es cierto, ni dijo tal cosa en su declaracion inicial ni en el juicio.
5. Las dos testigos rumanas, que decian ser conocidas de ir juntas al trabajo, entran en el registro de victimas por procedimientos distintos, en oficinas distintas y en fechas distintas. Una de ellas 2 semanas despues a la policia y la otra acude 1 mes despues a apuntarse a una oficina de victimas. Fechas distintas, caminos distintos.
El abogado de Zougam intento embarullar el juicio con esos mismos datos, y el propio juez Bermudez le tuvo que afear su comportamiento. Cito textualmente:
"- Sí, con la venia. ¿Por qué tarda un año en ir… un año y dos meses desde que ocurren los hechos hasta que va a comisaría a prestar declaración?
- No ha lugar a la pregunta. En primer lugar, no va a comisaría con lo que el presupuesto es falso. En segundo lugar. La respuesta la tiene usted en el propio sumario. Mire: y es que pasa por la oficina de atención a víctimas y es ahí donde la remiten al juzgado
"
#76 Falso, no dijo ni lo primero ni lo segundo. Su primera declaracion
Falso. En su declaracion a la policia (no al juez) dijo que era de un color y en su declaracion en el juicio dijo que era de otro. Mira el video.
4. La testigo dice que el acusado tenia el pelo muy liso cuando Zougam tiene el pelo muy rizado.
Tampoco es cierto, ni dijo tal cosa en su declaracion inicial ni en el juicio.
Falso. De nuevo, en su declaracion a la policia.
Es comprensible. Primero se publico una foto y posteriormente se publico otra muy distinta.
http://globaljihad.net/templates/default/media/imagens/zugamjam.jpg
El abogado de Zougam intento embarullar el juicio con esos mismos datos, y el propio juez Bermudez le tuvo que afear su comportamiento.
El abogado no intento embarullar nada. Sacaba a relucir las incongruencias entre ambas declaraciones y el juez se lo impidio de forma vergonzosa. Gomez Bermudez iba sobrado, no necesitaba oir nada.
La primera vez que C-65 declaro fue en el consulado de Rumania. Alli acudio con otra mujer rumana diciendo que ambas iban juntas en el tren. Tienes alguna explicacion para que esa otra mujer que declaro en el consulado de Rumania con C-65 no sea J-70?
#78 #76 Falso, no dijo ni lo primero ni lo segundo. Su primera declaracion
Falso. En su declaracion a la policia (no al juez) dijo que era de un color y en su declaracion en el juicio dijo que era de otro. Mira el video.
La declararion a la policia no es publica, luego no tengo (ni tienes) acceso a esos datos. Convendras que un dato no contrastable puede haber sido inventado. Yo hablo de hechos contrastables, que son las declaraciones juradas en el juzgado de instruccion, por dos veces, y su ratificacion en el juicio. Sin dejar de mencionar que si esa declaracion existiese, el abogado defensor del terrorista podria haberlo dicho.
4. La testigo dice que el acusado tenia el pelo muy liso cuando Zougam tiene el pelo muy rizado.
Tampoco es cierto, ni dijo tal cosa en su declaracion inicial ni en el juicio.
Falso. De nuevo, en su declaracion a la policia.
Es comprensible. Primero se publico una foto y posteriormente se publico otra muy distinta.
globaljihad.net/templates/default/media/imagens/zugamjam.jpg
Lo siento, pero sigue siendo falso, esa informacion no proviene de la testigo C65, sino del testigo protegido R10: http://e-pesimo.blogspot.com.au/2012/02/11-m-la-juez-que-vio-posible-delito-en.html
El abogado de Zougam intento embarullar el juicio con esos mismos datos, y el propio juez Bermudez le tuvo que afear su comportamiento.
El abogado no intento embarullar nada. Sacaba a relucir las incongruencias entre ambas declaraciones y el juez se lo impidio de forma vergonzosa. Gomez Bermudez iba sobrado, no necesitaba oir nada.
Como ya has visto, no hubo incongruencia porque no existieron tales declaraciones, luego el abogado o bien por desconocimiento o con animo de manipulacion intento realizar una pregunta capciosa.
La primera vez que C-65 declaro fue en el consulado de Rumania. Alli acudio con otra mujer rumana diciendo que ambas iban juntas en el tren. Tienes alguna explicacion para que esa otra mujer que declaro en el consulado de Rumania con C-65 no sea J-70?
De nuevo, esa informacion te la sacas de la chistera, lo que dice el sumario es otra cosa: repito, el propio sumario. La testigo acudio a la oficina de atención a víctimas y es desde ahí desde donde la remitieron al juzgado. Si tienes pruebas de que el sumario es falso, te pido por favor que las muestres. De lo contrario, tu fuente de informacio es, cuanto menos, incorrecta.
#40 Hablando de cartas marcadas, ¿Por qué en las fotos que se le muestran a la testigo para que reconozca a Zougam, la única que parece marcada con un garabato es la del propio Zougam? La verdad es que tengo poca idea sobre el juicio, las teorías conspiranoicas y tal. Pero viendo el vídeo que enlaza #15 la verdad es que me da un poco de vergüenza ajena. ¿Ponemos a 200 traductores en estamentos públicos para traducir del catalán, euskera y gallego al castellano y son incapaces de ponerle un traductor de rumano a la tipa esta para que lo entendamos todo? ¿No era un testimonio lo suficientemente importante como para dedicarle un traductor? Porque ni la tipa entiende las preguntas, ni yo entiendo sus respuestas.
Entiendo que este vídeo pueda ser utilizado como ejemplo por los partidarios de la conspiración, porque si toda la investigación y el resto del juicio han sido así, menudo circo. Que no lo digo que lo sean, extrapolar esos 22 minutos a todo el juicio y toda la investigación sería una falacia. Pero la sensación "rara" que me han dejado esos 22 minutos de declaración no me los quita nadie.
#50 De verdad hay que responder a esa pregunta despues de que la testigo haya dicho que habia reconocido dos veces a Zougam en ruedas de reconocimiento en 2005 y 2006 y descrito su cara? De verdad estas preguntando eso? La mujer habla en castellano y se la entiende, no entiendo que quieres decir. Y me remito a mis comentarios, que su vez se remiten a la sentencia: esta testigo reconoce a Zougam no una, sino 3 veces, y se reafirma en sus declaraciones. Y no es verdad que esta fuese la unica testigo que reconocio efectivamente a Zougam. Respecto a tus sensaciones, creo que no es un metodo para juzgar la validez de una declaracion.
Y dale con lo de rojos contra azules
Eso es como matrix: el mundo que han puesto delante de nuestros ojos para ocultar la verdad.
Predro J. es un agitador
#1 Pues la pastilla azul es sorprendentemente similar a la roja
#1 #2 Estoy completamente de acuerdo con vosotros en un punto. En términos económicos, de respeto al trabajador y de respeto a los servicios públicos, los colores se funden.
Pero en el tema que se trata en el artículo queda muy claro a lo que se refiere. Y en ese aspecto, los rojos y los azules no se parecen en nada.
#1 ¿Que rojos ni azules? ¿Has leído algo?
Cito:
"¿Hay dos Españas? No, una múltiple, y la rémora, la losa que nos hunde."
anda que...
#4 #47 Pero que cansinos, me he leído el artículo de pies a cabeza y es lo mismo de siempre, los tipos del PP son en realidad lagartos franquistas con máscaras de goma y todos los que tienen suficiente sentido común como para oponerseles solo pueden ser buenas personas de izquierdas. Gente como vosotros que no son capaces de ver la marca del engaño ni en un artículo tan evidente sois el problema de este país.
#1 hay dos Españas, la sensata y la imbecil. En ambas Españas encontraras a personas conservadoras y proguesistas. Leete el articulo antes de karmawhorear
Pareciera ser que hay víctimas políticamente correctas y víctimas políticamente incorrectas, dependiendo si están en la oposición o nos apoyan.
Supongo que si Pilar Manjón exclamara mañana que a su hijo lo mató ETA el PP la elevaría a la posición de Santa.
A la autora del artículo, que tal vez me lea: ¿Sabe usted qué pasa? Pues pasa que esa España a la que usted llama "la rémora" piensa que la rémora son los otros.
Es el puto problema de siempre. El de pensar que mi modelo es el válido y el de los demás es fascista en un caso, o anti-español en el otro. Usted ha escrito un artículo sectario hasta decir basta. Usted ha declarado la España del bien y la del mal. Usted debería hacérselo mirar, porque está bastante más cerca de lo que cree de esas actitudes que critica con tanta vehemencia.
#10 Va a sonar demagogo, pero en la Alemania del 39 muchos no entendían qué pintaban los judíos en su país
Las cosas no son tan fáciles como "la gente duda", y más habiendo de por medio propaganda sucia y tramposa, en un país en el que se reelige a corruptos, se avalan socialmente sistemas políticos hereditarios del medievo, y la tortura es fiesta nacional. Hay que barajar otras variables, si me permites.
Cuanta gente dormida y dividida. 11M como 9J y 11S ocurrió gracias a las alcantarillas del sistema donde todo está oscuro y huele muy mal. Ni ETA ni AlQaeda. Ni PP ni PSOE, ni tigres ni leones. No seamos tan simples como para pensar que la realidad es como tirar una moneda. Cuánto daño ha hecho el bipartidismo es nuestras capacidades para razonar.
#68 #63 1. El piso de Leganes fue ocupado el mismo dia 11M. Por que Zougam no se refugia en el piso de Leganes como el >resto de autores materiales?
No se de donde sacas ese dato
Asi lo declararon los vecinos.
Pero no es cierto, el auto no indica tal cosa.
>2. Por que ninguno del piso de Leganes se queda con ninguna de las tarjetas de movil de ese pack? Por que Zougam >es el unico que sigue usando SIMs de ese lote con toda normalidad?
Esa pregunta es capciosa, porque parte de un hecho falso. Uno de los autores materiales estaba usando una de las tarjetas, de hecho gracias a eso se detecto el piso de Leganes (pagina 164 del auto).
Para nada es una pregunta capciosa. La tarjeta detectada, era una de las del lote vendida en el locutorio? No.
No tenia nada que ver. Esa tarjeta salia de un pinchazo y de una conversacion de uno de ellos con su familia en Marruecos. En esa conversacion no se decia nada de especial.
En España habia muchos marroquis llamando a diario a su familia a Marruecos. Que relacion tenia esa persona con el unico detenido marroqui hasta el momento? Ninguna. Por que se aviso a los Geos a las 7 de la mañana, a Rubalcaba y De la Vega de que se iba a producir una gran operacion policial relacionada con el 11M? De donde sale la relacion de esa llamada con Zougam y el locutorio? No se sabe.
Esa informacion es, como poco incorrecta, no existe constancia mas alla de los "misterios de Luis del Pino", y suena mas bien a invento periodistico. La tarjeta le fue incautada a Basel Ghalyoun, que el propio Zougam reconocio conocer en el juicio.
> 3. Por que no hay ningun resto de ADN que situe a Zougam en el piso de Leganes o en Tajuña?
De nuevo, pregunta capciosa, que no se encontrase no significa que no lo hubiese.
Y de donde sale la relacion de Zougam con los de Leganes?
Te la repito por enesima vez, el mismo reconocio su relacion con varios de los imputados y condenados, y un terrorista (que curiosa que borras esa parte de mi comentario) tambien le relaciono como autor del atentado.
>4. Por que al socio de Zougam no se le procesa sino que acude como testigo? Que diferencia hay entre Zougam y su >socio?
>
>
Pregunta capciosa de nuevo, ser socio de Zougam no es un delito. Haber cometido el atentado si. Y Zougam cometio un atentado terrorista.
Quien lo dice, la rumana?
Tres testigos, su relacion demostrada con los imputados y los moviles empleados en el atentado e intento de atentado.
No te entra en la cabeza: No fue Zougam quien vendio las tarjetas al Chino, fue su socio. Zougam no estaba alli.
Tienes alguna prueba o dato que diga tal cosa, mas alla de una frase?
>Navaja de Ockham? Que probabilidad hay de que Zougam cruce 4 vagones de tren y solo lo vieran rumanos?
>
>Que posibilidad hay de que estuviera en otro de los trenes donde fue visto y fuera de nuevo otro rumano el que lo >viera?
>
>Recuerda: Navaja de Ockham.
Pregunta capciosa, la informacion de los 4 vagones de tren no esta en el auto. Fue identificado mas alla de toda duda por 3 personas, no 4 como sigues repitiendo. 2 de ellas viajaban juntas, ademas. Y repito, ser rumano no invalida a nadie como testigo, por mucho que lo repitas.
El vagon que explota es el de las rumanas. Las dos rumanas vieron a Zougam con una mochila. Resulta que varios vagones mas alla lo vuelve a ver mas tarde otro rumano con la mochila. Hay que a pesar de que exploto el vagon de las rumanas, no solto la mochila alli porque le volvieron a ver con la mochila mas tarde en un vagon diferente. Las rumanas no le vieron 2 veces. Si le vieron mas tarde con la mochila en otro vagon tuvo necesariamente que volver porque el vagon de las rumanas fue el unico que exploto y lo tuvo que hacer a toda prisa porque cuando le vio el tercer testigo varios vagones mas alla solo quedaban 5 minutos para la explosion.
Si yo llevo una bomba que esta a punto de estallar y no me puedo bajar del tren porque no hay una parada, no llevo la bomba conmigo por todo el tren. La suelto en un vagon y me voy a otro, pero sin la mochila en la espalda. Pero resulta que Zougam siempre llevaba la bomba consigo hasta solo segundos antes de explotar.
No es creible.
Tergiversas hechos o directamente te los inventas. Ninguno de esos datos se corresponde con los presentados en al auto, y no pienso discutir frases sacadas de inventos o ensonyaciones de Libertad Digital, la Gaceta o semejantes. En resumen, sigues yendote por las ramas en vez de decir si te he respondido o no. A cada respuesta anyades mas y mas datos inconexos para arrojar sombras de duda, pero nunca enunciar una alternativa. Si quieres decir que las victimas del atentado que identificaron a Zougam mintieron, dilo simple y claramente, pero no te escudes en sugerir sin afirmar.
>Cuantas fotos tiene Zougam con los de Leganes? Cuantas conversaciones le interceptaron durante todos los años >anteriores al 11M con los de Leganes? Cuantos policias secretas vieron a Zougam con alguno de los de Leganes >durante los años de seguimmiento?
>Es un hecho: Ninguno.
No es cierto, cuanto tu mismo has mentado a confidentes de la policia que le identifican en entornos islamistas. Ademas, el propio Zougam reconocio conocer a varios de los imputados y posteriormente condenados: Mouhannad Almalah, Basel Ghalyoun y Abdelmajid Bouchar. También varios testigos le identificaron como relacionado con Mouad Benkhalafa y Abu Dahdah
Todo eso es en 2001. Por eso le ponen vigilancia y desisten semanas antes del 11M porque no habian encontrado nada. Repito: Donde estan las conversaciones con los de Leganes, donde estan las fotos, donde estan los policias que le seguian testificando que habia relacion entre ellos?
Que raro que estes preparando un atentado mientras te estan vigilando y nadie te vea con los autores materiales.
Ausencia de evidencia no implica evidencia de ausencia, el mundo no funciona asi. Que yo te diga que vivo en Andorra pero no tenga una foto para probarlo no es evidencia de que mienta. Y vuelves a obviar la asociacion de Zougam como autor del atentado por el terrorista Attila Turk.
La realidad es la que es, Zougam estaba en contacto con los terroristas, se le situo en el atentado el dia de los hechos y su movil estaba en el mismo pack que los equipos usados para los atentados. Sigues repitiendo tu insinuacion contra los rumanos, pero los hechos son los hechos. Zougam es un asesino terrorista condenado bajo el peso de las pruebas, testigos y un juicio.
La realidad es no solo que no hay ninguna prueba de ello, es que ademas le estaban vigilando y por ninguno de los seguimientos se puede establecer ninguna relacion.
Por esos seguimientos se establece la relacion que se emplea en el juicio como elemento de decision de su culpabilidad. Asociacion con terrorismo islamista, mas su presencia contrastada en el lugar, fecha y hora de los atentados mas su movil conforman un todo.
Y te repito otra vez: este hilo va del uso torticero de la supuesta conspiracion del atentado del 11M para fines espurios, el menosprecio a la verdad y a las victimas.
Claro, que segun tu vocabulario se considera uso torticero a la denuncia de obstruccion a la justicia, la arbitrariedad injustificada para elegir pruebas, destruir otras, elegir hilos de investigacion, despreciar otros... Lo torticero es la denuncia, porque la obstruccion y la arbitrariedad es lo correcto. Un vocabulario raro, raro, raro.
Este hilo va de la no aceptacion por el PP y su entorno ideologico de que el atentado fue su responsabilidad politica. De no aceptar que sus mentiras e intento de coaccionar y manipular la opinion publica le salieron por la culata y de que deberian avergonzarse de ello. Este hilo va sobre una noticia que habla de esa remora social anclada en el fariseismo, la hipocresia y la mentira. De eso va. Y tu vienes a hablar de "arbitrariedad para elegir pruebas, destruir otras, elegir hilos de investigacion ..." , bailandole el agua a la conspiracion que trata de jsutificar lo injustificable. La realidad es la que es, unos atentados derivados de la intervencion belica en Irak que derivaron en 193 muertos, miles de heridos y afectados. Y a dia de hoy, todavia hay quien intenta mantener viva la esperanza de que no fue Irak, que fue ETA, o una extranya conspiracion que haria que el PP no hubiese tenido ninguna responsabilidad en el atentado, y que el desprecio a las victimas que supone poner en duda el estado de derecho, a cientos de investigadores, policias, funcionarios y miembros del estado que investigaron el atentado, vale la pena por un redito politico.
#71 La realidad es la que es, Zougam estaba en contacto con los terroristas, se le situo en el atentado el dia de los hechos y su movil estaba en el mismo pack que los equipos usados para los atentados. Sigues repitiendo tu insinuacion contra los rumanos, pero los hechos son los hechos. Zougam es un asesino terrorista condenado bajo el peso de las pruebas, testigos y un juicio.
Reconozco mi error sobre Zougam. Si estaba en contacto con terroristas. Tienes razon.
Siento no poder reconocer que se le situo en los trenes el dia de los hechos. Las versiones de los testigos no son creibles. Sin embargo, por estar en contacto con terroristas si creo que pudiera estar. A pesar de ello, insisto, no creo a las testigos. Algun testigo, si no todos, mienten. Y a pesar de ello si creo que participara.
Este hilo va de la no aceptacion por el PP y su entorno ideologico de que el atentado fue su responsabilidad politica.
Miralo desde otra perspectiva: si ZP no hubiera dicho que retiraria las tropas de Irak nadie habria tratado de modificar el resultado electoral con un atentado. Ya tengo mi argumento indiscutible: Entonces la responsabilidad del atentado es de ZP.
Has visto que juegos malabares se pueden hacer con el mismo argumento? No te da verguenza ese tipo de argumentos?
Es muy sectario culpar al PP de los atentados. Yo no voy a culpar a ZP. No llego a ese nivel de sectarismo.
De no aceptar que sus mentiras e intento de coaccionar y manipular la opinion publica le salieron por la culata y de que deberian avergonzarse de ello.
No te has dado cuenta de que Acebes informo puntualmente y en tiempo real de todos los analisis que le iba suministrando el CNI? La manipulacion no vino por parte del PP, sino por parte del PSOE. Recuerdas a Ana Terradillos? Puedes repetir que el PP manipulo la informacion 50.000 trillones de veces. Jamas lo convertiras en verdad.
Revisa los documentos desclasificados del CNI. Acebes confiaba en sus informaciones mas que en ninguna otra y los documentos desclasificados son la prueba de que Acebes informo puntualmente de todo lo que le llegaba por esta via.
Este hilo va sobre una noticia que habla de esa remora social anclada en el fariseismo, la hipocresia y la mentira. De eso va.
Repito de nuevo: Ana Terradillos. Cuando pienses en mentira, antes de decir nada, acuerdate de este nombre.
La realidad es la que es, unos atentados derivados de la intervencion belica en Irak que derivaron en 193 muertos, miles de heridos y afectados. Y a dia de hoy, todavia hay quien intenta mantener viva la esperanza de que no fue Irak, que fue ETA, o una extranya conspiracion que haria que el PP no hubiese tenido ninguna responsabilidad en el atentado
Lo habre dicho millones de veces, en mayusculas y en negrita. Aqui va una vez mas:
NADIE DICE QUE FUE ETA
Sois vosotros los que insistiis diciendo que decimos que fue ETA. Dejad de insistir. Da igual que lo repitais un trillon de veces, no lo vais a convertir en verdad. La proxima vez que quieras argumentar en ese sentido, acuerdate de "negritas y mayusculas".
y que el desprecio a las victimas que supone poner en duda el estado de derecho, a cientos de investigadores, policias, funcionarios y miembros del estado que investigaron el atentado, vale la pena por un redito politico.
El desprecio a las victimas es no escucharlas, no conservar todas las pruebas y ocultarlas, bloquear hilos de investigacion, ascender a todos los que han obrado la gran chapuza de la investigacion y condecorarlos. Verdad que no estariamos aqui si hubieran hecho un buen trabajo? Te lo voy a poner claro: el trabajo de ciertos policias, de ciertos jueces, de ciertos fiscales y de ciertos funcionarios HA SIDO UNA MIERDA.
No hay ningun redito politico. El PP tiene mayoria absoluta, tiene casi todas las comunidades, casi todos los municipios. Estamos a principios de legislatura, nadie va a votar en 2016 con la mente puesta en lo que pudiera salir de investigar los cabos sueltos. La memoria del elector es muy corta. De que redito politico estas hablando?
#79 #77 NADIE DICE QUE FUE ETA
Nadie a excepcion del ex-presidente. Y el CNI. Y tu.
Pero que mentiroso eres. Ya vas lanzado.
Me tomo la libertad de copiar y pegar, literalmente, un fragmento de tu comentario #72 :
"
Lo habre dicho millones de veces, en mayusculas y en negrita. Aqui va una vez mas:
NADIE DICE QUE FUE ETA
Sois vosotros los que insistiis diciendo que decimos que fue ETA. Dejad de insistir. Da igual que lo repitais un trillon de veces, no lo vais a convertir en verdad. La proxima vez que quieras argumentar en ese sentido, acuerdate de "negritas y mayusculas".
"
He usado una frase tuya. Posteriormente, en el comentario #75 :
"
Posteriormente, el ya ex presidente del gobierno, afirmo en varias entrevistas, tanto a Euronews como a la BBC que existian pruebas que vinculaban a ETA con el atentado
Por supuesto que existian. Lee los informes desclasificados del CNI.
"
Vuelvo a repetir: Aznar afirmo en repetidas ocasiones que hay pruebas que vinculan a ETA con el atentado del 11-M. Tu argumentas que existian esas pruebas y que existen varios informes del CNI que asi lo atestiguan. En conclusion, tu frase "NADIE DICE QUE FUE ETA" es una contradiccion, porque tu mismo estas diciendolo. Y el CNI, y el ex-presidente Aznar.
Lo mismo te digo, y perdona si me estoy metiendo en el ambito de la fe, que es creer en aquello para lo que uno no tiene pruebas. Mentas unos informes desclasificados, te agradeceria que los enlazaras, porque la realidad que yo vivi esos dias fue otra.
Buscalo tu. No te jode!
No haces mas que mentir. Por que iba a preocuparme por buscarte algo?
Paso. No te lo has ganado. Has conseguido cansarme con tu ultimo mensaje.
Te vuelvo a pedir que me enlaces a esos documentos desclasificados, por favor, como ves no te he mentido, asi que creo "merecer" en justa reciprocidad el acceso a las fuentes de informacion que segun tu invalidan el hecho.
#71 El gobierno del PP mintio a la ciudadania, y Acebes llamo miserables a quien afirmase que ETA no habia cometido el atentado. Posteriormente se envio una misiva a los embajadores del pais con instrucciones para sostener la autoria de ETA. Se programo la pelicula Asesinato en Febrero en Telemadrid, y se publico una entrevista a Mariano Rajoy, entonces candidato a la presidencia, en jornada de reflexion, sosteniendo la autoria de ETA cuando el dia 12 la banda terrorista habia desmentido su vinculacion con los atentados. Posteriormente, el ya ex presidente del gobierno, afirmo en varias entrevistas, tanto a Euronews como a la BBC que existian pruebas que vinculaban a ETA con el atentado (http://www.dailymotion.com/video/x1p02h_entrevista-a-aznar-subtitulada-2-3_news). Ojo, no indicios, pruebas. Asi que el NADIE DICE QUE FUE ETA creo que no es correcto.
No pongas palabras en mi boca que no he pronunciado. El gobierno del PP tenia responsabilidad politica sobre la gestion del atentado. La unica responsabilida penal, los unicos culpables fueron los terroristas, nadie mas.
El desprecio a las victimas es sacar redito economico e intentar justificar la manipulacion del gobierno tras el atentado con una teoria de la conspiracion. Y es mentira que no se han conservado pruebas, ni se hayan oclutado, destruido u otras acusaciones estupidas y sin fundamento. No es cierto que el trabajo de investigacion realizado durante el juicio y que llevo a este sea una mierda, todo lo contrario, es un trabajo ejemplar, y a nivel mundial se estudia el juicio del 11-M coomo paradigma de la respuesta ante un atentado terrorista.
El redito politico fue intentar ganar las elecciones del 2004, y posteriormente exonerar de responsabilidad politica al anterior gobierno, asi como desgastar al gobierno entrante.
Y sigues saliendote del hilo. Perdon, porque yo tambien lo hago al responderte, seguimos saliendonos del hilo de la noticia.
#74 El gobierno del PP mintio a la ciudadania,
Da igual las veces que lo digas, jamas lo convertiras en verdad. Lee los informes desclasificados del CNI.
Acebes llamo miserables a quien afirmase que ETA no habia cometido el atentado
Acebes llamo miserable a Otegui. No manipules.
Posteriormente se envio una misiva a los embajadores del pais con instrucciones para sostener la autoria de ETA.
El motivo es que creian que Otegui mentia. Es totalmente comprensible.
entonces candidato a la presidencia, en jornada de reflexion, sosteniendo la autoria de ETA cuando el dia 12 la banda terrorista habia desmentido su vinculacion con los atentados.
A quien debe creer el gobierno, a ETA o al CNI?
Mientes sobre la jornada de reflexion y sobre el dia anterior. El dia 13 ya se habian detenido a varios musulmanes y 2 indios del Bazar Top. Y el dia 12, antes de las detenciones, ya se habia informado de que habia otras pistas que sugerian la autoria islamista.
Posteriormente, el ya ex presidente del gobierno, afirmo en varias entrevistas, tanto a Euronews como a la BBC que existian pruebas que vinculaban a ETA con el atentado
Por supuesto que existian. Lee los informes desclasificados del CNI.
El gobierno del PP tenia responsabilidad politica sobre la gestion del atentado.
Vale, pues entonces el PSOE tenia responsabilidad politica por haber dicho que retiraria las tropas de Irak animando a los terroristas para que intentaran cambiar el resultado electoral. Quedamos en eso entonces? Es muy mezquino, pero a ti no te da verguenza.
Y es mentira que no se han conservado pruebas, ni se hayan oclutado, destruido u otras acusaciones estupidas y sin fundamento.
Vuelves a mentir. No importa, eso es lo que se va a investigar ahora.
No es cierto que el trabajo de investigacion realizado durante el juicio y que llevo a este sea una mierda, todo lo contrario, es un trabajo ejemplar, y a nivel mundial se estudia el juicio del 11-M coomo paradigma de la respuesta ante un atentado terrorista.
Y todavia gobernaba el PP. Fue Acebes el que llamo a Rubalcaba y De la Vega para informarles sobre la operacion de Leganes. Primero eran muy malos y luego eran muy buenos. Aclarate.
Estamos como estamos porque el 11M sera recordado como una investigacion de mierda.
El redito politico fue intentar ganar las elecciones del 2004, y posteriormente exonerar de responsabilidad politica al anterior gobierno, asi como desgastar al gobierno entrante.
Creo que van 5 veces ya.
Lee los informes desclasificados del CNI. Se informo de todo inmediatamente. Comprueba las fechas, comprueba las informaciones. Se informo de todo.
Puedes repetirlo 1000 millones de veces. Jamas lo convertiras en verdad.
#75 #74 El gobierno del PP mintio a la ciudadania,
Da igual las veces que lo digas, jamas lo convertiras en verdad. Lee los informes desclasificados del CNI.
Entonces esto no es una discusion, es una cuestion de fe? Mintieron a todo el pueblo espanyol a la cara y lo niegas.
Acebes llamo miserable a Otegui. No manipules.
Cito textualmente: "Es absolutamente claro y evidente que la organización terrorista ETA estaba buscando un
atentado que tuviese una gran repercusión, que generase dolor, que generase miedo, con
un gran número de víctimas y, como he insistido durante estos días, ETA
permanentemente estaba, en este momento preciso, buscando ese objetivo. Por tanto, me
parece absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigido
por parte de miserables a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia y
de este drama"
Posteriormente se envio una misiva a los embajadores del pais con instrucciones para sostener la autoria de ETA.
El motivo es que creian que Otegui mentia. Es totalmente comprensible.
Claro, a pesar de que jamas hayan dado tal version de los hechos. Y el hecho es que la misiva fue enviada posteriormente al hallazgo de la furgoneta y la cinta con versiculos del Coran.
entonces candidato a la presidencia, en jornada de reflexion, sosteniendo la autoria de ETA cuando el dia 12 la banda terrorista habia desmentido su vinculacion con los atentados.
A quien debe creer el gobierno, a ETA o al CNI?
Mientes sobre la jornada de reflexion y sobre el dia anterior. El dia 13 ya se habian detenido a varios musulmanes y 2 indios del Bazar Top. Y el dia 12, antes de las detenciones, ya se habia informado de que habia otras pistas que sugerian la autoria islamista.
El dia anterior, el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, convoco una ponencia de 15 minutos desde la embajada de España en Washinton para Televisión Española, en la cual expuso que la CIA acababa de informar de la posibilidad de que el terrorismo islamista estuviera tras los atentados. El vídeo de la comparecencia de Bush fue censurado por TVE y nunca fue emitido íntegramente.
Miento sobre la jornada de reflexion? No fue el 13 de Marzo? No fue Mariano Rajo, candidato a la presidencia el que dio esta entrevista? http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/13/espana/1079151420.html
Posteriormente, el ya ex presidente del gobierno, afirmo en varias entrevistas, tanto a Euronews como a la BBC que existian pruebas que vinculaban a ETA con el atentado
Por supuesto que existian. Lee los informes desclasificados del CNI.
No existian, ni existen. No hay ni una sola prueba que vincule a ETA con los atentados del 11-M. Y hace dos comentarios has dicho, me tomo la libertad de parafrasearte
"
Lo habre dicho millones de veces, en mayusculas y en negrita. Aqui va una vez mas:
NADIE DICE QUE FUE ETA
"
Nadie a excepcion del ex-presidente. Y el CNI. Y tu.
El gobierno del PP tenia responsabilidad politica sobre la gestion del atentado.
Vale, pues entonces el PSOE tenia responsabilidad politica por haber dicho que retiraria las tropas de Irak animando a los terroristas para que intentaran cambiar el resultado electoral. Quedamos en eso entonces? Es muy mezquino, pero a ti no te da verguenza.
El gobierno del PP fue el que decidio mentir a la ciudadania, es responsable de tomar tal decision.
Y es mentira que no se han conservado pruebas, ni se hayan oclutado, destruido u otras acusaciones estupidas y sin fundamento.
Vuelves a mentir. No importa, eso es lo que se va a investigar ahora.
No puedo volver a mentir porque no he mentido anteriormente. No se han ocultado pruebas. Si con tu frase de "eso es lo que se va a investigar ahora" te refieres al supuesto hallazgo de un vagon, simplemente te remito a este articulo del 2005 http://www.elmundo.es/cronica/2005/490/1110063605.html Hace 7 anyos que se sabia de la existencia de esos restos y nadie se habia quejado.
No es cierto que el trabajo de investigacion realizado durante el juicio y que llevo a este sea una mierda, todo lo contrario, es un trabajo ejemplar, y a nivel mundial se estudia el juicio del 11-M coomo paradigma de la respuesta ante un atentado terrorista.
Y todavia gobernaba el PP. Fue Acebes el que llamo a Rubalcaba y De la Vega para informarles sobre la operacion de Leganes. Primero eran muy malos y luego eran muy buenos. Aclarate.
Perdona, pero eres tu el que ha dicho que el trabajo de jueces, policias, funcionarios y policias fue una mierda. Yo te digo que no. Yo digo que el gobierno mintio y a los hechos me remito.
Estamos como estamos porque el 11M sera recordado como una investigacion de mierda.
Pero sigues sin aceptar la mayor de ninguna de mis respuestas. O bien son validas o no, pero no he visto por respuesta mas que mas y mas aportes inconexos que no niegan la mayor.
El redito politico fue intentar ganar las elecciones del 2004, y posteriormente exonerar de responsabilidad politica al anterior gobierno, asi como desgastar al gobierno entrante.
Creo que van 5 veces ya.
Lee los informes desclasificados del CNI. Se informo de todo inmediatamente. Comprueba las fechas, comprueba las informaciones. Se informo de todo.
Puedes repetirlo 1000 millones de veces. Jamas lo convertiras en verdad.
Lo mismo te digo, y perdona si me estoy metiendo en el ambito de la fe, que es creer en aquello para lo que uno no tiene pruebas. Mentas unos informes desclasificados, te agradeceria que los enlazaras, porque la realidad que yo vivi esos dias fue otra.
#77 NADIE DICE QUE FUE ETA
"
Nadie a excepcion del ex-presidente. Y el CNI. Y tu.
Pero que mentiroso eres. Ya vas lanzado.
Lo mismo te digo, y perdona si me estoy metiendo en el ambito de la fe, que es creer en aquello para lo que uno no tiene pruebas. Mentas unos informes desclasificados, te agradeceria que los enlazaras, porque la realidad que yo vivi esos dias fue otra.
Buscalo tu. No te jode!
No haces mas que mentir. Por que iba a preocuparme por buscarte algo?
Paso. No te lo has ganado. Has conseguido cansarme con tu ultimo mensaje.
#35 Olvidaste mencionar la guerra de Irak y el prestige.
A proposito: Por que ese lenguaje tan agresivo, tan emocional, con tantas maldiciones y tan fuera de contexto?
Han pasado 8 años. Los suficientes para analizar lo que ocurrio de una forma mas objetiva y basada en hechos. Que extraño se me hace una respuesta plagada de insultos, emotividad y fuera de contexto.
Queremos saber la verdad.
Y por más mierda ideológica, y más negativos que pretendan enterrarla, ahí seguiremos unos cuantos, insistiendo. Todas esas voces que no tienen un minuto para comprobar nada desaparecerán como la aspirina, se disfrazarán de público, se colocarán de perfil, y a otra cosa mariposa.
Para el que lo quiera ver aún está a tiempo.
#10 "ElMundo tiene muchos lectores. Estan todos locos? Son todos idiotas?"
Probablemente un poco, mucho o al menos parcialmente. Fíjate tu que en un asunto en el que no debería haber grandes pasiones ideológicas tenemos a un montón de gente que sabe que no llegamos a la Luna, y alargan con entusiasmo las discusiones hasta el infinito encontrando siempre indicios contra los alunizajes o por lo menos sembrando dudas sobre ellos. En ElMundo, en el mundo y hasta en España hay millones de personas que saben que una mujer virgen fue preñada por un dios que se tuvo a si mismo, que saben que ese dios se encarna en unas galletitas si están cerca de un sacerdote. Desgraciadamente en el mundo la mayoría de gente es idiota o parcialmente idiota dependiendo de las pasiones que defienda y esto lo digo al margen de lo que se discute aquí o de la sentencia (que muy bien puede ser defendida por otros idiotas), sino porque es una ingenuidad o una falacia (argumento ad populum) sostener alguna teoría apelando al número de personas que saben que es cierta.
En España es que es muy fácil para la clase política enfrentarnos mientras ellos sacan los beneficios a nuestras espaldas. Sólo hay trabajadores y vividores. Los vividores nos venden milongas y crean falsas disputas y siembran odio.
#35 Estás totalmente fanatizado, macho. ¡Cuánta ecuanimidad! ¿Qué os pasa a algunos con tanta bilis? Has empezado a soltar una retahíla de improperios y a enumerar casos que nada tienen que ver con esto como esperando cualquier excusa para soltar basura. En serio, no es normal.
Menudo articulo. Otra vez agitando las dos españas para tratar de hacer pasar por bueno al PSOE. Ya sabemos que lo del 11M por parte de los simpatizantes del PP es vomitivo, una mentira sin fundamento que lo unico que persigue es defender la infame gestion de Aznar con la guerra de Irak, y de enmascarar su intento de engaño en plena cita electoral sobre la autoria del atentado para sacar redito con los muertos de ETA. Victimas a las que por cierto los del PP no dudan en despreciar (me refiero a las de ETA) cuando no les bailan el agua. Punto. Aqui acaba y empieza toda esa chorrada de la conspiracion.
Pero eso no quita que la politica exterior del PSOE haya sido bochornosa, dejando solo de lado la salida de las tropas de Irak. Zapatero busco la foto con Busch de formo indecorosa, escuchando a los periodistas que desde ElPais y la derecha le instaban a arrodillarse ante el imperio, cuando la inmensa mayoria de sus votantes, e incluso de la derecha, hubieramos aplaudido un nuevo desaire a los yankis como el del desfile de la bandera. Y con la llegada de Obama al poder, su servilismo con la administracion americana supero incluso a la de su antecesor.
En cuanto a lo del franquismo, fueron precisamente jueces vinculados al PSOE los que se abalanzaron contra Garzon por dejar a los socialistas en evidencia, pues nada han hecho y nada haran contra el nefasto legado de la dictadura franquista, mas alla de las palabras y las buenas intenciones. Para empezar, es inconcebible que en treinta años no se haya dado sepultura a los muertos como Dios manda, sacandolos de fosas comunes y cunetas. La colaboracion de los franquistas hubiera podido ser un paso para la verdadera reconciliacion, pero ni a eso se han prestado, algo que deberia ser elemental para cualquiera que se diga cristiano.
Y en cuanto al resto de la politica economica y social, quitando lo de las bodas entre homosexuales (que no es poco, lo reconozco), la gestion de unos y otros sabemos de sobra que es practicamente identica.
En resumen, que unos nos caeran mas simpaticos que otros, pero hay dos españas y tachar a una de remora y a otra de mula en un arado no nos hace ningun bien.
#39 Por alusiones, de la sentencia:
"El material probatorio que el Tribunal de instancia ha tenido en
cuenta para obtener su conclusión fáctica, es el siguiente:
En primer lugar, la identificación que de él hacen tres viajeros del
tren número 21713, que salió de Alcalá a las 7:14 horas y explosionó a las
7:38 horas, cuando estaba parado en el andén de la vía 1 de la estación de
Santa Eugenia. Se trata de los testigos protegidos J-70, C-65 y R-10. La
Sala de instancia considera que ésta es la principal prueba de cargo en su
contra y califica tal identificación como realizada “sin fisuras y sin ningún
género de duda”.
Fueron 3 testigos.
Y porque crees que una unidad antiterrorista hacia un seguimiento a Zougam, si no habia ningun indicio contra el?
Y te recuerdo, sigues escapandote del tema discutido en el hilo.
#41 Te lo acabo de aclarar en #39
Lee con mas atencion.
Zougam se relacionaba con grupos islamistas en el pasado, pero durante todo un año de seguimiento no le detectaron contacto alguno con estos grupos y por eso le retiraron la vigilancia semanas antes del 11M.
Y no fueron 3, fueron 4 los testigos que aseguraron ver a Zougam en el tren. 3 en el mismo tren y un cuarto testigo en otro tren. TODOS ELLOS RUMANOS.
El que estaba en otro tren se desestimo y de los otros 3, 2 estaban en un vagon y otro mas estaba 4 vagones mas lejos, por lo que tuvo que recorrer todo el tren para que le vieran los 3. Sin embargo nadie mas le vio. Solo rumanos.
#40 Lo siento, pero no trago con carretas. Dices que no supones nada, pero no dejas de dejar caer frases inconexas para intentar poner en duda una sentencia y los hechos tras ella. Todas y cada una de esas supuestas "dudas" tienen respuesta, a todas ellas se puede aplicar la naavaja de Ockham. Pero en vez de ello, prosigues diciendo que las respuestas no son suficientes y que algo debe haber. A eso se le llama presuponer. Y sigues saliendote del hilo de la discusion. Te he respondido todas y cada una de tus preguntas, y en vez de aceptarlas o refutarlas te limitas a anyadir coletillas.
Te he copiado y pegado la sentencia, 3 testigos. En esos tres testigos se basa el Tribunal para localizar a Zougam en el tren en la estacion de Santa Eugenia. Ser rumano, con mayuscula, es ser sospechoso de algo? No, no lo es, pero lo pones en mayuscula para intentar sugerir algo. Te atreves a decir porque los testigos por ser RUMANOS no son testigos? No es cierto que nadie mas le viera, eso lo dices tu. El hecho es que solo esas 4 personas pudieron identificarle y el tribunal valoro el testimonio de tres de ellas mas alla de toda duda. Ahi tienes una respuesta completa, que cubre todos y cada uno de los puntos de tu pregunta. Ahora lo justo seria o bien refutarla o bien aceptarla. Lo que no es de recibo ni equitativo es ampliar la pregunta hasta el infinito con mas y mas detalles hasta la extenuacion, obviando los hechos y fijandose solo en los detalles, para intentar encontrar un recoveco al que asirse para mantener una eterna duda. A eso es a lo que llamo jugar con las cartas marcadas.
#44 Nada de lo que dices invalida el hecho, que es en lo que se basa la realidad de la sentencia. Y el hecho es que Zougam se relacionaba con el islamismo radical. Y el hecho es que conocia personalmente a la mayoria de procesados (y no procesados, culpables del atentado directamente). Y el hecho es que la tarjeta que se halló en el
teléfono móvil que formaba parte del artilugio explosivo usado por los suicidas de Leganés y por el propio Jamal Zougam, formaban parte del mismo grupo de tarjetas, que fueron vendidas a un socio de Zougam. Todos ellos son hechos detectados, investigados, contrastados, y sometidos a cuestionario por la defensa de Zougam durante el juicio. Y todos ellos fueron aceptados por el tribunal. Si me dices que alguno de esos hechos es falso, da pie a una discusion real. Si me dices que si, pero hay un detalle que te hace pensar que podria sugerir una duda, eso no es un hecho. Ni es un indicio. Ni es una prueba.
El hecho de que Zougam estuviese en contacto con los terroristas no queda invalidado porque la vigilancia sobre el fuese intermitente. Si no hubiese estado bajo vigilancia en ningun momento, su contacto con los terroristas seguiria siendo real. Si hubiese estado bajo vigilancia en el momento del atentado, igualmente eso no cambiaria en absolutamente nada la relacion establecida.
El hecho de que las victimas del atentado que identificaron a Zougam fueran rumanas no cambia el hecho de que Zougam fue, efectivamente, identificado, en el dia y lugar de los atentados. Si las victimas que ofrecieron testimonio hubiesen sido PORTUGUESAS, eso no cambiaria el hecho.
El hecho de que que la tarjeta que se halló en el teléfono móvil que formaba parte del artilugio explosivo usado por los suicidas de Leganés, y tambien en el dispositivo explosivo que fue detectado y desactivado, fuese vendido a un socio de Zougam, y el mismo tuviese un movil del mismo pack no se ve modificado en absoluto por el uso que este le diese. Si no lo hubiese usado tras el atentado, el hecho permanece inalterado. El hecho de que lo usase, igualmente, no modifica la relacion.
Todas tus preguntas estan respondidas. Perdon, queda esa afirmacion de que yo digo que fue el Sr. Gomez Menor. No lo digo yo, lo dice el auto del 11-M, pagina 194. Vuelvo a reiterarme, el que Kalaji conociese o no a los inculpados no modifica en absolutamente nada la realidad de los hechos.
#49
1. El piso de Leganes fue ocupado el mismo dia 11M. Por que Zougam no se refugia en el piso de Leganes como el resto de autores materiales?
2. Por que ninguno del piso de Leganes se queda con ninguna de las tarjetas de movil de ese pack? Por que Zougam es el unico que sigue usando SIMs de ese lote con toda normalidad?
3. Por que no hay ningun resto de ADN que situe a Zougam en el piso de Leganes o en Tajuña?
4. Por que al socio de Zougam no se le procesa sino que acude como testigo? Que diferencia hay entre Zougam y su socio?
Navaja de Ockham? Que probabilidad hay de que Zougam cruce 4 vagones de tren y solo lo vieran rumanos?
Que posibilidad hay de que estuviera en otro de los trenes donde fue visto y fuera de nuevo otro rumano el que lo viera?
Recuerda: Navaja de Ockham.
Nada de lo que dices invalida el hecho, que es en lo que se basa la realidad de la sentencia. Y el hecho es que Zougam se relacionaba con el islamismo radical. Y el hecho es que conocia personalmente a la mayoria de procesados (y no procesados, culpables del atentado directamente).
Exactamente, despues de los atentados del 11S, en una operacion contra Al-Qaeda en España. Queda libre y la policia le propone ser confidente. No lo consiguen y es puesto en vigilancia desde aquel momento.
El hecho de que Zougam estuviese en contacto con los terroristas no queda invalidado porque la vigilancia sobre el fuese intermitente.
El hecho de que Zougam fuera vigilado durante años no ha conseguido vincularle con ninguno de los de Leganes.
Cuantas fotos tiene Zougam con los de Leganes? Cuantas conversaciones le interceptaron durante todos los años anteriores al 11M con los de Leganes? Cuantos policias secretas vieron a Zougam con alguno de los de Leganes durante los años de seguimmiento?
Es un hecho: Ninguno.
La realidad es que Zougam es condenado porque ya aparecia en otro sumario de 2001. No hay nada minimamente solido contra el. Hay tanto contra el como contra el socio, pero el socio queda libre porque no aparece en ningun otro sumario.
Si yo publico la imagen del socio de Zougam te encuentro por lo menos a otros 3 rumanos que lo han visto.
Todas tus preguntas estan respondidas. Perdon, queda esa afirmacion de que yo digo que fue el Sr. Gomez Menor.
La verdad es que no me has respondido a nada.
Te he preguntado como llegan al piso de Leganes y tu me dices que fue Gomez Menor. No he preguntado quien. Responde a la pregunta que te hice antes: Como lo hizo?
#49 He respondido a todas tus preguntas y en vez de decirme si si o si no sigues anyadiendo coletillas que no aportan nada.
> 1. El piso de Leganes fue ocupado el mismo dia 11M. Por que Zougam no se refugia en el piso de Leganes como el >resto de autores materiales?
No se de donde sacas ese dato, el hecho comprobado es que el contrato del piso fue firmado el 8 de Marzo por Mohamed Belhadj. Y no se tienen datos de si el resto de autores estaban viviendo a tiempo completo. Que tiene que ver eso con nada de lo que te he dicho? Absolutamente nada.
>2. Por que ninguno del piso de Leganes se queda con ninguna de las tarjetas de movil de ese pack? Por que Zougam >es el unico que sigue usando SIMs de ese lote con toda normalidad?
Esa pregunta es capciosa, porque parte de un hecho falso. Uno de los autores materiales estaba usando una de las tarjetas, de hecho gracias a eso se detecto el piso de Leganes (pagina 164 del auto).
> 3. Por que no hay ningun resto de ADN que situe a Zougam en el piso de Leganes o en Tajuña?
De nuevo, pregunta capciosa, que no se encontrase no significa que no lo hubiese. De hecho, de los restos de Allekema Lamari no se pudo identificar a su propietario hasta meses despues por analisis comparativo cotejando muestras de sus padres.
>4. Por que al socio de Zougam no se le procesa sino que acude como testigo? Que diferencia hay entre Zougam y su >socio?
>
>
Pregunta capciosa de nuevo, ser socio de Zougam no es un delito. Haber cometido el atentado si. Y Zougam cometio un atentado terrorista.
>Navaja de Ockham? Que probabilidad hay de que Zougam cruce 4 vagones de tren y solo lo vieran rumanos?
>
>Que posibilidad hay de que estuviera en otro de los trenes donde fue visto y fuera de nuevo otro rumano el que lo >viera?
>
>Recuerda: Navaja de Ockham.
Pregunta capciosa, la informacion de los 4 vagones de tren no esta en el auto. Fue identificado mas alla de toda duda por 3 personas, no 4 como sigues repitiendo. 2 de ellas viajaban juntas, ademas. Y repito, ser rumano no invalida a nadie como testigo, por mucho que lo repitas.
>>Nada de lo que dices invalida el hecho, que es en lo que se basa la realidad de la sentencia. Y el hecho es que >>Zougam se relacionaba con el islamismo radical. Y el hecho es que conocia personalmente a la mayoria de >>procesados (y no procesados, culpables del atentado directamente).
>Exactamente, despues de los atentados del 11S, en una operacion contra Al-Qaeda en España. Queda libre y la >policia le propone ser confidente. No lo consiguen y es puesto en vigilancia desde aquel momento.
Sea o no cierto no cambia ni un apice lo que he dicho.
>>El hecho de que Zougam estuviese en contacto con los terroristas no queda invalidado porque la vigilancia sobre >>el fuese intermitente.
>El hecho de que Zougam fuera vigilado durante años no ha conseguido vincularle con ninguno de los de Leganes.
>Cuantas fotos tiene Zougam con los de Leganes? Cuantas conversaciones le interceptaron durante todos los años >anteriores al 11M con los de Leganes? Cuantos policias secretas vieron a Zougam con alguno de los de Leganes >durante los años de seguimmiento?
>Es un hecho: Ninguno.
No es cierto, cuanto tu mismo has mentado a confidentes de la policia que le identifican en entornos islamistas. Ademas, el propio Zougam reconocio conocer a varios de los imputados y posteriormente condenados: Mouhannad Almalah, Basel Ghalyoun y Abdelmajid Bouchar. También varios testigos le identificaron como relacionado con Mouad Benkhalafa y Abu Dahdah.
Y me reitero en que el terrorista Atilla Turk tambien hizo referencia a Zougam como autor del atentado.
>La realidad es que Zougam es condenado porque ya aparecia en otro sumario de 2001. No hay nada minimamente solido >contra el. Hay tanto contra el como contra el socio, pero el socio queda libre porque no aparece en ningun otro >sumario.
>Si yo publico la imagen del socio de Zougam te encuentro por lo menos a otros 3 rumanos que lo han visto.
La realidad es la que es, Zougam estaba en contacto con los terroristas, se le situo en el atentado el dia de los hechos y su movil estaba en el mismo pack que los equipos usados para los atentados. Sigues repitiendo tu insinuacion contra los rumanos, pero los hechos son los hechos. Zougam es un asesino terrorista condenado bajo el peso de las pruebas, testigos y un juicio.
>>Todas tus preguntas estan respondidas. Perdon, queda esa afirmacion de que yo digo que fue el Sr. Gomez Menor.
>La verdad es que no me has respondido a nada.
La verdad es que te he respondido a todo y en vez de negar alguna de mis afirmaciones te has ido por las ramas con datos inconexos que no alteran en absoluto ni un solo de los hechos.
>Te he preguntado como llegan al piso de Leganes y tu me dices que fue Gomez Menor. No he preguntado quien. >Responde a la pregunta que te hice antes: Como lo hizo?
Me preguntas y te respondo. Pagina 164 del Auto del 11-M.
Y te repito otra vez: este hilo va del uso torticero de la supuesta conspiracion del atentado del 11M para fines espurios, el menosprecio a la verdad y a las victimas.
#63 1. El piso de Leganes fue ocupado el mismo dia 11M. Por que Zougam no se refugia en el piso de Leganes como el >resto de autores materiales?
No se de donde sacas ese dato
Asi lo declararon los vecinos.
>2. Por que ninguno del piso de Leganes se queda con ninguna de las tarjetas de movil de ese pack? Por que Zougam >es el unico que sigue usando SIMs de ese lote con toda normalidad?
Esa pregunta es capciosa, porque parte de un hecho falso. Uno de los autores materiales estaba usando una de las tarjetas, de hecho gracias a eso se detecto el piso de Leganes (pagina 164 del auto).
Para nada es una pregunta capciosa. La tarjeta detectada, era una de las del lote vendida en el locutorio? No.
No tenia nada que ver. Esa tarjeta salia de un pinchazo y de una conversacion de uno de ellos con su familia en Marruecos. En esa conversacion no se decia nada de especial.
En España habia muchos marroquis llamando a diario a su familia a Marruecos. Que relacion tenia esa persona con el unico detenido marroqui hasta el momento? Ninguna. Por que se aviso a los Geos a las 7 de la mañana, a Rubalcaba y De la Vega de que se iba a producir una gran operacion policial relacionada con el 11M? De donde sale la relacion de esa llamada con Zougam y el locutorio? No se sabe.
> 3. Por que no hay ningun resto de ADN que situe a Zougam en el piso de Leganes o en Tajuña?
De nuevo, pregunta capciosa, que no se encontrase no significa que no lo hubiese.
Y de donde sale la relacion de Zougam con los de Leganes?
>4. Por que al socio de Zougam no se le procesa sino que acude como testigo? Que diferencia hay entre Zougam y su >socio?
>
>
Pregunta capciosa de nuevo, ser socio de Zougam no es un delito. Haber cometido el atentado si. Y Zougam cometio un atentado terrorista.
Quien lo dice, la rumana?
No te entra en la cabeza: No fue Zougam quien vendio las tarjetas al Chino, fue su socio. Zougam no estaba alli.
>Navaja de Ockham? Que probabilidad hay de que Zougam cruce 4 vagones de tren y solo lo vieran rumanos?
>
>Que posibilidad hay de que estuviera en otro de los trenes donde fue visto y fuera de nuevo otro rumano el que lo >viera?
>
>Recuerda: Navaja de Ockham.
Pregunta capciosa, la informacion de los 4 vagones de tren no esta en el auto. Fue identificado mas alla de toda duda por 3 personas, no 4 como sigues repitiendo. 2 de ellas viajaban juntas, ademas. Y repito, ser rumano no invalida a nadie como testigo, por mucho que lo repitas.
El vagon que explota es el de las rumanas. Las dos rumanas vieron a Zougam con una mochila. Resulta que varios vagones mas alla lo vuelve a ver mas tarde otro rumano con la mochila. Hay que a pesar de que exploto el vagon de las rumanas, no solto la mochila alli porque le volvieron a ver con la mochila mas tarde en un vagon diferente. Las rumanas no le vieron 2 veces. Si le vieron mas tarde con la mochila en otro vagon tuvo necesariamente que volver porque el vagon de las rumanas fue el unico que exploto y lo tuvo que hacer a toda prisa porque cuando le vio el tercer testigo varios vagones mas alla solo quedaban 5 minutos para la explosion.
Si yo llevo una bomba que esta a punto de estallar y no me puedo bajar del tren porque no hay una parada, no llevo la bomba conmigo por todo el tren. La suelto en un vagon y me voy a otro, pero sin la mochila en la espalda. Pero resulta que Zougam siempre llevaba la bomba consigo hasta solo segundos antes de explotar.
No es creible.
>Cuantas fotos tiene Zougam con los de Leganes? Cuantas conversaciones le interceptaron durante todos los años >anteriores al 11M con los de Leganes? Cuantos policias secretas vieron a Zougam con alguno de los de Leganes >durante los años de seguimmiento?
>Es un hecho: Ninguno.
No es cierto, cuanto tu mismo has mentado a confidentes de la policia que le identifican en entornos islamistas. Ademas, el propio Zougam reconocio conocer a varios de los imputados y posteriormente condenados: Mouhannad Almalah, Basel Ghalyoun y Abdelmajid Bouchar. También varios testigos le identificaron como relacionado con Mouad Benkhalafa y Abu Dahdah.
Todo eso es en 2001. Por eso le ponen vigilancia y desisten semanas antes del 11M porque no habian encontrado nada. Repito: Donde estan las conversaciones con los de Leganes, donde estan las fotos, donde estan los policias que le seguian testificando que habia relacion entre ellos?
Que raro que estes preparando un atentado mientras te estan vigilando y nadie te vea con los autores materiales.
La realidad es la que es, Zougam estaba en contacto con los terroristas, se le situo en el atentado el dia de los hechos y su movil estaba en el mismo pack que los equipos usados para los atentados. Sigues repitiendo tu insinuacion contra los rumanos, pero los hechos son los hechos. Zougam es un asesino terrorista condenado bajo el peso de las pruebas, testigos y un juicio.
La realidad es no solo que no hay ninguna prueba de ello, es que ademas le estaban vigilando y por ninguno de los seguimientos se puede establecer ninguna relacion.
Y te repito otra vez: este hilo va del uso torticero de la supuesta conspiracion del atentado del 11M para fines espurios, el menosprecio a la verdad y a las victimas.
Claro, que segun tu vocabulario se considera uso torticero a la denuncia de obstruccion a la justicia, la arbitrariedad injustificada para elegir pruebas, destruir otras, elegir hilos de investigacion, despreciar otros... Lo torticero es la denuncia, porque la obstruccion y la arbitrariedad es lo correcto. Un vocabulario raro, raro, raro.
#44 "Sin embargo nadie mas le vio. Solo rumanos."
Pero, ¿qué puta mierda es esta?
Que chungo queda el typo de insistiis.
Para que todo el mundo se entere.
La obstruccion y la mentira de Gomez Bermudez para no permitir interrogar a la testigo J-70.
Cronologia
http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/grafico_crono.html
Tres fuentes distintas.
http://fonoteca-11m.blogia.com/2006/042701-transcripcion-dia-11-de-marzo-de-22-a-23-horas.php
1. El gobierno en un comunicado hecho al PSOE a las 20:10 horas.
2. El falso comunicado de las Brigadas de Abu Hafl Al Masri a las 21:30
3. En el siguiente comentario.
Tercera fuente:
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia_16983.asp
no hizo referencia en sede judicial ante el juez instructor de la causa Juan del Olmo, de la cantidad de 150 kilos de dinamita porque "no lo recordó entonces" o "no le preguntaron expresamente por ese dato".
http://www.lavanguardia.mobi/noticia/51326696290/El-contacto-de-Zouhier-afirma-que-este-le-dijo-un-ano-antes-del-11-M-que-Toro-y-Trashorras-podian-mo.html
Hernando Martín trabajó durante varios años a las órdenes directas de Rafael Vera, ex secretario de Estado de Interior, pero su nombre no alcanzó cotas de popularidad hasta que, en 1995, EL MUNDO reveló que había realizado ingresos millonarios a las mujeres de los ex policías Michel Domínguez y José Amedo en un banco de Ginebra (Suiza).
http://www.belt.es/noticias/2004/mayo/11/guardia_civil.htm
Según ha publicado hoy [13-07-2004] La Razón, no fueron los TEDAX quienes analizaron el rastro de explosivo hallado en la furgoneta llevada de Alcalá de Henares a Canillas, sino que lo hicieron especialistas de la fábrica de explosivos Unión Española de Explosivos. Uno de los directivos de esta empresa es Jesús del Olmo, que fue secretario general de CESID (antiguo nombre de los servicios secretos) con Felipe González. Como secretario general de este organismo, Jesús del Olmo fue hombre de confianza del entonces ministro de Defensa, Narcis Serra, que fue el organizador de un sistema de espionaje y escuchas telefónicas ilegales a personalidades públicas, periodistas, políticos, empresarios e incluso al propio Rey.
http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=2476&Itemid=127
Rafael Vera anticipó al PSOE que el 13-M habría detenciones de islamistas
El ex secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera informó telefónicamente a la dirección del Partido Socialista en la noche del 12 de marzo de 2004 de que, al día siguiente, se iban a producir detenciones de islamistas en relación a la masacre del 11-M
http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=2413
640 gr de tornillos y clavos que, a modo de metralla, se encontraban embutidos en la masa explosiva
http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=88
La forense Carmen Baladía, que en el 11-M dirigió las autopsias de los 191 cadáveres que provocó el atentado, ha declarado por primera vez bajo juramento que en ninguno de ellos se encontraron restos de metralla.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/28/espana/1319803454.html
Basta ya de mentiras.
#88 Vuelves a mezclar datos inconexos para darle una patina de credibilidad a una duda que no indica nada. Los hechos no son esos. La afirmacion categorica de la forense fue, cito literalmente: "“Nada, nada en absoluto. De los 191 cuerpos solamente creo que en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos”.
De ninguno pasamos a uno posible. Pero si seguimos leyendo, por ejemplo, en la pagina 626 de las actuaciones, página 133 del documento pdf correspondiente al Tomo 3 del sumario: "el médico certifica muerte del paciente por hemorragia intraperitoneal causada por metralla abdominal".
Pasamos a uno posible, y otro del que la forense parece haberse olvidado. Adicionalmente, me remito al documento de "Terrorismo y Salud, Gestion de Atentados por bomba", de la Unidad de Investigación en Emergencia y Desastres
de la Universidad de Oviedo. En la pagina 137 puedes consultar como 89 pacientes de un total de 243 evaluados, un 37 % aproximadamente, atendidos en el Hospital Gregorio Marañón (HGUGM), fuerdon afectados por heridas y contusiones por metralla.
89 heridos con metralla, mas un muerto con metralla mas otro "dudoso cadaver", lo que arroja un porcentaje bajo, supongamos que menor al 37%, de afectados con metralla.
Usar negritas no te da mas razon. Y emplear datos de forma tendenciosa menos todavia.
#88 #89 Perdon, he olvidado anyadir la fuente:
"Terrorismo y Salud, Gestion de Atentados por bomba", de la Unidad de Investigación en Emergencia y Desastres
de la Universidad de Oviedo: http://fcsai.isciii.es/formacion/pdf/libro_terrorismo_y_salud_publica.pdf
Goma 2 ECO: Según el testimonio de una inspectora de la Unidad de Explosivos de la Policía que recoge el sumario del juez instructor y que se basa en el laboratorio de la fábrica de Unión Española de Explosivos de Páramo de Masa (Burgos), los componentes de la Goma 2 Eco son: nitroglicol, nitrocelulosa, nitrato amónico, ftalato de dibutilo, carbonato cálcico y harina.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/13/espana/1171398406.html
http://www.nodo50.org/gpm/11m/12.htm
http://blogs.libertaddigital.com/conectados/el-tiempo-29-de-febrero-de-2004-4124/
Basta ya de mentiras.
#91 y #92 Datos inconexos, sesgados y que no se corresponden con la realidad de los hechos tenidos en cuenta en el juicio. A modo de descarte rapido:
- que un dia un coche necesite cadenas por la nieve no invalida el hecho esencial de que el explosivo procedia de mina Conchita. Trashorras ha confesado haber vendido el explosivo, explosivo que fue usado en los trenes, por lo que una suposicion previa es solo eso, una suposicion que fue en su dia. A dia de hoy queda invalidad por una realidad, que es el hecho confirmado: Trashorras proporciono la dinamita.
- El dinitrotolueno es un componente de la Goma 2 EC, que se almacenaba en la misma mina, asi que mentarlo no tiene ningun efecto probatorio sobre los hechos, simplemente significa que Trashorras vendio cartuchos de los dos tipos de dinamita a los terroristas, Goma 2 Eco y Goma 2 EC.
Usar negritas no te da ni te quita razon. Usar datos falsos, o que no tienen nada que ver con los hechos, mucho menos.
seria practicamente imposible que todos coincidieran en una unica fecha en la explotacion minera "Conchita", por lo que NO seria posible QUE PROCEDIERAN TODOS DE UN MISMO ROBO
Supuestamente al mismo juicio, podria descartarse como autor material a JOSE EMILIO SUAREZ TRASHORRAS por las siguientes consideraciones; puesto que Suarez Trashorras dejo de acudir a trabajar a la mina el 19 de Agosto del 2002
http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/autohtml/index.html?cual=383
Los artificieros (Tedax) indicaron a las pocas horas de la mortífera cadena de atentados que el explosivo "había estado almacenado muy poco tiempo".
http://elpais.com/diario/2004/03/17/espana/1079478038_850215.html
Basta ya de mentiras.
El otro día volví a ver los insultos gratuitos que se le profieren a Manjón y la verdad es que se me hiela la sangre. Hablarle así a una persona que ha perdido a su hijo, es ser un insensible, un animal y un hijo de puta sin corazón.
No es necesario entrar en el fondo de este pésimo artículo perpetrado por Rosa María Artal. Ya desde el título queda claro que a la izquierda (por supuesto, los "buenos") le molesta el simple hecho de que alguien discrepe (los discrepantes son: la rémora, la caverna, la caspa, los fascistas).
Por supuesto la izquierda puede machaconamente discrepar de la versión oficial del 11S, pero nadie puede discrepar de la versión oficial del 11M.
Esto es una hipocresía monumental, lo malo es que ya estamos acostumbrados a que la izquierda actúe así. No les gusta la libertad, no les gusta que nadie opine distinto o se atreva a cuestionar sus dictados.
Que levanten la mano los que crean que el 11S fue un atentado de falsa bandera para justificar la "guerra contra el terror" en Afganistán e Irak y llenarse los bolsillos.
Ahora que la bajen los que crean que fue la misma Al Qaeda del punto anterior la que realizó la masacre del 11M.
Cuántos quedamos?
Yo critico la postura de las dos, ya que no saben convivir.
La cúpula policial de la época del PP confesó que, desde la misma tarde del 11-M, la hipótesis de la autoría etarra de la matanza quedó descartada. Pese a ello, los principales dirigentes del PP intentaron engañar a los españoles durante los tres días siguientes.
Así que emplearé el adjetivo que tanto gusta a quien era entonces ministro del Interior.
¡Empleado de Murdoch, miserable!
¡Señor No, miserable!
¡Acebes-Miente (valga la redundancia), miserable!
¡$aplana, miserable!
¿Mera! ademas de mentiroso, miserable
#10 Poniendo de ejemplo a Florentino Pérez, realmente patético.
El dia que se sepa con certeza que sucedio y quien fue el culpable probablemente los culpables habran muerto de viejos o el gobierno inhabilitara al juez que investigue el tema ya sabes vieja costumbre española............
OTAN CNI. Servicios secretos no democráticos. Quantum. falsa bandera. Ejércitos anticomunistas. asesinato de Aldo Moro. Redes stay Bhind. 911 días después. Implicaciones en la reelección de Bush. Al qaeda como parte del imperio. Guerra de cuarta generación. Similitudes con 7j y 11s...
Se saca mucho provecho de tener una sociedad dividida y enfrentada.
Las excusas que pone media España para pedir que no se siga investigando el 15-M son exactamente las mismas que pone la otra media para pedir que no se investiguen los crimenes del franquismo.
En mi opinión hay caspa a ambos lados de España.
#39 Vuelves a faltar a la verdad. No es cierto que no se sepa. Existe una investigacion compuesta por miles de folios, con la colaboracion de cientos de investigadores de varios paises, y una sentencia razonada, con una serie de hechos probados. Se sabe que ocurrio, se sabe quienes fueron los autores del atentado, y existe una serie completa de hechos probados, contrastados y reafirmados por varios estamentos judiciales.
Juegas con las cartas marcadas, siempre es posible hallar una nueva prueba o indicio, pero nada de eso cambiaria en un apice las conclusiones razonadas del Auto del 11-M. Nada, mas alla de los delirios de algun conspiranoico, va a meter con calzador a ETA como autor del atentado, ni al PSOE, ni a los servicios secretos marroquies. Por el simple hecho de que no hay ni un indicio, ni una prueba, ni tan siquiera un sospecha coherente que pueda colar. Y decir eso no es mentir.
#38 Respecto a como llego la policia al piso de Leganes, no se de donde has sacado esa informacion, pero no es cierta. Puedes leer en el auto del sumario que fue el comisario Rafael Gómez Menor, responsable de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía y especialista en terrorismo árabe, quien encontro el piso.
Que Kalaji los conocia es un hecho probado: le llevaron los moviles para liberarlos.
Tu dices que fue este otro comisario. Dime como. Moviles, vecinos, gritos, no pagaban la factura de la luz... Como
#40 Vuelves a faltar a la verdad. No es cierto que no se sepa. Existe una investigacion compuesta por miles de folios, con la colaboracion de cientos de investigadores de varios paises, y una sentencia razonada, con una serie de hechos probados. Se sabe que ocurrio, se sabe quienes fueron los autores del atentado, y existe una serie completa de hechos probados, contrastados y reafirmados por varios estamentos judiciales.
Contrastado con el mismo rigor que le han condenado a Zougam a 42000 años?
Con el testimonio de esa rumana?
Me temo que tu alusion a los miles de folios de la instruccion no cuela. Yo me he leido unos cuantos.
#40 Juegas con las cartas marcadas, siempre es posible hallar una nueva prueba o indicio, pero nada de eso cambiaria en un apice las conclusiones razonadas del Auto del 11-M. Nada, mas alla de los delirios de algun conspiranoico, va a meter con calzador a ETA como autor del atentado, ni al PSOE, ni a los servicios secretos marroquies. Por el simple hecho de que no hay ni un indicio, ni una prueba, ni tan siquiera un sospecha coherente que pueda colar. Y decir eso no es mentir.
Demagogico. Yo no he supuesto nada ni asumido nada ni acusado a nadie. Solo he expuesto hechos y lanzado preguntas que obviamente tu no sabes resonder. Que de ahi deduzcas que acuso a alguien es tu suposicion y tu problema, no el mio.
Por cierto, Garzon no tenia nada que hacer en los atentados del 11M, no le correspondia. Se producen los atentados y el primero que se presenta alli para hacerse cargo es Garzon que le tienen que echar casi de malas maneras porque se queria quedar con el caso.
Supongo que es pura casualidad, pero Kalaji, el mismo que libera los moviles, el mismo que localiza a los de Leganes, el mismo que tenia una supuesta relacion de amistad con el supuesto lider de Al-Qaeda en España (Abu Dahdah), es el mismo que tambien fue escolta de Garzon.
Casualidades, coincidencias... No tienen por que significar nada, pero hay que joderse que casualidades.
Mas sobre Zougam:
1. Todas las tarjetas que compraron los de Leganes al socio de Zougam debian haber sido destruidas al explotar, salvo la de la mochila de Vallecas. Ninguno de Leganes conserva ninguna tarjeta de ese lote. Zougam y otros que compraron tarjetas del mismo lote si las utilizan para hablar con sus moviles. Los demas son descartados y el unico detenido es Zougam.
Si el vinculo era usar tarjetas del mismo lote: Criterio para detener a Zougam y descartar a los demas? No se sabe.
Si lo que señala a Zougam y descarta a los demas es que Zougam era el que vendia las tarjetas... El no las vendio. El que las vendio fue su socio y asi lo ha declarado a la policia. Por que no detienen al socio? No se sabe.
2. Todos los de Leganes acuden al piso. Pasan alli sin salir 1 mes entero en completo silencio. Zougam sigue yendo a trabajar al locutorio con otro dia cualquiera.
Por que si la consigna era esconderse y no hacer ruido, por que Zougam sigue trabajando normalmente? No se sabe.
A alguien le parece normal la condena de Zougam?
Muchos se preguntaran: Como llego la policia al piso de Leganes? Alguien lo sabe? Estaban en silencio, no salian de casa. Efectivamente, no fue ningun vecino ni tampoco fue el casero.
La policia llego a Leganes por el chivatazo del mismo que habia liberado los moviles usados en los atentados: El policia de origen sirio Kalaji. Este es un policia muy peculiar, que conocia a todos los de Leganes y vinculado a Al-Fatah y la KGB. No se si es mas espia que policia o al contrario. Una vez que ocurrio el atentado y dio el chivatazo, se le jubila y se le quita de en medio. Paradero desconocido. Su mujer, traductora de arabe, esta afiliada al PSOE.
#33 Vamos, lo que ya sabíamos por el gobierno del PP por aquel entonces. Ha sido ETA con ayuda de algunos moros y parte del PSOE conspirando para ganar las elecciones. Rubalcaba a la cárcel, blablabla. ¿Para qué extender el asunto? Bueno, lo mismo tirando del hilo del ácido bórico llegamos a la planta de fabricación del Fungusol, pero poco más.
#37 Eres tu el que asume y supone. Yo no supongo nada.
A lo mejor Kalaji era un agente del CNI y se le fue de las manos.
No hago mas que insistir sobre lo mismo: NO LO SABEMOS. De modo que cuando las victimas piden que se investigue y que se clarifique, esta mas que justificado. NO SABEMOS QUE OCURRIO.
Oye, que a lo mejor fue ETA. Pero no lo sabemos.
Que a lo mejor habia una conspiracion en la que participaba Kalaji facilitando la logistica, Felix Hernando facilitando los explosivos, colaboracion con ETA... No lo sabemos.
Si alguien viene a decir que sabemos todo y que no hay nada que investigar, simplemente esta mintiendo.
#38 Aparte del hecho de que es bastante triste esa mania de cambiar el foco de la discusion, la informacion que estas diciendo falta a la verdad. No fue un testigo, sino dos, los que identificaron a Zougam.
No, no... De eso nada. Fueron 4.
Zougam fue identificado por otros terrorista, Attila Turk, y hay pruebas como las notas del confidente Cartagena, anteriores al atentado, en que Zougam aparecia acudiendo a las reuniones con el resto de terroristas.
Claro, claro... Y le retiraron la vigilancia una semana antes argumentando que hacia por lo menos 1 año que no frecuentaba esos circulos de islamistas.
#33
Aparte del hecho de que es bastante triste esa mania de cambiar el foco de la discusion, la informacion que estas diciendo falta a la verdad. No fue un testigo, sino dos, los que identificaron a Zougam. El hecho de que Zougam siguiese trabajando o no no es nada, ni una prueba, ni siquiera un indicio de nada, es solo una de esas frases que se dejan en el aire por los defensores de las teorias consparanoicas. Ademas del suministro de la partida de tarjetas en su locotorio, una de las cuales la poseía él mismo, Zougam fue identificado por otros terrorista, Attila Turk, y hay pruebas como las notas del confidente Cartagena, anteriores al atentado, en que Zougam aparecia acudiendo a las reuniones con el resto de terroristas.
Respecto a como llego la policia al piso de Leganes, no se de donde has sacado esa informacion, pero no es cierta. Puedes leer en el auto del sumario que fue el comisario Rafael Gómez Menor, responsable de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía y especialista en terrorismo árabe, quien encontro el piso.
Volviendo al hilo, que gran razon tiene Rosa Maria Artal. Que cruz tener que soportar esta remora, esta gente que quiere tener la razon aun mintiendo. Su verdad se apuntala a golpe de talonario, de pisoton a los derechos y la libertad de los demas, de axiomas y principios sin base, de lemas, banderas, himnos y consignas. Que pena me da tener que darles la razon, que se queden esa especie de chapita de Espanya para ellos; para ellos, su verdad, su dios, su patria y su hipocresia. Todo para ellos, menos la dignidad, que jamas podran ostentar aunque insulten a quienes la tienen. Pilar Manjon es una victima, una victima de un atentado, y ahora una victima de esa remora que arrastra al pais entero a la crispacion permanente. Mi mas sincero respeto a su dolor. Que sus palabras, su comprension y su dignidad sean un ejemplo a seguir.
Parece que cierto sector quisiera despojar al resto de victimas de la calidad de victima. Pilar Manjon es una victima mas, pero no la unica. Ademas hay otras victimas a las que hay que escuchar tambien. No se va a escuchar solo a Pilar Manjon, no?
Hay otras victimas que no creen lo mismo que Pilar Manjon. Habra que respetarlas tambien.
No se les puede insultar alegremente diciendo que
estan locasson conspiranoicas.Ya lo decía Hernández:
Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.
http://es.wikisource.org/wiki/Proverbios_y_cantares_(Campos_de_Castilla)
#5 Llamar conspiranoico a alguien es muchas veces más suave que lo que han hecho con Manjon. Muchos han hecho su agosto vendiendo teorías que satisfacían a las mentes más retorcidas.
Edito: me quedo con este fragmento... "¿Hay dos Españas? No, una múltiple, y la rémora, la losa que nos hunde. [...] Son un reducto sin embargo, enormemente poderoso y visible."
#8 Me he liado de poeta
Es de Machado. ¡No me crujáis!
#9 Ya tenía la espada desenfundada...
#8 El PP gobierna con mayoria absoluta en casi toda España. No hay necesidad de desgaste politico al PSOE, no se pretende ganar las elecciones de nada.
Han pasado ya 8 años. No hay ninguna reflexion emocional que haya podido ser deformada por el shock de la masacre.
No es un periodico, son muchos. No es un blogero, son muchos. No es una asociacion de victimas, son varias. No es un partido politico, son varios. No son unas cuantas personas las que creen que se podia haber hecho mas, son muchas.
Aparte de que las victimas se queden tranquilas, que mas crees que se pretende?
El 74% de los lectores de ElMundo quiere que se investiguen indicios que fueron arbitrariamente despreciados. ElMundo tiene muchos lectores. Estan todos locos? Son todos idiotas?
Florentino Perez, que no es ningun filosofo, pero es un tipo de una inteligencia de la media hacia arriba, anunciaba que rectificaba una de sus decisiones con una frase muy sencilla. Decia algo asi como "Cuando mucha gente no entiende una decision lo mas seguro es que este equivocado".
Apliquese a la sentencia del 11M. Cuando mucha gente no entiende la sentencia, lo mas seguro es que haya algo que no es correcto.
En tu comentario #5
Y yo te contesto; Efectivamente, hay cientos de miles de víctimas enterradas en cunetas, no solo las de ETA.
Es precisamente el asqueroso sector FASCISTA de tu puto y maldito país el que quiere despojar "la calidad de víctima" a las VÍCTIMAS del fascismo.
Hay otras víctimas que no creen lo que creen los fascistas del PP y sus medios de deformación.
Luego en #10
#8 Esto es posterior (cito de memoria):
¿Crímenes en ambos bandos?
De diferente sentido:
hacia el pasado bramando,
al porvenir dirigido.
#8 Ya lo decía Rubianes ...
Prensa de MIERDA para lectores de MIERDA