En un comunicado, Arana recordó que, tras la detención de Portu y su ingreso en el Hospital para ser tratado de "lesiones muy graves", el ministro del Interior las atribuyó a forcejeos con los guardias civiles que le arrestaron. Sin embargo, el juez que investiga las presuntas torturas ha llamado a declarar para el próximo 22 de febrero "como imputados, que no como testigos" , a ocho de los guardias civiles que participaron en la operación policial.
Comentarios
#2 No entiendo por qué hablas de mi. La única cosa que he hecho en este post es leerle y menearle (hace poquitos minutos).
Hasta ahora, ni siquiera había leído los comentarios, en realidad me he parado con el tuyo y he dejado el resto para luego.
Yo no he votado negativo (ni positivo) en este post absolutamente a nadie...
#5 No he hablado de insulto, he hablado de falacia ad hominem y de dejar trabajar a jueces y abogados.
#16 Pero se está juzgando a los guardias civiles, no a zp o rubalcaba. (He editado #15) Si quieres, falacia ad hominem no será, pero sí de otro tipo.
#8 y que credibilidad tiene esa gente?
#18 Pues a los etarras y su banda endogamica
EB esta federado con Izquierda Unida, es su sucursal en la CAV
relacionada:
8 guardias civiles declararán como imputados por las presuntas torturas a Igor Portu
8 guardias civiles declararán como imputados por l...
gara.net#15 Lo que yo entiendo por falacia ad hominem es "X es un mal deportista porque se acuesta con niños". Decir que X es un gobernante poco fiable e ilegítimo porque ha mentido objetivamente me parece totalmente razonable.
#9 Puede serlo. Que uno tenga unos antecedentes tan poco fiables como estos dos condiciona su credibilidad y cuestiona la veracidad de todo cuanto dice.
#6 falacia ad hóminem, tipo de razonamiento que no pretende argumentar sino atacar o descalificar al adversario. Repito que llamar mentirosos a Rubalcaba y Zapatero no es ninguna descalificación, es una mera descripción.
#8 ¿a que gente te refieres?
#14 Habrá que conocer los argumentos de la parte contraria, que pueden ser también válidos y razonables, aun dando por cierto que zapatero y rubalcaba sean mentirosos. La relación entre lo que está juzgándose en el tribunal y lo que se opine (aún no está comprobado) sobre zp y rubalcaba no es de necesidad, y a eso me refiero con lo de falacia ad hominem.
No se qué legitimidad puede pedir el tal Arana que sin esperar ni siquiera a la investigación judicial ya se pasa la presunción de inocencia por los cojones, dicta sentencia por su cuenta y se inventa un delito por la cara, ¿perjurio?. Este tío es tonto...
El que te citen como imputado no presupone nada por parte de la justicia, es más, en realidad es una garantía procesal.
#7 Pero no es relevante a la hora de decidir quién tiene razón.
#11 Puede, pero eso no da automáticamente la razón a la otra parte. ¿O voy y denuncio a Rubalcaba por haberme robado un millón de euros?
#12 Perdón entonces
La regla de restar y el mirar la hora no son suficientes, ya ves.
#2 ¿Por? Rubalcaba y Zapatero se han mostrado siempre como dos grandes mentirosos, esto no es ningún insulto. En las ultimas semanas, el primero (corramos un tupido velo sobre su papel de portavoz del Gobierno del GAL) diciendo que se han detenido en Francia a etarras peligrosíííísimos que eran puestos en libertad, y el segundo (Navarra, Estatuto de Catalunya...) admitiendo que sí, que se reunión con ETA despues de lo de la T4 cuando lo habían negado repetidas veces.
y que credibilidad tiene esa gente? los unicos que le haran caso seran sus seguidores endogamicos, para mi que esta gente se aparean todos entre primos, asi tienen la cabeza
#13 Si hubiera técnicas de argumentación que dieran automáticamente la razón a la otra parte, la disciplina de la oratoria no existiría. Los argumentos de EB son totalmente válidos y razonables, no son ni mucho menos una falacia ad hóminem.
Ocho guardias civiles imputados por las lesiones del presunto etarra Igor Portu
http://www.galiciae.com/nova/6624.html#anchor_login
Falacia ad hominem. Y conclusiones que se sacan antes de terminar el juicio.
PD: ¿Qué, Urdin? ¿Trabajando por la libertad de expresión? Menos voto negativo y más expresarte...
#10 Pues a los etarras y su banda endogamica
¡ZAS! En toda la bocota.