Una confusión con otra camiseta azul pudo llevar a la Policía a detener erróneamente al minero asturiano José Emilio Fernández y, posteriormente, a acusarlo de varios delitos graves como lesiones y atentado contra la autoridad por romperle la nariz a un jefe de la Policía antidisturbios durante la manifestación de mineros en Madrid el 31 de Mayo. Relacionada: «No estuve a menos de metro y medio de ningún policía»
Comentarios
La policía no se equivoca nunca. En eso consiste
el Estado Policial,la Presunción de Veracidad.#2 Esto es lo que se conoce como detención policial modo "Random" o "Suffle", depende del "equipo".
#2 la presunción de veracidad solo existe en vía administrativa, si no fuera así, para que hacer un juicio, si con la palabra de la policía basta? pero bueno ya tienes el karma que querías
#47 Por la vía administrativa también te pueden caer buenos paquetes...
y fiarse del sistema jurídico... ejem
pues eso.
#2 para mí sí te mereces todo ese karma
#60 por vía administrativa solo te pueden multar.
Aun así, sigue siendo falso lo que dice 2
El policía que no lleva puesta la visera: mal.
La persona que le rompió la nariz: peor.
Los policías que detienen y acusan a alguien por el color de su camiseta: aun peor.
Los políticos que amparan estas arbitrariedades: aun mucho peor.
Los ciudadanos que votan a estos políticos: ... solo queda el calificativo gilipollas.
#19 Comentario más que acertado donde los haya.
Es de traca detener a alguien buscando ''una camiseta'' ,que no una persona , pero que sea catalogado de terrorismo que un golpe a un policia (tan idiota que no sabe ni usar su equipación de antidisturbios) le parta la nariz... apaga y vámonos .
#19 ¿Pues sabes qué pienso yo de la persona que le rompió la nariz?
¡que ole sus huevos, joder!
Es más, confiaba más en que los mineros la montaran más grande, y que cada uno llevara una buena tubería o un buen pico, porque sí, serán perros que no tienen la culpa de lo que mandan sus amos, pero siguen siendo los perros que nos muerden.
Lamentable. Y además se puede ver perfectamente que no se resiste a la detención. Así que cualquier buen abogado tiene pruebas como para ver que hay mentiras en el atestado, y que si hay unas, puede haber otras. El problema va a ser el dinero que le va a costar a este hombre todo el proceso.
#20 los pies están a más de un metro, y solo hay contacto con la porra. Los brazos siempre en posición defensiva. Y todo esto en menos de un segundo. Lo mismo tenemos que pedir el ojo de halcón de roland garros.
Pues si iba de azul,
¿a ver si fue un compañero policía??
Una detención totalmente arbitraria, pero aún así, supongamos (y es mucho suponer) que ha sido una confusión sin malicia. Ahora se aportarán todos estos testimonios gráficos y se demostrará su inocencia ante un juez imparcial, porque como ahora diga el juzgado que "el archivo no se puede reproducir" y le consideren culpable se arma petarda.
#9 He pensado lo mismo que tú. O una detención arbitraria o una confusión sin malicia. Pero no sé qué es peor. Porque confundir a un con otro por el color de la camiseta (que ni siquiera es el mismo azul) es de traca.
¿Equivocarse?... Estamos hablando de terrorismo, ¿eh?.
Que un policia detenga a alguien porque lleve el mismo tipo de camiseta... es...
Lo que sí desvela el video es que José mintió cuando dijo No estuve a menos de metro y medio de ningún policía. «No estuve a menos de metro y medio de ningún policía»
«No estuve a menos de metro y medio de ningún poli...
elcomercio.es#11 pues no se, pero a mi me parece bastante exacto. se detiene a algo más de un metro, en actitud defensiva, le dan un porrazo y se retira. no?
#14 Hay contacto (y no solo con la porra), eso son cero metros.
#20 tu que eres de los que ves imagenes del futbol a camara lenta y piensas que con un poco de reflejos se puede evitar cualquier entrada o que el arbitro podria haber visto de sobra que la falta que pito no existia porque tu lo ves perfectamente a camara superlenta no? mucha boca y poca sesera
#24 Veo que te gusta el fútbol, a mi no.
Tambien es de coña lo de "le partio la nariz a". Pero vamos a ver, si con esas viseras "es imposible rozarle la cara". ¿COMO le iba a romper encima la nariz?
El sistema esta podrido
#12 no has visto el video.
#13 Este video si, lo cual no invalida mi comentario (aunque existiese otro video).
Lol, si al final la forma de combatir a estos monos va a ser enviarles inspectores de trabajo
En el lejano supuesto de que esta (u otra persona) le rompiese la nariz al policia, significa que no llevaba la visera, y que por tanto no estaba haciendo uso de su EPI. Si ademas es mando, ¿se le deberia denunciar por no hacer uso de su EPI?
#12 en el vídeo se ve como lleva la nariz partida.
En un fotomontaje, le ponen un letrero a esa foto que reza: "Ponte la visera que para eso te pagamos el casco. Negligencia policial clarísima".
#12 iba a decir practicamente lo mismo. Aqui la gente es muy teorica, pero me gustaria que me explicasen como coño se le rompe la nariz a un policia con equipo un casco de ese tipo, la porra y el escudo que llevan. O fue mucha casualidad o es practicamente imposible.
Seamos un poco logicos, los antidisturbios siempre actuan en grupo. el que le diese en la cara al antidusturbio tuvo que ser mas por casualidad que a posta.
Lo que pasa que aqui la gente es de mucho criticar, pero no se paran ni a plantearselo poniendose ellos mismos en la situación
#12 #23 En el vídeo (a partir del minuto 1:10) se ve a un policía con la visera levantada intentando agarrar a un hombre con camiseta azul oscura. En el minuto 1:32 se ve (en teoría) al mismo policía con la visera levantada y la nariz sangrando.
No se puede negar lo evidente, que es que un policía sin lugar a dudas recibió un golpe en la nariz.
Ahora bien, viendo el vídeo, me quedan pocas dudas de que quien realmente le agredió fue el de la camiseta azul oscura y que detuvieron a José Emilio Fernández por error tras oír la descripción que dio el policía herido. Esto resultaría más fácil aún teniendo en cuenta que su apariencia les resultaba familiar por haber mediado en una trifulca anterior (las fotos en las que sale en posición defensiva).
Hasta el momento de la detención no veo ninguna injusticia: veo una simple confusión, ocasionada por la vagueza de una descripción física y fallos en la percepción de los policías. La prueba de fuego para la justicia viene ahora, que veremos si unos documentos gráficos que eximen tan claramente al Sr. Fernández sirven para demostrar su inocencia, o por el contrario la policía seguirá en sus trece por no reconocer humildemente su error.
#25 El hecho es que no se sabe que paso,pudo ser tanto una hostia a proposito como un golpe fortuito porque el tio se revolviese.
Lo que está claro es que no era el que detuvieron y que si pillan al de la camiseta azul oscuro como no hay pruebas solo contará la versión del policia que puede ser la que le de la gana ya que tiene presunción de veracidad, lo que no quiere decir que diga precisamente la verdad.
No es solo el color de la camiseta, uno lleva pantalones vaqueros cortos y el otro lleva vaqueros normales.
#26 #27 Por eso digo que lo evidente es que "un policía recibió un golpe en la nariz", sin entrar en la intencionalidad del asunto o el agente causal.
También hay que tener en cuenta que si el policía tenía la visera levantada es posible que no estuviese en guardia ante posibles ataques.
#25 Además te olvidas de otro detalle que ni dios de meneame se ha parado a pensar. una persona contra un antidisturbio de 1,80m de altura o más, entrenado y con una porra que mide mas de 50cm.
entre lo que mide la porra y lo que mide el brazo, para romper esa distancia de defensa y meterle una hostia con las manos limpias o eres un experto en artes marciales o es una gran probabilidad de suerte.
Para hablar con tanta ligereza hay que saber bien lo que es una pelea, y no creo que muchos de aqui sean de andar metiendose en peleas cada dos por tres.
#25 El policía al que se acerca Emilio no es el mismo al que le rompen la nariz.
(esto último sin confirmar porque no llevan )
El primero lleva guantes, la visera bajada y un 'comunicador' en el cinturón... y el segundo, va sin guantes, con la visera levantada y varias diferencias más en la indumentaria.
Y además el número de identificación es distinto
#34 «El policía al que se acerca Emilio no es el mismo al que le rompen la nariz.»
Efectivamente, y no digo que lo sea. El de la nariz rota comunicaría la descripción a sus compañeros, que por error detuvieron a José Emilio.
Es curioso, si la ETA secuestra a un político o a un carcelero, todo son lacitos azules (y me parece bien).
Cuando la policía secuestra a un ciudadano inocente... ¡No pasa nada!
#25: Cuando un policía deja tuerto a alguien, no se investiga quién dispara la pelota de goma.
Pues en este caso lo mismo. Además: ¿Quién te dice que no pudo romperle la nariz otro policía de forma accidental? ¿Porqué tuvo que ser un trabajador? ¿Porqué presuponer siempre que los trabajadores son los malos de la película?
#64 Yo digo, literalmente, «No se puede negar lo evidente, que es que un policía sin lugar a dudas recibió un golpe en la nariz.»... ¿y de ahí sacas que presupongo que fue un trabajador?
Juraría que tal y como me he expresado (de manera intencionadamente cautelosa) admito la posibilidad de que fuese un trabajador, un policía, un empresario, un estudiante, un parado, una paloma despistada o una pelota de tenis. Yo sólo digo que "un policía recibió un golpe en la nariz", en respuesta al comentario #12 que ponía esto en duda.
Lo mejor va a ser ir todos a las manifestaciones con un vaquero y una camiseta del mismo color todos.
hijos de puta, hijos de puta everywhere!!
¿Y que aclara el vídeo exactamente? No se ve quien le rompe la nariz.
#6 Se demuestra clarísimamente que el detenido NO es quien le rompió la nariz al policía, y por tanto es inocente. Si te parece poco...
#6, aparte de lo que dice #39, que ciertamente se podría discutir, una cosa se ve clara, no se resiste en la atención. Por tanto la policía ya está mintiendo al menos en esa acusación. ¿Por qué van a ser reales las otras?
y qué mas da, anda q no se ha detenido a gente en las manifestaciones sin motivo. Si no se tiene motivo pues se inventan uno y punto. Ahora resistirse pacíficamente es equiparable a pegarle a un policía, o te aplican la ley antiterrorista. Y si no pues dirán q le has pegado, otro poli corroborará esa versión y ya está.
Pasaba, pasa y pasará en Españistán.
No van a dejar ni mierda. Ni quejarnos nos dejan.
#50 no, si te decía que precisamente creo que no tiene la mano junto a la visera, que es un efecto óptico. Lo digo porque aunque parece que su mano está cerca del casco, si te fijas en los brazos el del policia está entre el del minero y su visera.
No me extrañaría que hubieran ido a por él simplemente por haberse acercado, solo hay que ver lo que hacen con la gente que "pasaba por allí" en el 15M. Los antidisturbios no están en modo precisamente dialogante en el fragor de "la batalla". El error de José fue pensar que podía convencerles de que dejaran de pegar a sus compañeros.
#53 #50 Tal como comentan en la otra página, yo veo una cosa: ¿vosotros qué hacéis cuando veis que os va a caer un palo a esa altura? yo sin duda levanto el brazo instintivamente para intentar parar el golpe o que al menos no me dé en el cuerpo y para mi eso es lo que hizo, el policía quiso darle un porrazo y él interpuso su brazo pero para parar el golpe y para mí que su mano no llegó a la cara del policía sino que simplemente chocó contra su brazo.
La presuncion de veracidad es contraria a la presunción de inocencia,basico para que no ir a la carcel siendo inocente,aunque se aprovechen sinverguenzas que para eso esta el trabajo policial.Que grado de honestidad tienen policias que incumplen la ley sistematicamente al no llevar su numero de identificacion bien visible como hacen todos los policias alemanes por ejemplo.Mucho me temo que la presuncion de veracidad es un arma para los policias vagos y deshonestos que tal vez no son mayoria en el cuerpo pero si que son demasiados y provocan terror en la ciudadania.Es por tanto un derecho o principio legal y jurídico del que disfrutan las personas dotadas de autoridad pública nefasto para el resto de ciudadanos.
Lo importante es que alguien pague
#33 Siempre pagamos los mismos.
Viendo las evidencias, parece ser que se equivocaron. Pero es que no era ni la misma tonalidad de azul...
Se está hablando mucho del caso de Emilio, pero quiero haceros saber que los injustamente detenidos ese día son dos, Emilio (minero asturiano) y ängel (estudiante madrileño).
http://lagaterauam.blogspot.com.es/2012/05/solidaridad-con-angel.html
#31 Empiezo a sospechar que detuvieron a Ángel por considerarle cómplice (correcta o incorrectamente, justa o injustamente) con el hombre de la camiseta azul oscura:
En la foto en la que el agente de la visera levantada intenta retener al hombre de la camiseta azul oscura, aparece a la izquierda de la foto un hombre con camiseta roja que me parece viste idénticamente que Ángel y podría ser él: http://fotograccion.org/usr/colaborador/2012-05-31%20Mineros%20en%20Madrid%20II/minerosII%209.jpg . También se le ve en el minuto 1:12 del vídeo de la noticia enlazada y es el único, junto al de la camiseta azul, que parece huir.
Si vemos el vídeo de la denteción de Ángel, está claro que le identifican de lejos como "el de rojo" (¿quizá por contraposición al "de azul"?:
Yo creo que lo sucedido es lo siguiente:
1 - El agente de la visera levantada tiene una trifulca con "el de azul"(Azul)y "el de rojo"(Rojo). De alguna manera recibe un golpe en la nariz, no sabemos si intencionado o accidental, si provocado por Rojo y Azul o no.
2 - El agente informa de lo sucedido a sus compañeros, dando una descripción de estos dos individuos y el color de sus camisetas.
3 - Un grupo de agentes oye la descripción con "camiseta azul", se acuerdan de José Emilio mediando en una pelea, y van a buscarlo creyendo que su compañero se refiere a él. Otra posibilidad es que al verle le reconociesen de antes y su memoria les jugase una mala pasada, confundiéndolo con Azul.
4 - Otro grupo de agentes reconoce o cree reconocer a Rojo cerca de los autobuses. Ése es el momento que enlazo en el vídeo.
No entro a valorar la inocencia o culpabilidad de Ángel, sólo doy una posible explicación a su detención que la liga con la detención de José Emilio. Debo decir que, si la intención de la policía era detener (justa o injustamente, insisto) al hombre de azul y al hombre de rojo de la primera foto, creo que con José Emilio se equivocaron de persona y con Ángel (parece) que acertaron, ya que tiene mucho parecido. Ojo, que si hablo de detener a "la persona correcta" no quiero decir que "la persona correcta" sea culpable de nada.
¡gracias al compañero huido! Podía dar la cara el cabronazo!
Me alegra que por lo menos haya una explicación... desafortunada... pero al menos hay una explicación...
#56 Por ejemplo daño de publicar la cara de la persona que quemó unos papeles en la puerta de la bolsa en Barcelona (Laura Gomez). O del que le rompió la nariz al policía.
#ConchayCarmen dirán lo que les da la gana, pero son a nosotros a quienes detienen.
Que grandes (de tamaño) son los antidisturbios ¿no? sale cada armario que pa que.
En la policía siempre entra lo mejor de lo mejor. Si no saben distinguir a 2 personas salvo por el color de la camiseta, imaginad lo que pasa cuando tienen que hacer sumas y restas, escribir una minuta o aún mejor, tomar decisiones en base a criterios.
Algún día los cámaras aprenderán a difuminar las caras de los manifestantes para que no se les reconozcan.
Espero que ocurra antes de que los manifestantes se pongan en contra de los cámaras por el daño que les hacen publicando ciertas imágenes.
#52 Qué daño? Si #ConchayCarmen hacen y dicen lo que les da la gana sin pudor ni vergüenza, ¿los ciudadanos tenemos que ser pixelados al hacer reclamaciones justas?
bloque negro: http://es.wikipedia.org/wiki/Bloque_negro
Si llevaba la visera levantada y le partieron la nariz mal, muy mal porque sabe que no puede levantarse la visera, y supongo que en tre el golpe, la rabia y la vergüenza no reparó en más detalle que una camisa azul o al que tuvo más cerca. Hoy en Asturias los incidentes ya van creciendo, los botes de humo y las pelotas de goma ya vuelan, llegan antidisturbios de otras CCAA(Aragón principalmente), en Oviedo acampan los mineros y coincide con una huelga indefinida de transporte que si bien hoy ha sido tranquila (pequeños y medianos transportistas han trabajado) mañana se recrudecerá. Ya hay cinco detenidos y material de "guerrilla" confiscado, y si se mete presión habrá presión, aquí la gente se juega mucho, y no va a ser fácil ni cómodo para nadie.
Y no estaba el policía de la nariz rota allí para corroborar si era la persona correcta??? De todas formas,de donde no hay no se puede sacar, vaya policía...
menos mal que no dio como descripción que llevaba baqueros ....
This is Spañistan
pues el que fuera de verdad que lo diga, vaya compañerismo, aunque tampoco hiciera nada ilegal solo defenderse de golpes de unos señores de uniforme....
Que no hombre, que es un terrorista.
se podrán haber equivocado con la detención. ¿pero con la denuncia? es decir, está acusado de resistencia a la autoridad y se ve claramente que no la hubo. puede que alguien pegase a un policía, pero la detención es esta, así que se que lo de la resistencia lo ponen siempre por defecto, sea verdad o no. si no se llega a haber grabado este hombre lo tendría muy jodido.
La policía sólo entiende de colores, creo que es el único requisito para entrar en el cuerpo.
Me ponía a matar hijos de puta de estos y no paraba
La policia nunca se equivoca....
Es que asi cualquiera se confunde! Los dos iban de azul! Quien iba a pensar que serian personas distintas?
http://www.blogdelossimpson.com.ar/wp-content/uploads/2007/09/ralf.gif
A lo mejor el antidisturbios se levantó la visera porque alguien se la pintó con un spray...
A lo mejor la leche en la cara se la dió sin querer un compañero durante el fragor de la batalla...
Entre los segundos 38 y 42 se ve como este chaval (mirad la ropa completamente, casco, camiseta azul celeste, bandolera, pantallon de chandal con una raya a media pierna de color rojo, botines blancos de marca NIKE) se ve que va corriendo hacía los nacionales y al antidisturbio ese le termina metiendo la mano a la altura de la cara ¿puñetazo o quizas un simple arañon hacía la altura de la nariz? No lo se, pero creo que lo han pillado por eso y lo pueden tomar como una agresión, sin hacer nada estaba en el momento en el que le han cogido, pero se ve que se identificado lo tenían perfectamente de que algo sí había hecho antes.
No soy yo de los que precisamente comparta la conducta de los antidisturbios en este tipo de actuaciones, pero en este caso creo que no lo han detenido por no hacer nada (y este vídeo en cuestión puede valer para que demuestren que agredio al policia).
#46 Puedo entender tu confusión, pero fijate que el policia tiene su propio brazo entre su cabeza y el brazo del minero, el minero no llega ni a intentar agresión alguna; de hecho en la foto que comentas está retrocediendo!
Lo que ocurre es que al estar el minero situado en primer plano se superponen los cuerpos y puede parecer que están más cerca de lo que realmente están.
#48 No se decirte, en las fotos de los segundos previos en el vídeo se ve como el chaval en cuestión (el de azul celeste que ha sido detenido) se va corriendo hacía donde tiene a compañeros tirados por los antidisturbios y cuando el antidisturbio le ve corriendo hacía ellos se gira y este chaval con la vestimenta que comentaba en el mensaje #46 es la que misma que el detenido, vamos... es el mismo hombre. Yo no soy capaz de decir sí termina metiendole la mano en la cara o no, entre otras cosas porque los fotogramas muestran una foto, pero no exactamente lo que termina pasando en el momento porque hay una parte de fotogramas que no vemos, solo puedo atinar a ver como este chaval termina con su mano izquierda junto a la visera del casco, y el policia nacional el siguiente fotograma se le ve como un poco el cuerpo-cabeza para atras...
Como haya sido en ese momento donde se le haya hecho la herida puede tomarse el vídeo como lo suficientemente valido para empaquetar al chaval, porque esta clarisimo comprobando la vestimenta que tiene a cuerpo entero que es la misma que la de el que detienen (casco de minero, camiseta azul celeste, bandolera marron cruzada exactamente igual, pantalón de chandal igual, botines blancos iguales...)
Una cosa que se dice es que le han detenido y que se ve claramente que en el vídeo no estaba haciendo nada cuando le han detenido y que le han tenido que confundir, yo lo que digo es que le detienen por lo que hizo antes. ¿Qué es suficiente para detenerle? Puede que sí, puede que eso sea considerado atentado a la autoridad y agresión a un policia, lo digo en este sentido sin tener mucha idea y lo dice uno que da bastantes palos a los policias en los foros cuando se pasan y tela en la mayoría de manifestaciones, quiero aclarar esto porque muchas veces hacer un comentario como el que estoy haciendo puede dar pie a pensar alguna gente o que soy un puto facha o que soy un policia "encubierto" que defiende una actitud policia y ni una cosa ni la otra.
Por qué será que no me sorprende