Entrevista a Antonio Cabrales, Doctor en Economía y Catedrático de Economía en la UC3M y del University College de Londres. Señala que nuestros jóvenes tienen, por lo general, mejor formación que los mayores y se muestra preocupado ante la dificultad de trasladar el método empírico en la toma de decisiones en los ámbitos público y privado. Así relata: En una gran empresa privada intenté explicarles la toma de decisiones basada en la evidencia, y casi me echan de la sala por “explicarles cómo hacer su trabajo"
Comentarios
Aquí somos más del la virgen del Rocío.. Bañez dixit
España siempre roza una teocracia, hay demasiados integristas religiosos en las esferas de poder y ya sabemos que la ciencia es la “enemiga”.
En España no hay creencias, ni método científico ni pollas. Hay religiones.
Ni el método, ni el científico.
pero el pensamiento magico lo compensa!
Un economista dando lecciones del método científico. Hay que joderse....
Pues a mí no me parece que el método científico sea la solución para tomar todas las decisiones. Si el método científico diera la clave para tener éxito en todos los campos, habría mucha más gente con éxito. Los estudios científicos se realizan en unas condiciones controladas con un número limitado de variables, y la vida real no funciona así. Para ejemplo, véase la economía. Cuando las cosas se complican, hay que empezar a interpretar y no está de más el sentido común y la intuición. El componente emocional es muy importamte, y aunque queramos no podemos zafarnos de él, viene incluido en el pack.
Y puestos a recomendar algo, diría que lo que necesitamos es más pensamiento crítico, que no es ni mucho menos lo mismo...
#6 Pues yo ya estoy harto tambien de tanto pensamiento crítico. Porque en España mucho pensar y criticar pero poco hacer y actuar.
Estoy de acuerdo con el artículo, se necesita más ciencia.
#8 #13 Yo también estoy de acuerdo en que se necesita más ciencia (que no es exactamente lo mismo que método científico). Y que conocer el método científico y aplicarlo debería ser de cultura general y enseñarse en el cole. Pero no creo que el método científico tenga que ser el paradigma en la toma de decisiones, sólo una de las posibilidades. Si pones a alguien que lo aplique a rajatabla en una empresa o institución es como tener a un Sheldon Cooper que no es flexible y no atiende a razones.
#6 discrepo enormemente de tu opinion, pero es respetable.
#27 ahora resulta que toooodos los científicos van a ser como Sheldon Cooper, unos inadaptados inflexibles.
Jamas en la historia del ser humano, que yo sepa, se ha aplicado el metodo cientifico para la toma de decisiones. No me importaría verlo viendo el éxito que están teniendo los sistemas actuales.
#6 Sigue siendo mucho mejor que nada.
#6 En decisiones económicas hay dos tipos de caminos, el ideológico, basado en opiniones y suposiciones, que es el que se aplica en el mundo desde hace siglos (y así va). Y el método científico, basado en cálculos, simulaciones, probabilidades, estadísticas y, finalmente, interpretación lógica de los datos.
Cuando antes del 2007 se hablaba de la construcción los políticos, los economistas y la gente de a pie usaba la "intuición" para deducir que esto era una fiesta eterna. Cuando los señores funcionarios del banco de España sacaban informes sobre el peligro de la burbuja estos habían usado el método científico, reuniendo datos, haciendo estadísticas,etc y finalmente interpretando los resultados.
No hace falta decir quien llevaba más razón y quien menos.
El método científico no está para tomar decisiones, está para recopilar y cocinar los datos que luego usaras para tomar la decisión. Pero si esos datos no los has tomado con dicho método, las decisiones que tomes serán normalmente erróneas, y aunque a veces aciertes, será pura potra, y a la siguiente vez la cagaras.
Y cuando hablo de economía hablo de todos los demás campos. El método científico sirve para todo.
Comparto parte de lo que dice el entrevistado, pero invocar el método científico desde una disciplina como la económica dada la situación actual, es poco menos que arriesgado, aunque esto es culpa más del entrevistador.
Los neoliberales son los que menos han acertado, pero no se consideran a sí mismos menos científicos que los que defienden otras teorías y son un grupo numeroso.
Yo personalmente creo que la mejor manera de abordar el problema hoy en día es desde la ética. Y creo que en este sentido aciertan movimientos como la Economía del Bien Común u otros por el estilo.
Me parece más acertado hablar de evidencia empírica, porque por método científico, actualmente cada uno entiende lo que le interesa.
El entrevistado comenta que los estudiantes no han sido suficientemente expuestos al método científico, para familiarizarse con él. En eso estoy de acuerdo. Pero lo interesante es hacerlo sin olvidar que es posible una perspectiva crítica, incluso con el propio método. La mejor forma de entender sus utilidades y sus carencias es utilizándolo, eso está claro, pero con una mentalidad crítica y con una actitud ética, porque todo (cualquier conocimiento) puede utilizarse con el propósito de engañar y someter a otros.
#19 No tiene nada de arriesgado lo que propone el entrevistado. Trabajo precisamente en eso, en analizar los procesos de toma de decisiones en las organizaciones y cambiar la forma en que se hace. No se trata de hacer análisis exhaustivos de datos antes de tomar una decisión empresarial; eso bloquearía a las empresas, que tienen que encontrar un equilibrio entre tomar decisiones perfectas y tomar decisiones rápida. Sin embargo, en las empresas se toman muchas decisiones sobre la base de casos nada significativos, opiniones no contrastadas, sin la más mínima profundización o análisis de cuáles pueden ser los factores clave a tener en cuenta a la hora de tomar una decisión.
El método científico se debe seguir de manera rigurosa si haces investigación científica, pero lleva implícito determinadas actitudes, que se podrían calificar de científicas, de las que las empresas se deberían empapar. Tomar decisiones en base a hechos contrastados, analizar muestras un poco más amplias que las muestras unitarias (extremadamente frecuente), curiosidad por aprender, contrastar lo que nos imaginamos que puede ser en base a información de detalle,...
#22 Me convence mucho más lo de actitud científica que lo de método científico. Pero yo creo que lo que más falta en la sociedad es una actitud ética. Por eso me gustan movimientos como la Economía del Bien Común o proyectos como openudc, aunque aun tengan que evolucionar.
#22 eso sí, evidentemente. Hay que tener un rigor y un sentido crítico. Pero hay campos que no permiten el método, tal cual. La economía es uno de ellos (no puedes hacer 100 españas en 2008, 10 de control y cambiarle ún parámetro a cada grupo de 10, por ejemplo). Luego están las simulaciones que, bueno... es otro cantar.
y va y lo dice un economista, en estos tiempos !!! que no ha acertado ninguno jajaja
¿Me lo dices o me lo cuentas?
Aquí somos mas del método del cuñado: mi cuñao que es x dice x.
En España el sistema cientifico no esta valorado, y punto, lo de suficientemente, viendo lo que vemos cada día esta de más.
Cabrales precisamente se pasa el método científico con frecuencia, de hecho es bastante discutible que él mismo sea científico. Les gusta mucho "la toma de decisiones basada en la evidencia"... siempre y cuando las evidencias sean las suyas.
#21 Sí, lo de la evidencia tiene ese problema. Pero al menos no invocas un método como si éste consistiera en unas leyes divinas que te dan la razón, no se. Creo que queda mejor lo de actitud científica.
No es sólo España, es en medio mundo. Sobre todo últimamente que a la gente se le llena la boca de "science bitch" y luego no sabe ni quién pelotas es popper y el falsacionismo, ni tiene las más mínimas bases de la lógica o conocen las falacias más sencillas.
Yo he visto empresas grandes tomar decisiones por creencias también, y en gente de 60 años como de 35.
Y lo poco que puede rozar estos temas aunque sea super light es filosofía en la educación básica y poco más o menos que se toma como asignatura pitorreo.
En España y por lo general en el resto del mundo la autoridad se impone frente a la razón. Esto es así porque lo digo yo y punto.
Si, es que somos más de picaresca que de inteligencia. Osea que hay tanto listo, que los inteligentes sobran!!
Y asi nos va...
Crearemos una comision de 300 politicos, 3000 asesores y 50.000 directores generales escogidos a dedo con suelditos de 40.000 euros al mes para valorar suficientemente el metodo cientifico.
quien está bien valorado en España esa pregunta es la que yo me hago.
Estaria muy interesante publicar un debate sobre esta materia en https://www.propentum.com/
Dos cosas que me parecen curiosas en alguien que promueve la ciencia, o el método científico: uno, el uso erróneo de la palabra "evidencia" que en castellano no quiere decir "prueba" sino exactamente lo contrario, es decir "aquello que no necesita pruebas"; y segundo, que confunde el método experimental con el método científico, es decir, toma el experimental como sinónimo del científico, y no son lo mismo, la metodología científica abarca más métodos y es mucho más compleja y difícil de comprender.
#30 Bueno, tu tampoco pones comas donde se necesitan. Quédate con el espíritu de lo que dice.
Es un inútil- No sabe hablar, no tiene carisma, no tiene experiencias vitales importantes, no habla idiomas. En fin, otro politicucho español con poca preparación y vocación de funcionario inexplicablemente elegido por los ciudadanos (nunca entenderé la obsesión e ignorancia española de votar por fé).
https://www.propentum.com/debate/politica/1/rajoy-debe-dimitir