Recientemente el reportero Steven Volk se sorprendió al saber que el escéptico líder y psicólogo Richard Wiseman admitió que la evidencia de la telepatía es tan buena “como los estándares de cualquier otra área de la ciencia" y destacó que esto ya está comprobado. El Sr. Volk escribió, además, que esto es aún más increíble, pues como lo reporta, en Fringe-ology, otro líder escéptico, Chris French, concuerda con él. El Sr. Volk, quizas estaría más sorprendido si supiera que en 1951, el psicólogo Donald Hebb escribió:
Comentarios
mientras no supere las pruebas del método científico (que para eso está), no es que esté en conflicto. Es que está fuera de la ciencia ... como la religión o la homeopatía.
Quién crea en la telekinesis que levante mi mano.
#3 pregúntale al que ha levantado la mano #2
Todo el mundo opinando sin leer el artículo:
“Los creyentes en los fenómenos psíquicos, parecen haber ganado una decisiva victoria y una oposición virtualmente silenciosa, esta victoria es el resultado de una cuidadosa experimentación e inteligente discusión. Decenas de experimentadores han obtenido resultados positivos en los ensayos de ESP, y los procedimientos matemáticos han sido aprobados por los principales estadísticos. Contra toda esta evidencia, casi la única defensa que queda a los científicos escépticos es la ignorancia”.
#13 ¿Donde están esos ensayos con resultados positivos tan evidentes?
No hay enlace, ni lista de experimentadores ni de estadísticos "principales", ni evidencia de nada.
¿De que hay que defenderse? Solo queda ignorarlo (como a ti).
#8 La estadística sirve para saber si un número te da una información u otra ... nada más. También se puede comprobar empíricamente (observando durante toda tu vida que todo lo que no tiene un sustento físico, "cae" en dirección al centro de la tierra). Aunque también es estadística (ocurre el 100% de las veces que lo pruebes, indistintamente del número de veces que lo pruebes). No no confundamos.
#9 pues eso, estadística de lo conocido. Porque Newton pudo decir que en el universo los cuerpos siempre caían, y se limitaba a su conocimiento PARCIAL de la tierra, que es un poco lo que yo digo, ahora puedes demostrar empíricamente que no tienes telepatía desarrollada, no que no exista la telepatía.
Buen debate!
#10 claro ... tampoco puedo demostrar que no soy superman disfrazado de yo. O tú no puedes demostrar que no estás debatiendo con un alien recién llegado a la tierra. Se tiene que demostrar lo que es, no lo que no es, porque si no, entonces todo vale. Y no. En ciencia no vale todo.
#11 En ciencia hay que demostrar tanto lo que es como lo que no es para llegar a lo cierto, para eso existe las hipótesis y el trabajo de demostración negativa.
Comprobémoslo, ¿en qué número estoy pensando?
#3 sesenta y nueve! ... pero esto no es telepatía ... eso es que estás tan enfermo como yo
Sabemos tan poco...el heliocentrismo estaba fuera de la ciencia...y la genética...la investigación ya implica ciencia
#6 pero la telepatía es bastante fácil de probar ... en el caso concreto de la telepatía, ya tenemos la hipótesis .. comprobarla para que se convierta en una teoría científicamente aceptada es bastante banal. Se coge un número representativo de muestras y se analizan los resultados de forma estadística. Esto da ipso facto si la hipótesis es cierta o errónea ... hasta la fecha, ningún experimento realizado al respecto ha dado un resultado positivo ... ergo, hasta que nos cansemos, podemos ir probando, pero lo que no es, sencillamente, no es.
Una cosa es demostrar que nada puede ir más rápido que la luz, y otra demostrar esta banalidad que es la telepatía.
#7 Así solo tendrías una ciencia estadística como la medicina, quizá simplemente no hemos aprendido aún a desarrollar esa habilidad, como antes no teníamos la capacidad del pensamiento matemático, y no por ello no existía.
La medicina ha sido siempre estadística (ciencia) y los remedios han ido cambiando cada 5 años, y se aplicaba tu sistema de investigación.
Yo no creo en la telepatía, pero quizá por ignorancia.