Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Muy fácil, se les embargan los bienes y se les mete en la cárcel.
#9:
#1 ¿acusados de qué? ¿de cobrar unas indemnizaciones que se les ofrecieron en un contrato legal? ¿de no devolver un dinero que han obtenido de manera legal?
Las indemnizaciones han sido una chapuza más en todo lo que rodea a Novacaixagalicia, pero vaya, decir que hay que embargarle algo a estos señores o meterlos en la cárcel, es demagogia de la buena. Hay quién ha prevaricado y permitido que se lleven esta pasta, pero ellos por llevársela, sólo tendrán una ética bastante dudosa. Eso sí, lo mismo ellos creen que se lo merecen.
Así que no, eso de embargarle los bienes y a la cárcel, pues no es muy acertado. No han cometido ningún delito.
Las indemnizaciones han sido una chapuza más en todo lo que rodea a Novacaixagalicia, pero vaya, decir que hay que embargarle algo a estos señores o meterlos en la cárcel, es demagogia de la buena. Hay quién ha prevaricado y permitido que se lleven esta pasta, pero ellos por llevársela, sólo tendrán una ética bastante dudosa. Eso sí, lo mismo ellos creen que se lo merecen.
Así que no, eso de embargarle los bienes y a la cárcel, pues no es muy acertado. No han cometido ningún delito.
#5:
A mi lo que me flipa es que unos tíos que se suponen que son directivos (lo cual debería implicar responsabilidad, seriedad y sentido común, todo muy discutible, a la vistá está) supediten devolver algo que es moralmente reprochable a "que lo hagan los demás también". Son como críos malcriados, incapaces de afrontar una responsabilidad cara a su propia conciencia.
#25:
#9 Aquí se pide cárcel y guillotina para lo que conviene... esto se está convirtiendo en la Santa Inquisición que persigue banqueros en vez de brujas. Por qué no empapelan a los del Banco de España y a los de la CNMV que les han dejado campar a sus anchas durante años ?? Y a los políticos que aprovechando sus cargos en los consejos de administración de las cajas de ahorros se lo han llevado crudo y ahora no responden por nada; simplemente porque ellos no decidían nada "en realidad la mayoría de ellos eran hombres de paja" iban a las reuniones a votar lo que sus partidos les decían.
Gracias por poner un poco de cordura en el "debate". A mi me hode, imagino que como a cualquier desheredado* que esta gente se lleve esas cantidades de dinero después de haber "estado allí o haber contribuido" a prestar dinero al ladrillo y otros proyectos; pero para meter a alguien en la cárcel tiene que probarse que ese alguien ha incurrido en algún delito tipificado en el Código Penal y aquí, de momento no se habla de nada de eso. Quizá haya que reformar el CP par incluir algunos delitos que ahora están sólo en el Código Civil y en el Código Mercantil; pero de momento, tenemos lo que tenemos. Y con lo que tenemos no se puede andar pidiendo cárcel para esta casta.
Gracias por poner un poco de cordura en el "debate". A mi me hode, imagino que como a cualquier desheredado* que esta gente se lleve esas cantidades de dinero después de haber "estado allí o haber contribuido" a prestar dinero al ladrillo y otros proyectos; pero para meter a alguien en la cárcel tiene que probarse que ese alguien ha incurrido en algún delito tipificado en el Código Penal y aquí, de momento no se habla de nada de eso. Quizá haya que reformar el CP par incluir algunos delitos que ahora están sólo en el Código Civil y en el Código Mercantil; pero de momento, tenemos lo que tenemos. Y con lo que tenemos no se puede andar pidiendo cárcel para esta casta.
#4:
Se han acogido a la enmienda de Santa Rita
#22:
#9: Su delito es realizar una mala gestión de la empresa. ¿No se considera incumplimiento de contrato?
Si a mi me contratan para conducir autobuses interurbanos y lo único que hago es usar el autobús para hacer carreras con otros autobuses, no paro en las paradas y hago el recorrido que me da la gana, es normal que me despidan y sin indemnización ni nada, si es que no me toca pagar una indemnización por los problemas causados a los viajeros que no pudieron usar el servicio de autobuses por el que había pagado.
Si a mi me contratan para conducir autobuses interurbanos y lo único que hago es usar el autobús para hacer carreras con otros autobuses, no paro en las paradas y hago el recorrido que me da la gana, es normal que me despidan y sin indemnización ni nada, si es que no me toca pagar una indemnización por los problemas causados a los viajeros que no pudieron usar el servicio de autobuses por el que había pagado.
Comentarios
Muy fácil, se les embargan los bienes y se les mete en la cárcel.
#1 se les embargan los bienes, se les mete en la cárcel Y SE LES HACE TRABAJAR!
mano de santo, oiga!
#1 Me parece una idea fantástica. Ademas así damos ejemplos para que los chorizo profesionales se lo piensen 2 veces
#1 ¿acusados de qué? ¿de cobrar unas indemnizaciones que se les ofrecieron en un contrato legal? ¿de no devolver un dinero que han obtenido de manera legal?
Las indemnizaciones han sido una chapuza más en todo lo que rodea a Novacaixagalicia, pero vaya, decir que hay que embargarle algo a estos señores o meterlos en la cárcel, es demagogia de la buena. Hay quién ha prevaricado y permitido que se lleven esta pasta, pero ellos por llevársela, sólo tendrán una ética bastante dudosa. Eso sí, lo mismo ellos creen que se lo merecen.
Así que no, eso de embargarle los bienes y a la cárcel, pues no es muy acertado. No han cometido ningún delito.
#9 Por mucho que me joda tienes razón. Pero a los que hay que trincar son a los que han pertimido esto. ¡Llamando al BdE y a los políticos de turno!
#11 Es que ni una sola dimisión ha habido, es de coña. Yo dudo seriamente que Feijóo desconociese estos acuerdos, estuvo demasiado metido en el meollo.
#12 Hombre, las cajas tenían POR LEY un representante del gobierno autonómico en su junta directiva así que, si Feijoo no estaba enterado o dimite el por no enterarse de lo que le informan los miembros de su gobierno o dimite el representante de la Xunta en Caixa Galicia y Caixa Nova por no hacer su trabajo; o, en un caso ideal, dimiten todos.
#9 Tal y como hay contratos ilegales, por clausulas abusivas o por no ajustarse a derecho, y la ley mete mano en ellos, no veo porqué no se pueda hacer también con esta panda de chorizos.
#18 Pero es que estas indemnizaciones no tienen ningún problema legal. Y están avaladas por un Gobierno y el Banco de España.
Vamos, que la razón por la que no se puede hacer nada contra esta panda de chorizos, es que no han hecho nada ilegal.
Y no devolver lo que te ha correspondido, no puede llevarte a la cárcel o a que te embarguen nada. Ahora bien, las responsabilidades deberían caer sobre los que han permitido esto, me encantaría que les obligasen a poner a ellos de su bolsillo lo que han permitido y facilitado este espermento.
A mí esto me indigna y me molesta tanto como a ti. Pero que te ofrezcan el oro y el moro y aceptarlo, no es ilegal. Será todo lo poco ético que queramos, pero no ilegal ni motivo para que te metan en la cárcel. Motivo es de que cesen a mucha gente y de muchas dimisiones, pero como siempre, eso quedará en el olvido.
#19 Estoy completamente de acuerdo contigo, pero he votado a 1 positivo porque aunque la ley no lo diga, es lo que seria justo. Esta claro que se han llevado lo que les correspondia, pero les correspondia porque ellos mismos lo han decidido, y otros chorizos han hecho la vista gorda.
El verdadero problema es que lo pueden hacer, no que lo hagan.
#9 Pues la verdad es que tienes razón
#9: Su delito es realizar una mala gestión de la empresa. ¿No se considera incumplimiento de contrato?
Si a mi me contratan para conducir autobuses interurbanos y lo único que hago es usar el autobús para hacer carreras con otros autobuses, no paro en las paradas y hago el recorrido que me da la gana, es normal que me despidan y sin indemnización ni nada, si es que no me toca pagar una indemnización por los problemas causados a los viajeros que no pudieron usar el servicio de autobuses por el que había pagado.
#22 Y si mi abuela tuviese ruedas, sería una bicicleta. Y podrían meterla el la cárcel por el delito de ser una bicicleta... en fin.
#23: No es "y si..." es que no han hecho su trabajo.
Si a mi me contratan en una empresa y la prendo fuego, me toca pagar los desperfectos. Pues lo mismo para los ricachones estos de mierda que han gestionado mal la caja. Su efecto ha sido (y es) similar al de prender fuego a una nave industrial.
#61 Ya, no lo han hecho. Y a cambio, les dieron unas indemnizaciones completamente legales y que no tienen que devolver si no quieren.
¿No te gusta? Pues ya sabes, estos tenían unos superiores que son los realmente responsables de como se ha gestionado todo esto. Pero estas indemnizaciones no son ilegales. Ni motivo para meter en la cárcel a nadie o embargarles nada, que es de lo que hablo yo en este meneo.
Pero bueno, lo tienes tan fácil como denunciarlo, si estás tan seguro de que es delito...
#62: Vuelvo a repetir: si a mi me contratan en una empresa y la destruyo, me toca indemnizar.
Lo mismo con ellos, hicieron una mal gestión y por lo tanto, les toca indemnizar a la caja.
No hablo de delitos, hablo de pagar el daño causado.
#63 Ha habido un proceso en el que han decidido que tenían que ser indemnizados, así como su cuantía. Todo ello avalado por varios organismos (Xunta, Banco de España...).
¿Qué deberían indemnizar? No, con la ley en la mano no, pero bueno, a mí me encantaría que pasara. Pero evidentemente no va a pasar, está todo más que atado.
¿Qué tienen que obligarles a devolver lo que le ofrecieron? No pueden.
¿Qué tienen que meterlos en la cárcel o embargarle sus bienes por no devolver estas indemizaciones? No, tampoco pueden.
Dale las vueltas que quieras, invéntate todos los delitos que quieras y haz todos los símiles demagogos que quieras. Aquí la cosa está más que clara, a unos directivos incompetentes y seguramente enchufadísimos, les dieron unas indemnizaciones inmorales con el beneplácito de todos los implicados. Las indemnizaciones son completamente legales. ¿Quién tiene más culpa ellos por aceptarlas o los que permitieron que se les diesen? Pues nada, sigue mirando al dedo en vez de mirar a la luna.
Por cierto, no mientas, sí que hablas de delitos. El primer comentario en el que me referencias, decías lo siguiente: "Su delito es realizar una mala gestión de la empresa".
Yo no sigo, un saludo.
#64: invéntate todos los delitos que quieras
El que ha sacado la palabra "delito" eres tu, en #9, así que antes de acusar, mira si has sido tu.
haz todos los símiles demagogos que quieras
No es demagogia, quién causa un daño, debe reparar ese daño.
Quizás tengan derecho a la indemnización, pero mucho más dinero tendrán que pagar en concepto de reparación de daños causados.
Es como si un soldador se pone a soldar en un almacén de maderas, y se prende fuego a todo. Podrá cobrar el sueldo de fin de mes, pero tendrá que pagar el destrozo causado.
Y como hay mucho riesgo de que se lleven el dinero a un paraíso fiscal, es bastante conveniente que la indemnización no pueda ser recibida, y un juez debería paralizar todas sus cuentas corrientes.
#68 No, yo en #9 digo que NO ES DELITO. Tú en #22 dices QUE ES DELITO. Yo te vuelvo a decir que no y tú en #63 dices que no hablas de delitos, cuando lo has hecho.
En fin. Qué bochorno.
#69: ¿Bochorno?
Lo primero, tu te has centrado en un delito del que hablaste tu primero, y yo sólo lo mencioné (en sentido figurado, además) en un mensaje. Tu eres el que insiste en esa idea.
Pero no hablamos de delitos, hablamos de unos daños causados por un mal hacer, que deben ser repuestos como se ha hecho toda la vida. Si yo rompo las gafas a alguien, se las pago. Si yo rompo un banco y pongo en riesgo las cuentas corrientes de la gente (rompes un contrato), también tendré que pagar por ello.
Yo solo digo eso, que esa
personabasura pague por lo suyo, el banco de España por lo suyo, y que no paguemos el resto de españoles por lo que ha hecho esta gentuza.#9 Aquí se pide cárcel y guillotina para lo que conviene... esto se está convirtiendo en la Santa Inquisición que persigue banqueros en vez de brujas. Por qué no empapelan a los del Banco de España y a los de la CNMV que les han dejado campar a sus anchas durante años ?? Y a los políticos que aprovechando sus cargos en los consejos de administración de las cajas de ahorros se lo han llevado crudo y ahora no responden por nada; simplemente porque ellos no decidían nada "en realidad la mayoría de ellos eran hombres de paja" iban a las reuniones a votar lo que sus partidos les decían.
Gracias por poner un poco de cordura en el "debate". A mi me hode, imagino que como a cualquier desheredado* que esta gente se lleve esas cantidades de dinero después de haber "estado allí o haber contribuido" a prestar dinero al ladrillo y otros proyectos; pero para meter a alguien en la cárcel tiene que probarse que ese alguien ha incurrido en algún delito tipificado en el Código Penal y aquí, de momento no se habla de nada de eso. Quizá haya que reformar el CP par incluir algunos delitos que ahora están sólo en el Código Civil y en el Código Mercantil; pero de momento, tenemos lo que tenemos. Y con lo que tenemos no se puede andar pidiendo cárcel para esta casta.
#9 Pues yo los denunciaría por llevar a la caja a una situación tan apurada que la ha llevado a convertirse en banco... y en un estado tan deplorable que el FROB tuvo que comprar más del 90% de la misma.
#9: Claro que se les puede exigir el dinero.
Su mala gestión ha hecho que se necesite dinero público para que los clientes no pierdan su dinero. Por supuesto que se puede exigirles que repongan ese dinero público que no hubiera sido necesario en caso de gestionar bien la empresa.
Yo estudio ingeniería técnica industrial, y se que si cometo un error en mi trabajo, tendría que pagar las indemnizaciones que toquen (creo que hay un seguro, pero bueno, hay que pagar). Que luego cobrara X dinero en mi contrato es irrelevante, el daño causado hay que reponerlo con tu dinero.
Así que si no reponen el dinero que se ha necesitado por culpa de su pésima gestión, que se lo quiten.
Y sino, nos juntamos entre muchos, y nos aseguramos de que lo entreguen, ya está bien ladrones.
#48 No, no han cometido ningún delito.
#39 "Claro que se les puede exigir el dinero". Pues no, no se les puede exigir. Por eso mismo le están pidiendo que lo devuelvan voluntariamente y no ordenándoselo.
Para #52. No estamos hablando de una indemnización normal, ni por el montante ni por el sector de la que proviene ni por las circunstancias que la rodean.
Con las 'circunstancias' me refiero a esta crisis de la que banca es una de las grandes responsables.
En un caso como el que nos ocupa apoyo el comentario de #39.
#54 Sí, que no es una indemnización normal no sabemos todos. Ni ética. Ni moral. Es una indemnización asquerosa. Pero no ilegal. Y menos para embargar nada o mandar a la cárcel.
#55 No entraron al banco con una pistola. Esas indemnizaciones se las dieron en una operación avalada por el Banco de España, Xunta y ¿CNMV?. Ellos solo han aceptado lo que les daban. Y no es ilegal o delito.
En el país de la demagogia todos seríamos presidentes, abogados y jueces.
#56 te puedes hartar de decir q es legal, pero no deja de ser injusto y un daño patrimonial para miles de personas inocentes.
Los directivos de los bancos se benefician si hay mayor riesgo -> mayores ingresos -> mayores bonus,
qué mas da si eso lleva al banco a la ruina y por tanto se ha perdido todo el dinero ingresado por los ahorradores. Cuando alguien asume un riesgo corre el peligro de pagar por ello, pero estos gestores no asumen las consecuencias, solo los beneficios, si pierden el dinero de los clientes aquí no pasa nada y se van de rositas con el poco dinero que quede.
No hay ninguna ley q lo prohiba expresamente, pero eso es cuestión del legislador, al q no le tiembla la mano para crear cientos de leyes q afectan al ciudadano, pero q nunca crea leyes q paren estas estafas de guante blanco. O bien crea leyes que nunca se aplican porque no se puede demostrar el delito, como la información privilegiada y otras tantas.
Puedes justificarlo tanto como quieras, el q tiene el poder real, y los banqueros lo tienen, no crea leyes contra si mismos, esa es la legalidad q defiendes, pues tu mismo. Yo jamás apoyaré esa desigualdad entre seres humanos, siempre defenderé a los débiles.
#66 Mira, si no sabes leer es tu problema. Yo no he justificado esto en ningún momento. Al revés, he dicho desde el primer momento que es inmoral, nada ético y una maldita vergüenza. Te voto negativo, obviamente.
#67 Eso es cierto y lo valoro, sin embargo has defendido q no pueden ir a la carcel ni pagar ningun tipo de daño y perjuicio pq lo q hacen es perfectamente legal. Estoy en completo desacuerdo con esa postura.
Hay muchos precendentes en q los jueces y poderes públicos han actuado en defensa del bien común y en contra de las actitudes muy inmorales y dañinas a pesar de no existir leyes específicas. Reducirlo todo a la letra de la ley es simplificar demasiado y así no se aplica la justicia.
Las leyes no dejan de ser el instrumento del legislador para resolver los conflictos en las areas donde más litigosidad existe, es bien conocido q si en un subsistema se producen pleitos frecuentes y complejos, el sistema de leyes asociado crece para abordar todos los casos y variantes. Pero eso no quita q si en un area existen pocos precedentes de conflictos y por tanto no se ha legislado lo suficiente, como el caso q nos ocupa, eso sea una razón para legitimizar cualquier abuso de derecho dentro de dicha área
#56 Por cierto, esa forma de explicar cómo estos señores maniobraron para conseguir las cuantiosas indemnizaciones y jubilaciones es inaudita y francamente, no se en qué te basas para enfocarlo así ("Esas indemnizaciones se las dieron en una operación avalada por el Banco de España, Xunta y ¿CNMV?. Ellos solo han aceptado lo que les daban")
Para cualquiera q haya leído la prensa gallega durante el interminable proceso de fusión de las cajas caixanova y caixagalicia, la información recibida ha sido todo lo contrario. Los directivos ejercieron un sinfín de presiones para conseguir sus objetivos personales, exigiendo la presidencia de la futura caja y si no lograban, poniendo encima de la mesa las jubilaciones multimillonarias y amenazando siempre con cancelar el proceso de fusión si no se aceptaban sus exigencias. Lograron sus objetivos pq los poderes públicos gallegos sabían que si no se realizaba la fusión, el patrimonio de las cajas públicas se vería en una situacion muy delicada, cosa q a los gestores de esos ahorros familiares no parecía q les importase tanto como la cuantía de sus jubilaciones. Por tanto no hubo mas remedio que aceptar el chantaje.
Vuelvo a decirlo, mala praxis ejecutiva, totalmente fuera de lo permisible legalmente
Para #9. ...No han cometido ningún delito...
Por indemnizaciones como estas, cuantos estarian dispuestos a bordear continuamente la ilegalidad 'por el bien de la empresa' o incluso a comerter delitos???
Personalmente no creo que sea dinero limpio, será legal, pero dudo muchísimo que sea limpio.
La estafa generalizada de las hipotecas, tasadoras y bancos mediante, no es de juzgado de guardía precisamente porque ha sido generalizada, demasiado grande para poder hacer justicia.
#9 Acusados de llevarse el dinero que depositaron los ahorradores. Ese dinero ha desaparecido y ellos se están largando con los bolsillos llenos. El dinero q falta lo tendremos que poner entre todos los españoles, en eso consisten las recapitalizaciones.
Acusados de llevar la caja a la ruina, eso es mala praxis ejecutiva.
#9
Yo creo que estás muy, pero que muy equivocado. Si la justicia funcionara en este país esta gente estaría en la cárcel. Puntoyseacabó.
#59 Pues punto y se acabó, por mí que no sea
#1 SUS bienes y se investigan los de sus familiares más allegados, no sea que hayan hecho algún regalito a sus señoras esposas o hijos.
#1 Eso iba a decir.
Expropiese
#1 Lo mismo digo.
#1 El problema es que la indemnización es legal, aprobada por el consejo y con el visto bueno del Banco de España, así que de cárcel nada...¿si tu tubieras 13.000.000 de euros los devolverías? yo no.
A mi lo que me flipa es que unos tíos que se suponen que son directivos (lo cual debería implicar responsabilidad, seriedad y sentido común, todo muy discutible, a la vistá está) supediten devolver algo que es moralmente reprochable a "que lo hagan los demás también". Son como críos malcriados, incapaces de afrontar una responsabilidad cara a su propia conciencia.
Se han acogido a la enmienda de Santa Rita
Si no me obligan, yo tampoco lo devolvería.
Hay que decirlo más.
Estoy con #2 , hay que decirlo más:
El problema no está en que estos señores acepten las indemnizaciones. Yo (y cualquiera) también las aceptaría y no devolvería ni un céntimo. El problema está en que se concedan en primer lugar.
La noticia sería que lo devolvieran; así, sin más.
Esto se soluciona a pedradas.
Son sus costumbres, hay que respetarlas
Los ladrones nunca devuelven lo que roban si no es a la fuerza. Y la 'Justicia' no hará que lo devuelvan, tranquilos.
¡¡¡LADRONES!!!
I N M O R A L E S
Bueno, la pregunta que se harán será: ¿Y si no lo devuelvo qué?. Y como no va a pasar nada, pues no lo devuelve...claro está...
Que lo sepa todo el mundo. Y bravo por García de Paredes.
Esto lo permiten las "autoridades", a la vez que planean cerrar hospitales y colegios, ¡manda cojones!
Lo mio pa mi, lo mio pa mi, lo tuyo pa mi, lo de el pa mi, lo de ella pa mi, lo de vosotros pa mi, ...
Embargo y carcel
Es que si no como van a pagar los yates y la droga
Hijos de ... !!!
NADA DE MORALIDAD. SON PSICÓPATAS.
Al infierno se va por atajos, jeringas, recetas... (Joaquín Sabina)
Lo que entra en la saca, no sale de ella. Que ladrones los hijos de p... Por muy legal que sea, es inmoral que estando el pais en crisis, ellos vivan a cuerpo de rey. ¿No se le remuerde la conciencia?
a cuchillo los pasaria.
"JAVIER GARCÍA DE PAREDES ES EL ÚNICO QUE LA HA DEVUELTO. YA RENUNCIÓ A 4,7 MILLONES DE UNA COMPENSACIÓN DE 10 MILLONES POR CONSIDERARLA "EXCESIVA""
esto me huele peor que un negro neo-nazi o un hippie en la armada
o es muy tonto o muy listo,y no creo que siendo tonto se llegue a ese puesto
Sin novedades en el frente.
Banqueros indignados!! Son sus derechos y hay que respetarlos. Por favor, como les van a pedir que devuelvan el dinero! Pero esto que es!!
¿Donde estaaaaaaaan las guillotinas? ¿Donde estaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnn?
#43 estan embargadas,pero hay piedras, hagamoslo a lo vida de brian
Se veia venir, si la camisa le hacia pompas cuando salian de la caja.
y un huevo van a devolver nada estos chorizos por las buenas. Ahora, por las malas es otro cantar.
Los del cuello blanco pronto serán los del cuello rojo.
Si la caja ha necesitado dinero público, es que ha habido una pésima gestión, si es que no ha sido una gestión realizada diréctamente a mala fe. Tanto un caso como otro, no deberían haberse dado, y por lo tanto, esos daños producidos deberían ser repuestos por la persona que los causó.
Es decir, un juez debería congelar sus cuentas corrientes, y destinar el dinero de esa indemnización a compensar al estado por el esfuerzo económico que ha tenido que meter en reparar el mal causado por esta tipa.
¿Y el banco de España? Que paguen la diferencia entre lo que se pueda sacar a esta tipa, y lo que quede para recuperar ese dinero que el estado ha tenido que poner.
Si un empleado no cumple con sus obligaciones, debería indemnizar por sus daños.
tontos no son...
Tsssshh! Maricón el último!
perfecto y genial. mejor.
y ahora es cuando les obligan... ¿noooo?
Por cierto, he aqui unos ejemplos del tipo de especimenes que habitan en la CEOE, que ni siquiera se manifiesta ante este tipo de atrocidades. Como se puede apreciar, ellos como empresarios tienen todos los derechos. Que se jodan los demás.
Nivel de bilis aumentando...
A) guillotinas
B) sicarios
C) regalito cuando arranque el coche
Sigo?
#49 Desde mi punto de vista, una solución más pacífica sería que se publicasen las direcciones de estos señores y hostigarlos a ellos y sus familias con protestas masivas hasta que devuelvan el dinero. Creo que como ciudadanos tenemos derecho a saber esta información y a exigirles su parte de responsabilidad por la deriva de las entidades a las que pertenecían.
Todo lo dicho hasta ahora no es exacto. Hay que conocer la historia: CaixaGalicia estaba en bancarrota a punto de ser intervenida por el Banco de España. Caixanova estaba sana y dispuesta a asociarse con otras cajas de España. Pero Feijoo quería una gran caja gallega influenciado por sus amigos de Coruña que veían que se iban a quedar sin caja y entonces obligó a juntar las dos para evitar la pérdida de caixa galicia. El banco de españa aceptó pero obligando a apartar a Mendez (director de caixagalicia) por ser el responsable de su bancarrota, poniendo al director de caixanova como responsable de la fusión. Fusión declarada viable por el presidente de la xunta avalada por un informe de la auditora KPMG pagado por el mismo presidente para justificar dicha fusión determinada inviable por los expertos. Realizada la fusión se vió que no era factible, pero aparece un tal Castellano que dice que sí es viable porque él tiene unos inversores americanos que están interesados y entonces el banco de españa valora la caja fusionada en una mierda para que pueda ser comprada a bajo precio, y así estamos, aún no aparecieron los inversores. Los directivos fueron expulsados por el tal Castellano, entonces tienen derecho a su indemnización conforme a su contrato, pagados bajo la responsabilidad del susodicho, sólo falta que aparezcan los tales inversores para verificar la viabilidad del nuevo banco...
FIN DE PRIVILEGIOS A LA BANCA. Esa es la solución que operen como una empresa más y no se les dé ni un solo privilegio. Esa es la causa de nuestra crisis y debemos aprender de ello.
________________________________
http://robertear.blogspot.com/
Qué mala gente!! Esperemos que pronto, la justicia los ponga en su lugar.
http://selvatgiax.blogspot.com/